Добрейшего вечера, с вами снова Ольга Романова со своими обзорами на Сергея Романова, и мыслями по поводу его слов и мыслей. Сегодня у нас на столе "РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: КОГДА НЕТ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, НО ЕСТЬ РОДИНА.". Сегодня между мной и Романовым есть кое что общее помимо фамилии и любви к статьям, это повторение уже сказаных слов. Конкретно то о чем я скажу, мелькало в прошлый раз. Итак начнем.
(По классике, кавычки -цитата Романова, ***-цензура жестокости)
"Уже писал подобную статью, поэтому стоит только повторить в очередной раз.
Русь появилась на задворках Европы, и уже заявила о себе как империя. Русские постоянно расширяли пределы своего государства.
Когда восточные славяне устали от междоусобий, приглашён был править Князь Рюрик, открывший начало новой правящей династии. Благодаря дальнейшей раздробленности, Русь постоянно "откатывалась" на северо-восток, но в дальнейшем перешла в наступление."
Тут констатация факта не более, неужели Романов с каждым разом все больше и больше может в просто факты?
"Несмотря на то, что мирно исчезло Русское Царство и появилась Империя, а в дальнейшем Республика и СССР, Россия в силу своей государственности никуда не делась."
Россия в силу государственности никуда не делась...чего. Во первых, ладно допустим царство. Но мирно исчезло? То бишь царство не было реформировано в империю? Ладно, пусть. Во вторых, что значит то что я процитировала выше.Основная мысль в том что Россия современная все ещё та же Русь что и тысячу лет назад? Даже хотя бы по своему устройству и идеологии? Читаем дальше...
"Всё та же страна, тот же народ. Несмотря на различие наименований страны и государственной идеологии. Вспомним хотя быть то, что в начале июня 1988 года в СССР отпраздновали тысячелетнее крещение Руси. И это сложно было бы представить в атеистическом государстве. Но это произошло."
Да правда что ли, то есть Россия современная это аграрное государство экономической системы рабство, и формой правления монархия? Почему столица не Киев...а так вопросов нет, совершенно нет. За различными наименованиями и идеологиями стоят абсолютно разные государства, это не просто слова. Хотя Романову сложно это понять, для него же Византия это Рим. В таком случае все Руси после развала Киевской Руси или древней Руси тоже просто Руси. С десяток просто Руси, все они в равном количестве легетимные наследники древней Руси.
Ну то бишь события 1988 это не знамение разложения СССР, его идеологии и экономический системы,это просто знак того что СССР это тоже Русь, аграрное монархическое государство.
"Значит, СССР - это не отдельная история или государство вообще во всём историческом периоде России. Включая и современную РФ. "
Только вот почему то не отдельная часть России-СССР, никогда себя как наследник РИ или РР не позицинировал, тем более в начале своего пути СССР vоевал с теми кто позиционировал себя как наследник РИ. СССР долги РИ не платил, и пропогандировал то чему РИ противостояла. Эстония кстати РИ, держу в курсе.
"Преемственность? Смотря от кого и зачем. Сложно представить, чтобы Российская Федерация имела преемственность от Русского Царства. Скорее, это одно государство, один народ. А преемственность итак есть - от Восточной Римской империи."
У Романова нет преемствености в наследстве, семейных традициях, культуре от своих родителей, дедушек и бабушек, он и есть свои дедушка, бабушка, родители. Только в одном лице. А что, кровь та же, личности разные? Взгляды разные? Жили в разное время? Да какая разница, Романов и есть своя бабушка. Приемственость есть только от друзей...абсурдно, но все же так работает верно?
""Прилетевший" орёл-могильщик, ставший государственным Гербом, теория "Москва - Третий Рим". Это и есть преемственность государства - от другого. От иного народа с такой же религией. Разве что частично можно упомянуть про алфавит. Но это не значит, что до прихода православия русы были безграмотны. "
Ноль, целковый...смотри Рыбникова. Это не преемественность, это гос прапоганда РИ или Руси, если Русь той же религии, частично культуры, и заключила брак с византийской принцессой, это не означает что ей все что принадлежало Византии, принадлежит по праву. Слова про преемственность в этом случае нужны для оправдания завоеваний и претензий. Грузия и Болгария вовсе были частью Византии, современная Болгария- Византия,держу в курсе."
"Увы, безграмотные не могут строить города, торговать, воевать. Просто фантазии не хватает. А Русь, напомню, уже на тот момент стала практически империей. "
Чекушка, жучок, паучок...рыбникова смотри. Русь- империя? С каких пор? Про историчность молчу, но империя? В чем Русь империя? Или как всегда просто название нравится?
"У нас нет преемственности друг от друга. Что перенять, когда один народ, культура и религия? Перенять мы можем у другой страны. Но наша Родина как возникла, так и существует по сей день. И никуда не исчезла.
И будет продолжать существовать. Пусть завтра или сейчас она хоть раз 100 поменяет официальное название..."
Дорогие друзья, запомните, не важно как называется наша страна или отдельные её части. Германский протекторат русланд, мусульманский эмират Русь, Казахстан, великая многолия ...ой да гсоподи, вообще ничто не важно, не идеолгия, не название. За ними не стоит территориального разделения, устройства экономики, напрвлености экономики, совершено не важно, живём мы как в африканской пустыне или в Дубаях. Направленна наша экономика на социальные блага граждан или направлена на выкачиввние ресурсов из нашей страны другими странами или сюзереном, неважно.
Только вот почему то для самого романова важно чтоб все государства русов, русских,были империями, Русь у него империя. Современная Россия империя, не стоит ли за этим его политический интерес? То есть когда надо объединить все со всем и заявить про величие, мы все русские, русины, все достижения людей русских только по графе в паспорте. А когда стоит интерес Романова ему хочется сказать что русские всегда доминировали. Что вообще такое русский? Это пожалуй уже отдельная тема.
Всем добра, патриотизм хорошо, наследственость хорошо, но наличие огромных сходств тебя сттвоим предком, им не сделает.