Вопрос "почему так сильно завышаете цены?" в 2021 году хочется задать в лоб. Однако, всему своё время, пока же посмотрим на имеющиеся материалы - благо, записи прошлых лет присутствуют.
Разбирать будем следующую публикацию: https://russretail.ru/rost/tendencii/19992-kak-ustroena-torgovaya-nacenka-zhadnost-reteylerov-ili-zakonnaya-pribyl.html
Интервьюируемое лицо: Владислав Тихомиров (сеть Metro).
Дата публикации: 14-05-2019, 18:04. Есть нюанс: статья перепечатана c https://pro.rbc.ru/demo/5cbd8a649a79477a63275213. Даты на статье не вижу, но заметно: материал свежий.
Вопросы возникают сразу же:
Строка 1 (Revenue) и есть товарооборот, строка 3 (COGS) — закупочная стоимость товара с учетом затрат на логистику (доставка до магазинов), строка 4 (Gross profit) и есть маржа, ниже выраженная в процентах — 24,1%. Если выразить эту сумму в наценке, получится 31,8%. Никак не получается найти пресловутые 400%, которые торговые компании забирают себе с российского покупателя на социально значимые товары.
Действительно, при беглом подсчёте может возникнуть ощущение, что реальная наценка составляет не больше 30-40%. Но, тогда почему, как видно из предыдущих статей и роликов (советую посмотреть или прочесть), разница в ценах (по сравнению с дискаунтерами) может достигать двух крат?
Причём, если бы эта разница была краткосрочной, но нет! В той же торговой сети "Маяк" цены на товары держатся месяцами, а то и годами, что позволяет уверенно сказать: в убыток себе они точно не торгуют. Т.е, прибыль с торговли по нормальной цене имеется, как и сильная разница в ценах, весьма долгий срок.
Логика подсказывает: возможно, имеется нюанс в цепочке поставок, в дороговизне цепочки производитель-полка супермаркета. Т.е, сравниваемые позиции достаются сетям по разным ценам, что, согласитесь, странно: крупная торговая сеть при своих объёмах закупок, по логике, может легко договориться с любым производителем на большие объёмы по хорошим ценам.
В голову просится мысль: а не усложнена ли цепочка поставок? Нет ли фирм-прокладок между производителем и условной "Лентой", в виде оптово-розничных фирм, так или иначе управляемых головной организацией? Тем более, что такой ход, на мой обывательский взгляд, очень резонен, ибо позволяет:
- Легко вытеснять с рынка мелких предпринимателей, путём завышения цен в мелком опте, позволяя управлять конкурентоспособностью небольших магазинчиков.
- Зарабатывать дополнительные деньги, и всё это при красивых конечных цифрах.
Прямо утверждать не берусь, но цифры на полках и отчётах прямо говорят: проблема присутствует.
Лукавство? Оно самое, и прослеживается не только тут. Следующая строка, на которую стоит обратить внимание:
... с российского покупателя на социально значимые товары.
Наверняка замечали, что цены на курицу, молоко, хлеб мало отличаются от магазина к магазину? Верно, сильно отличаться не могут, ведь цены на социально значимые товары подвержены государственному регулированию. Стоит завысить выше определённого предела - ФАС будет тут как тут.
Впрочем, дальше по статье текущая практика находит своё подтверждение:
Если популярные товары продаются с убытком или минимальной наценкой (как правило, это сахар, мука, подсолнечное масло, хлеб, молоко и другие социально значимые товары), значит другие, менее популярные, продаются с наценкой в 30–50%.
Циферки явно уменьшены: имел удовольствие наблюдать наценки в 70, 80, 90, 100, 150 и даже 200%. Справедливости ради - далеко не на всё, цифры в 30-50% действительно встречаются.
Можно говорить и дальше, но не вижу смысла: ответ на вопрос, поставленный в заголовке, найден: представитель действительно не врёт, лишь лукавит и недоговаривает - о доверии в этом случае не может быть и речи.