Когда беседуешь с людьми, добившимися социального успеха (финансового, репутационного или статусного) невольно замечаешь, что в рамках категории (денежной, имиджевой или должностной) они бывают похожи. То есть люди определенно типа добиваются схожих успехов. Этим особо не удивишь (подобное притягивает подобное), удивляет другое: успешные люди в своих высказываниях сплошь и рядом выходят далеко за рамки своей компетенции, уверенно рассуждают о том, в чем вообще не разбираются, а мнения их, в силу социальной значимости, очень быстро, увы, обретают статус надежного источника.
Удивляет и другое – как люди одной среды, одного воспитания и одного поколения, вырастая, радикально расходятся в оценке действительности, и обслуживают впоследствии совершенно разные ценностные системы. Именно «обслуживают». Потому что люди умирают, а идеи остаются и вербуют в свои ряды новых людей. По большому счету точно таких же…
Из нашей беседы с ИГОРЕМ ЮРГЕНСОМ:
– Вы очень удивили меня, в одном из телевизионных интервью озвучив конспирологическую – с точки зрения многих ваших соратников – теорию намеренного разрушения Советского Союза инструментарием опускания цен на нефть; потому что это смело для человека, которого называют таким, условно говоря, теневым идеологом «медведизма», в общем, таким либералом-либералом. Вы цитировали мемуары Кейси: когда они увидели, что Горбачев пытается сделать «социализм с человеческим лицом», им это не понравилось, и они решили этого милого Михаила Сергеевича грохнуть вместе со всей страной.
– Рейган, который человек был, безусловно, яркий и интуитивно гениальный, но необразованный, встретился с Кейси, у которого был, наверное, свой анализ, и это анализ мощной организации, бюджет которой превышает бюджет Российской Федерации или Советского Союза в тот момент, да. А вместе с так называемой Five Eyes, вот эти «пять разведок мира», которые говорят на английском языке и обмениваются информацией, у них был, наверное, анализ, такой довольно серьезный.
И то, что я читал у Швейцера и у других американских журналистов и в мемуарах Кейси:
«Нужен ли нам, Рональд, вот этот Советский Союз, который будет метастазировать, а, скорее всего, если у Горбачева получится, вновь привлекать к себе страны третьего мира. Я считаю, что не нужен. Более того, это, скорее всего, опасно. Они нам противостоят в Афганистане. У них есть свои странные задумки в Польше. Республики многие полыхают, и это будет продолжаться. Вот мой план».
***
Уильям Джозеф Кейси — тринадцатый Директор Центральной разведки (1981-1987), руководитель избирательной кампании Рейгана. Член Правительства США в ранге министра (ранее директор Центральной разведки не включался в кабинет), член Совета национальной безопасности. Член Мальтийского ордена. В качестве главы ЦРУ продолжил осуществление программы по вооружению афганских моджахедов во время Афганской войны (1979—1989 годы), одной из самых продолжительных и самых дорогостоящих секретных операций ЦРУ. ***
Альянс спецслужб пяти стран FVEY создан в годы Второй мировой войны.
Австралия:
Australian Secret Intelligence Service
Australian Signals Directorate
Australian Security Intelligence Organisation
Australian Geospatial-Intelligence Organisation
Defence Intelligence Organisation
Великобритания:
Defence Intelligence
Government Communications Headquarters
The Security Service
Secret Intelligence Service
Канада:
Chief of Defence Intelligence
Communications Security Establishment
Canadian Security Intelligence Service
Новая Зеландия:
Directorate of Defence Intelligence and Security
Government Communications Security Bureau
New Zealand Security Intelligence Service
США:
Central Intelligence Agency
Defense Intelligence Agency
Federal Bureau of Investigation
National Reconnaissance Office
National Security Agency.
Из материалов, предоставленных Эдвардом Сноуденом, известно, что даже австралийские посольства в Азиатско-Тихоокеанском регионе участвуют в секретной программе по сбору данных в рамках соглашения Five Eyes («Пять глаз»): «основная задача – сбор политической, дипломатической и экономической информации».
В рамках этого сотрудничества осуществляется, в частности, проект по эксплуатация глобального комплекса радиоэлектронной разведки ECHELON, в коем представлены:
США — National Security Agency (NSA),
Великобритания — Government Communications Headquarters (GCHQ),
Австралия — Управление радиотехнической обороны (DSD),
Новая Зеландия — Центр безопасности правительственной связи (GCSB),
Канада — Центр безопасности коммуникаций (CSEC).
***
– Вот здесь мы приближаемся к самому, как мне кажется, скандальному из ваших заявлений относительно менталитета российской нации: мол, мы все общинные и у нас государство превыше личности. Но как же так, когда ровно наоборот! Каждый у нас – «моя хата с краю», «до бога высоко, до царя далеко». У нас же нет вымогательства, мы взятки сами даем, гаишнику даем взятку для того, чтобы решить все без государства, индивидуально, тет-а-тет, совершенно в антигосударственном аспекте.
***
В сентябре 2010 года Юргенс, отвечая на вопрос «Что мешает модернизации России?», сказал:
«Российская общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года. Только к этому времени российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем. Пока же в России очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация (то есть потеря профессиональных навыков из-за невозможности работы по специальности), деградация, люмпенизация и даже дебилизация… Мы не граждане, а какое-то племя…
На Западе люди переселились из деревни в город давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация».
Виталий Третьяков писал тогда в своем ЖЖ:
«Сказать, что «народ (какой — не важно) помеха нашей политике», может только неудачный политик. Профессионализм политика как раз в том и состоит, чтобы работать с тем народом, который есть. Ведь народ поменять в принципе нельзя: можно поменять команду, элиту, администрацию, правительство, парламент, но не народ. Если вы с «этим народом» не можете делать модернизацию, то и в 2025 году не сможете. Потому что бездарным танцорам всегда мешают... народы. Но главное не в этом. Главное в другом.
Юргенс полностью позиционирован как то ли тайный, то ли явный, но главный советник Медведева. И рупор его идей. И Игорь Юрьевич искренне желает, чтобы Медведев остался президентом, ибо это благо для России и вообще. И вдруг человек, желающий победы Медведеву на будущих выборах, а ныне уже представляющийся его, Медведева, альтер эго, заявляет де факто от имени будущего кандидата в президенты России, что «русский народ есть главная помеха модернизации»!
Худшие враги Медведева и мечтать не могли, чтобы Дмитрий Анатольевич сам (или кто-то от его имени) сказал такие слова избирателям России: дескать, все вы дерьмо собачье! Представляете, чтобы советник какого-нибудь кандидата в президенты США сказал при начале предвыборной кампании, что «главная помеха на пути улучшения США — американский народ». Сколько бы секунд после этого этот кандидат оставался кандидатом?
Игорь Юргенс умный человек. Он безусловно желает добра и президентства Медведеву. Как он мог такое ляпнуть? Это какой-то психологический (но все равно непростительный для нынешнего статуса Юргенса) срыв. Лично я, хорошо зная Игоря Юргенса, хорошо к нему относясь (даже несмотря на всё то, что он декларирует в последнее время), могу реалистически объяснить это только одним образом: Игорь Юрьевич был в доску пьян, произнося такие слова. Но ведь он не был в доску пьян и пьян вообще. Да и не напивается он в доску».
***
– При этом гаишник – это представитель государства в вашем случае.
– Но он выступает как индивидуальное лицо.
– Да, и «я лучше с ним договорюсь, чем я ему буду противодействовать». Государство тысячелетиями существует в парадигме: огромное пространство, довольно ограниченное население для такого пространства. Как Александр Третий говорил: «Наше расстояние – это наше проклятие».
И Александр Второй даже, по-моему, сказал, это нуждается в коррекции. Мы созданы и существуем на протяжении тысячелетий, охраняя свое государство, как способ нашего выживания. Мы не можем, как французы, рассчитывать на плодородие своего кусочка земли. Мы в тяжелом климате защищаем огромное государство против врагов, которые отовсюду.
***
На самом деле «Наше расстояние – это наше проклятие» сказал Николай Первый в беседе с де Кюстином, которого наши либералы знают наизусть. Ну, не говоря уже о том, что два Александра – Первый и Второй – у моего собеседника слились с прочими Романовыми. Об этом ниже.
***
– Мне кажется, что эта огромность возникла как раз именно из выраженного совершенно индивидуализма. Когда люди уходили в тайгу, в эти степи – оставьте меня в покое, я лучше вот как-то один там со своей семьей вот буду, как раз без государства. У нас нет этой общинности, как в кантонах швейцарских. Как раз мне кажется, что все ровно наоборот.
– Выживание основной массы зависит от государства. Те свободолюбивые казаки, другие хлебопашцы, которые уходили, они и возвращались в лоно, потому что выжить там удачно, успешно и основать нечто альтернативное, было невозможно. И до сих пор невозможно. Сейчас мы с вами, как когорта, делимся на 80% полностью поддерживающая и «Крымнаш», и политику родной партии, правительства и президента, и 20% тех вольных хлебопашцев и казаков, которые это не поддерживают. Это по всем вопросам.
– Ух, как вы повернули-то. У нас страна, на самом деле, абсолютно живет без государства. И какой-то мобилизующий момент возникает только, когда, ну, то, что называется войной, ну, в том числе и информационной. Вы соотношение 80 на 20 процентов озвучили. А я помню вашу телевизионную беседу, где Вы озвучивали соотношение 70 и 30 процентов, потому что Вы считаете, что в целом 70% людей, ну, условно говоря, хороших, а 30% людей...
– Это другая вещь. Я думаю так, да, человечество бы не выжило, если бы мы изначально имели бы другую пропорцию. Поэтому 70, да, поддерживают разумность и рациональность, 30 пытаются ее дестабилизировать. Единственная борьба противоположностей. Мы живем в прогрессе.