Олеся, Максим и их сын проживали семьей. Семья распалась. Ребёнка Максим забрал.
Олеся обратилась в суд:
✔об определении места жительства ребенка,
✔о взыскании алиментов,
✔ об установлении порядка общения ребенка с отцом ( 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее).
Максим подал встречный иск, где просил суд:
✔ оставить ребенка с ним,
✔ в противном случае – определить порядок общения ребенка: установить, что он вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления)
❗Суд частично удовлетворил оба иска:
▶определил проживание ребенка с Олесей,
▶взыскал алименты,
▶порядок общения с отцом определил согласно графику отца.
Решение дошло до высшей инстанции.
❗❗❗Верховный суд указал❗ на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.
Определение ВС по делу 18-КГ18-223 от 29.01.19
За бесплатной консультацией вы можете обратиться по ссылке: https://taplink.cc/law_mediator.
Буду рада вам помочь!