Взаимными обвинениями между русскими и украинскими чиновниками давно никого не удивишь. Когда спор затевают историки, то тоже привычное дело. Но гораздо реже в эту битву включаются ученые других наук. И когда это происходит, то звучит как-то странно и не очень понятно, человек шутит или правда так думает.
Август этого года многим отдыхающим на Азовском море запомнится надолго. И тут дело не только в сильных дождях и наводнениях, но и в аномальном нашествии медуз корнеротов.
Это один из двух видов медуз, обитающих в Черном море. Раньше они не заплывали в Азов далеко, так как вода там была слишком пресной.
С того времени, как реки, впадавшие в Азовское море, стали перегораживать водохранилищами и разбирать на полив садов и полей, соленость начала расти.
Все ученые давно говорили, что это приведет к замене пресноводных видов на морских. И вот это время пришло. Исследования последних двух лет показали, что исключительно морские рыбы захватили почти весь Азов. Например, барабуля и калкан не отметились только в Таганрогском заливе, где, благодаря Дону, хоть как-то сохраняется пресноводная фауна.
Так как море, это не только рыба, то логично было ждать и других животных. Следующим гостем стал моллюск рапана, инвазивный хищник, который сильно уменьшил популяции аборигенных двухстворчатых моллюсков Черного моря.
И вот в этом году нашествие медуз. В общем-то они и до этого заплывали уже. Например, в Темрюкском районе встретить их летом стало обычным делом еще лет 5 назад, если не больше. Но в этот раз медузы доплыли даже до берегов Украины. То есть, заняли всю акваторию.
Естественно, туристы остались недовольно. Во-первых, многие люди, вообще не любят такое соседство. Во-вторых, корнерот имеет стрекательные клетки и наносит весьма болезненные ожоги.
На этом фоне, глава администрации Запорожской области Александр Старуха, предложил отсудить у России компенсацию за провал туристического сезона. По его мнению, медузы появились из-за снижения притока пресной воды из рек Кубань и Дон и строительства Крымского моста. Если последнее спорное, то в остальном он прав. Проблема с главными реками региона есть и об этом пишут давно и все. Компенсацию никто не получит, конечно, тем более, что проблемы начались еще в советские совместные времена и, казалось бы, можно на это заявление не обращать внимание… Но наша сторона зачем-то решила ответить и сделал это российский ученый. Далее выдержка из новости в ТАСС:
Перекрытие Украиной воды из Днепра, которая поступала в Северо-Крымский канал, а оттуда в залив Севаш Азовского моря, усугубило экологическую ситуацию, одним из проявлений которой является наблюдающийся в последние годы рост популяции медуз. Об этом в субботу рассказал ТАСС доцент Южного федерального университета Сергей Дудкин.
Говоря об экологической ситуации в Азовском море, эксперт напомнил, что ранее пресная вода поступала туда не только из Дона и Кубани, но также из Днепра через Крым. "Хотелось бы посоветовать руководителю Запорожской обладминистрации подумать о возобновлении подачи пресной воды по Северо-Крымскому каналу. Именно это привело к сокращению поступления пресной воды в [залив] Сиваш. У нас соленость в Сиваше до этого колебалась в диапазоне 23-28 промилле. Сейчас в восточной части залива соленость составляет 120-180 промилле, - отметил ученый. - Своими действиями они усугубили ситуацию. Если не хотите, чтобы вода из Днепра попадала в Азовское море через Северо-Крымский канал, направьте напрямую, проройте канал к Азовскому морю, сделайте хоть что-нибудь".
Не понятно, зачем наш ученый решил дать комментарий. Ведь не секрет, что вода из канала практически не влияла на ситуацию в Азовском море. Его вообще строили не для того чтобы опреснять море. По сути, вода которая доходила до залива Сиваш, это то что не потратили на другие нужды и ее количества хватало только на опреснение Сиваша. Зимой, кстати, канал осушался.
Вот информация с сайта Государственного океанографического института:
Водообмен между Азовским морем и заливом Сиваш через пролив Тонкий играет незначительную роль в водном балансе Азовского моря. По данным многочисленных измерений расходов воды в проливе и наблюдений за уровнем и ветром в Геническе Ю. Г. Слатинский построил график связи расхода воды в проливе с определяющими факторами. В среднем ежегодный сток азовской воды в залив оказался около 1,5 км3, приток сивашских вод в море - около 0,4 км3. Следует отметить, что после строительства Северо-Крымского канала и увеличения сброса вод с орошаемых земель в Сиваш указанное соотношение изменилось в сторону увеличения притока сивашских вод в море (0,5 км3) и уменьшения стока азовских вод в Сиваш (1,3 км3).
Для понимания, только у реки Кубань сток в море больше раз 20.
И как бы не хотелось переложить проблему на кого-то другого, но опреснением Азовского моря должна заниматься в первую очередь Россия.