Сегодня Михаил Ефремов проиграл свой предпоследний раунд - кассацию. Дальше только Верховный суд, который может и отказать в рассмотрении второй кассационной жалобы.
Прочитав репортажи в СМИ, на что хотелось бы обратить внимание. Задача суда кассационной инстанции состоит в проверке законности вынесенного приговора, с учетом принципа состязательности сторон – то есть, в полной ли мере суд отреагировал на представленные сторонами аргументы и доказательства. Кассация не подменяет собой суд первой инстанции и не пересматривает дело по-новой. Поэтому все, что не сказал и не сделал в Пресненском суде адвокат Пашаев, увы, невосполнимо.
Главным аргументом защиты при кассационном рассмотрении было невнимание судьи Пресненского районного суда к состоянию подсудимого. Мол хронический алкоголик с выявленными органическими расстройствами личности не мог отдавать отчет своим действиям. Понятно, что это не прошло. Г-н Ефремов, конечно, пил, много и давно, но связи с реальностью при этом не терял. Утверждение защиты о том, что погибший водитель был не пристегнут, соответственно, сам виноват в своей смерти (мог бы и тяжкими телесными отделаться) тоже не нашло у суда понимания. В общем, кассация не обнаружила нарушений закона при постановке приговора, в связи с чем оставила его в силе.
Михаил Ефремов выступал в суде посредством видеоконференцсвязи суда с колонией в Белгородской области. Рассказывал, что у него обострилась астма и есть все шансы не дожить до окончания срока, а еще, что “его семья вынуждена отрывать от себя деньги, чтобы он мог покурить и поесть что-то кроме баланды”.
Как я уже говорила, кассация следит за законностью при вынесении приговора, поэтому поведение заключенного, его состояние здоровья и прочие обстоятельства, возникшие после того, как приговор привели в исполнение, для суда кассационной инстанции значения не имеют. Кроме того, снобизм (я про баланду!) нигде, в судах особенно, сочувствия не вызывает, да и курить вредно.
Что лично меня потрясло до глубины души в процессе, так это заявление прокурора о том, что он считает необходимым (!) сказать, что “Михаил Олегович не может принести пользу обществу в принципе в связи с ухудшением его состояния здоровья», поэтому ему не нужно снижать срок. То есть, сидел бы Михаил Олегович в колонии бодрячком, тогда ладно, снижайте, может еще пригодится, а так с астмой и прочими диагнозами, куда ему - пусть в колонии остается на все 7 с половиной. Запредельный цинизм!
Если продолжить мысль прокурора, то общество имеет право избавиться от всех, не приносящих ему пользу в связи с плохим состоянием здоровья - от инвалидов и пенсионеров, в первую очередь, ведь перспектив у них, как и у Ефремова, никаких. Да и в каком кодексе прописана связь между уменьшением срока наказания за преступление с потенциальной пользой от освободившегося преступника?!
Думаю, что вторая кассационная жалоба будет подана и если рассмотрена, то с тем же результатом, слишком велико было общественное возмущение. А власть у нас к искренним народным проявлениям прислушивается.
