Гегель - один из самых знаменитых философов. Его имя на слуху даже у тех, кто далек от мира научной философии. В этом реферате я хочу порассуждать об одной из его мыслей. «Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесел распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнении в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что - хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно такой же меркой для сапога в виде своей ноги.» Отрывок взят из первой крупной работы Гегеля "Феноменология духа".
В самом начале рассуждения мне видится лучшим более точно определить его предмет, а в частности вычленить смысл написанного Гегелем. Я понимаю этот смысл как: «Не каждый может рассуждать по-филосовски». Хотя этот же смысл можно уместить и в другую фразу: «Чтобы философствовать нужно обладать некоторыми знаниями и опытом» или «каждый дурак считает себя философом». Также стоит уточнить, что Гегель явно имел в виду не бытовую философию, а философию более глубокую и научную.
Тема выбрана достаточно иронично, так как мне придется по-филосовски рассуждать о том, что не каждый может рассуждать по-филосовски. Однако я постараюсь рационально аргументировать свои рассуждения. Я не стану приводить историческую справку и биографию жизни Гегеля, т.к. я не очень хочу нагромождать текст сухими фактами и в любом случае более точные сведения можно найти в более достоверных источниках.
Думаю, удобнее будет систематизировать рассуждения на «за» и «против». И начать можно будет с позиции «за».
Философия полноправная наука, и сравнение ее с другими науками вполне оправданно. Многие тратят всю жизнь на изучение какой-то науки и говорить, что науку можно постичь саму собой, просто так, скорее всего, не правильно, ведь даже очень талантливым людям нужно прилагать усилия для овладения ей. Еще, в этом контексте можно написать о том, что углубление в науку строится на постижении опыта предшественников, и анализе его. К тому же, в каждой науке есть свои правила и особенности. Конечно их знание не гарантирует успех в рассуждениях, но без понимания принципов философии невозможно построить рассуждение. Еще могу добавить, что легкомысленное отношение, почти ко всему, не самая лучшая идея.
Теперь более интересная позиция «против».
Философия — это такая область духовной деятельности, которая основывается на особом, философском типе мышления, лежащем в основе философского познания, и на самостоятельности предмета философии. Философия не обладает таким же предметом как например естественные науки, в том смысле, что предмет философии не локализован в пределах той или иной конкретной области знания как например биология, геология… Хочется также заметить, что Гегель явно лукавит, утверждая, что философия дилетантов основывается только на природном разуме. Зачастую многие проводят некоторое время в рассуждении и чтении, по крайней мере, если судить по нашему времени. К тому же предмет философии позволяет, зачастую, изучать его таким образом, что это останется незамеченным со стороны.
Мое мнение и заключительные рассуждения:
Я скорее склонен не согласиться с Гегелем, каким бы дерзким не выглядело возражение фигуре Гегеля от меня. Хотя можно списать мое несогласие на то, что цитата укоряет в том числе и меня (мне кажется каждый иногда высказывает философские убеждения, попадая под укор Гегеля). С одной стороны, верно, что большинство относится очень легкомысленно к философии, однако это не отменяет того факта, что это не мешает этому самому большинству заниматься философией. Может не с таким умением, с котором мастер-сапожник шьет сапоги, но достаточно прочитать пару книг об обувном ремесле, и потренироваться с неделю, чтобы получить сколько-нибудь приемлемый результат. А подобного опыта, в области философии, помимо мерки в виде природного разума, полно у каждого. Но не стоит забывать, как дилетант обувных дел сошьет «кривой» сапог, так и дилетант в философии не получить «гладкий» и «ровный» анализ мысли.Гегель - один из самых знаменитых философов. Его имя на слуху даже у тех, кто далек от мира научной философии. В этом реферате я хочу порассуждать об одной из его мыслей. «Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесел распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнении в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что - хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно такой же меркой для сапога в виде своей ноги.» Отрывок взят из первой крупной работы Гегеля "Феноменология духа".
В самом начале рассуждения мне видится лучшим более точно определить его предмет, а в частности вычленить смысл написанного Гегелем. Я понимаю этот смысл как: «Не каждый может рассуждать по-филосовски». Хотя этот же смысл можно уместить и в другую фразу: «Чтобы философствовать нужно обладать некоторыми знаниями и опытом» или «каждый дурак считает себя философом». Также стоит уточнить, что Гегель явно имел в виду не бытовую философию, а философию более глубокую и научную.
Тема выбрана достаточно иронично, так как мне придется по-филосовски рассуждать о том, что не каждый может рассуждать по-филосовски. Однако я постараюсь рационально аргументировать свои рассуждения. Я не стану приводить историческую справку и биографию жизни Гегеля, т.к. я не очень хочу нагромождать текст сухими фактами и в любом случае более точные сведения можно найти в более достоверных источниках.
Думаю, удобнее будет систематизировать рассуждения на «за» и «против». И начать можно будет с позиции «за».
Философия полноправная наука, и сравнение ее с другими науками вполне оправданно. Многие тратят всю жизнь на изучение какой-то науки и говорить, что науку можно постичь саму собой, просто так, скорее всего, не правильно, ведь даже очень талантливым людям нужно прилагать усилия для овладения ей. Еще, в этом контексте можно написать о том, что углубление в науку строится на постижении опыта предшественников, и анализе его. К тому же, в каждой науке есть свои правила и особенности. Конечно их знание не гарантирует успех в рассуждениях, но без понимания принципов философии невозможно построить рассуждение. Еще могу добавить, что легкомысленное отношение, почти ко всему, не самая лучшая идея.
Теперь более интересная позиция «против».
Философия — это такая область духовной деятельности, которая основывается на особом, философском типе мышления, лежащем в основе философского познания, и на самостоятельности предмета философии. Философия не обладает таким же предметом как например естественные науки, в том смысле, что предмет философии не локализован в пределах той или иной конкретной области знания как например биология, геология… Хочется также заметить, что Гегель явно лукавит, утверждая, что философия дилетантов основывается только на природном разуме. Зачастую многие проводят некоторое время в рассуждении и чтении, по крайней мере, если судить по нашему времени. К тому же предмет философии позволяет, зачастую, изучать его таким образом, что это останется незамеченным со стороны.
Мое мнение и заключительные рассуждения:
Я скорее склонен не согласиться с Гегелем, каким бы дерзким не выглядело возражение фигуре Гегеля от меня. Хотя можно списать мое несогласие на то, что цитата укоряет в том числе и меня (мне кажется каждый иногда высказывает философские убеждения, попадая под укор Гегеля). С одной стороны, верно, что большинство относится очень легкомысленно к философии, однако это не отменяет того факта, что это не мешает этому самому большинству заниматься философией. Может не с таким умением, с котором мастер-сапожник шьет сапоги, но достаточно прочитать пару книг об обувном ремесле, и потренироваться с неделю, чтобы получить сколько-нибудь приемлемый результат. А подобного опыта, в области философии, помимо мерки в виде природного разума, полно у каждого. Но не стоит забывать, как дилетант обувных дел сошьет «кривой» сапог, так и дилетант в философии не получить «гладкий» и «ровный» анализ мысли.
