Ну что же, утерев скупую слезу от “политической части” программы “Новых людей”, переходим к экономической. И действительно. Что там какие-то политические дрязги? “Экономика же важнее”. Давайте же без раскачки сразу к чтению.
Новая экономическая политика – двигатель роста доходов.
Существующая экономическая модель завела страну в тупик. Россия сегодня – богатая страна бедных людей. Основные финансовые потоки находятся в руках государства, все деньги в больших нацпроектах, в потребительской экономике их почти не остается. Здесь господствуют иностранные компании, и средства российских потребителей утекают из страны.
Мне нравится эта формулировочка - “существующая экономическая модель”. Это какая? Дайте термин. Капиталистическая? Ну я соглашусь, но политическая программа не предполагает перемен в этой области. Опять же - у нас есть опыт СССР, где все финансовые потоки находились в руках государства, а все деньги в больших нацпроектах. Вследствие этого мы получили, например индустриализацию, бесплатную медицину, соц.найм жилья и многое другое. Ну и финал цитаты я не понял вообще. Где “здесь”? В “потребительской экономике”? А что это такое? Ну да ладно, это всего лишь введение. Мы же перейдем чуть позже к конкретным пунктам, где все это будет разъяснено.
Повышение доходов людей – главная идея нашей экономической программы. Любой человек в любом регионе России должен иметь возможность достойного заработка, будь то работа по найму или свое дело. Добиться этого мы планируем за счет пересборки налоговой системы, поддержки инноваций, снижения административного и силового давления на бизнес.
То есть - “все деньги в бизнесе”. Первая половина “за здравие”, а вот вторая явно - “за упокой”.
Все это позволит создать в стране собственную сильную потребительскую экономику на основе сильных частных компаний, конкурентоспособных на внешних рынках. Источником будущего экономического роста станут предпринимательство и новые типы корпораций – децентрализованные и открытые, – новая культура управления, основанная на творческой инициативе, мотивированности, свободе принятия решений на всех уровнях.
Я чуть подробнее разбирал этот подход в самой первой статье про “Новых людей”, а тут скажу кратенько. Допустим. Возьмем наугад любой международный рынок. Телефоны, телевизоры, мебель, косметика. Любой какой нравится. В 99% случаев на рынке найдется гигант, ресурсы которого для борьбы с местным “частником” стремятся к бесконечности. Уверен, глава партии знает такое название как Unilever. Под ее крышей находится 11 прямых конкурентов компании Faberlic. Это конкурентноспособная компания? Ну против каждого бренда отдельно - вполне возможно. А вот против всех 11 крайне сомневаюсь. Тут одной “новой культурой управления” сыт не будешь. Тебя могут банально скупить, как 11 твоих коллег. Ладно, давайте к пунктам.
За последние 10 лет в стране усилились неравенство, бедность, отток капитала, остановился рост экономики. Каждый год правительство и Центробанк объясняют это временными трудностями. Но проблема в другом: стране нужен новый экономический курс, нынешний безнадежно устарел.
Сложно с этим не согласиться. Надо только кое чего поправить. Последние не 10 лет, а 30. Тенденция та же. В пятый раз не буду приводить статистику роста неравенства. И стране действительно нужен новый экономический курс, нынешний устарел 100 лет как. Надо только начать называть вещи своими именами. Это конечно не позволит баллотироваться в Думу, но поддержку людей получить можно.
Уровень жизни людей – главный критерий оценки состояния дел в государстве. Именно по нему необходимо оценивать эффективность работы исполнительной власти. Если этот показатель не вырос в течение года, председатели правительства и Центробанка должны уйти в отставку.
Ну вот сегодня мы можем оценивать такую статистику как “средняя заработная плата”. Вы не поверите - она растет год от года. Чем метрика “Уровень жизни людей” будет отличаться? И опять, как и в разделе политики - вас сажают на важный пост, вы на нем “валяете дурака”, а вас за это увольняют. “Гениальный” подход. “Сразу все исправит”. На деле - мне как обывателю все равно как меняются представители правительства, если не меняется политика правительства. А политика - “поддержка бизнеса”. Про что, собственно, и данная программа. Давайте же перейдем к “ряду кардинальных мер, направленных на увеличение доходов”.
Совершить налоговый маневр. Сегодня совокупная ставка налогообложения в России – 46,2%. Это очень высокий уровень при том, что налоговая система сложна и запутанна. Мы предлагаем ввести для предприятий единый налог с оборота, отменив НДС, налог на прибыль и страховые отчисления. В первый год ставка налога составит 7%. Затем каждый год будем уменьшать ее на 0,5%, сократив налог до 5%. Единый оборотный налог легко собирать и контролировать, отомрут схемы по уходу от НДС и «обналичке», все работодатели будут платить зарплаты «в белую».
И снова хороший правильный пункт, если бы не одно “маааленькое” но. Государство у нас остается буржуазно-демократическим. В исторической перспективе буквально только что Дональд Трамп так снизил налоги. Прошло 4 года. Помогло? Выросло благосостояние? Или может просто уважаемые господа себе расходы сократили?
Повысить зарплаты. Предлагаем заключить новый общественный договор: получив прозрачные и выгодные условия, бизнес берет на себя обязательства по выходу из тени и повышению заработной платы сотрудников не менее чем на 20%. Это позволит за пять лет довести среднюю зарплату до 100 тысяч рублей в месяц.
Перефразирую чуток - никаких строгих обязательств так поступить не будет. Просто “бизнесу” “предложат” повысить зарплаты. А согласится он или нет - никто не обещает. Ну и давайте заглянем в Росстат. Средняя заработная плата по их показателям растет по 8-10, а порой и более процентов в год. Из этого я делаю вывод, что прям кардинальных мер не будет. Максимум - небольшое ускорение. Ну и как мне пишут великие экономисты из комментариев - подобный рост нивелируется инфляцией. И в целом я с этим согласен. Ни к чему это не приведет.
Ввести пенсионный кэшбэк. Изменить принцип формирования накопительной части пенсии: отчислять часть подоходного налога (3 процентных пункта) на индивидуальный инвестиционный счет. При средней зарплате 60 тысяч рублей и номинальной ставке доходности 10% годовых, при трудовом стаже 30 лет, объем накоплений составит 6,9 миллионов рублей. Этот пенсионный вклад может быть получен регулярными платежами после достижения целевого возраста или передан по наследству.
Ууух. 7 миллионов почти. Правда ни слова про пенсионный возраст. “Достижения целевого”. Хорошо. Допустим. Сколько человек проживает на пенсии? 15-20 лет? Возьмем 15. Из накоплений в 7млн это чуть менее 39 тысяч в месяц. Ну то есть больше чем текущая пенсия, но не сказать что кардинально. И это при том что “средняя зарплата” — это цифра, которую никто не получает в массе. На практике она будет меньше. И 10% годовых это довольно влажная фантазия. То есть даже в мечтах получается средненько. На практике получится совсем тухляк?
Ввести налоговые льготы за трудоустройство выпускников. Поощрять предприятия за прием на работу выпускников высших или профессиональных учебных заведений, в первую очередь – по специальности.
Ну а это ради бога. Правда, как принято у подобных политиков - все с ног на голову перевернуто. Мы не будем распределять и трудоустраивать выпускников. Мы будем поощрять бизнес. Ладно, переходим к “инновациям”.
Основным драйвером экономического роста станет интенсивное развитие высокотехнологичных отраслей. Сегодня инновации в стране – вотчина госкорпораций. Итог их работы – триллионы освоенных бюджетных средств и на выходе йотафон.
Тут какая-то дешевейшая тупейшая манипуляция. Начать можно с того что в “госкорпорации” будут записаны все акционерные общества, где государство является акционером в той или иной степени. Ну то есть те же самые частные компании, но с гос.участием. И вершиной деятельности этих госкорпораций назван “йотафон”. Телефон, который создан частной китайской компанией с офисом в Москве. А причем тут “гос.корпорации”?
В то же самое время десятки тысяч частных компаний реализуют успешные инновационные решения в различных сферах: IT, промышленности, энергетике, логистике, на потребительском рынке и т.д. Нужно прекратить разбазаривание государственных денег и поддержать тех, для кого инновация – это инструмент в конкурентной борьбе.
А если привести “пару примеров”, то наверняка среди этих “успешных инновационных частных компаниях” найдется целый ворох таких, которые более чем успешно взаимодействуют с государством. Например, каждый первый интегратор, занимающийся разработкой ПО для гос. учреждений. Частная компания “КриптоПро”, которая фактически монополист на рынке криптографии и тесно дружит с ФСБ. И таких компаний довольно много. Но в программе “общие слова” и о ком ведется речь непонятно.
Ввести налоговое поощрение. Расходы частных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) принимать в зачет при выплате налогов.
Выплате? Может “Уплате”? Черт его знает. Мне бы вот только кто объяснил, что такое “НИОКР” в данном контексте. Вот предположим я тесно взаимодействую с отделом обработки больших данных, внутри которого применяется искусственный интеллект и другие новомодные “инновационные” решения. Это считается? Очень интересно если “да”, так как конечный результат далеко не всегда полезен потребителю.
Упорядочить государственные инвестиции. Ликвидировать т.н. «институты развития». Финансировать частные инвестиционные проекты в приоритетных отраслях на условиях равного софинансирования: на один частный рубль – один рубль государственных инвестиций.
Согласимся с наличием учреждений, которые кроме освоения грантов - ничем не занимаются. А дальше что? Вливать эти деньги в частный бизнес? Нуу, допустим. Только надо понимать, что деньги от такого “маневра” до рядового сотрудника через 5 сит будут дотекать. И большая часть осядет по пути.
Развивать частные инвестиции. Снятие силового пресса, появление в стране исторического оптимизма, основанного на реальных историях успеха обычных людей, повышение предпринимательской и финансовой грамотности приведет на рынок капитала т.н. массового инвестора. Люди должны убедиться, что инвестировать более выгодно, чем держать деньги «под матрасом», на счету в банке или скупать недвижимость.
Действительно, давайте людям врать. Давайте забудем про “систематическую ошибку выжившего”. Давайте забудем о реальной статистике отдачи от инвестиций. Давайте всем рассказывать биографию условного “Стива Джобса” и забудем про 99 его последователей, которые даже рядом не стояли с успехом. А заодно забудем 9999 инженеров, которые эти инновации фактически делают. Будем рассказывать про успех личностей.
Внедрять энергосберегающие технологии. Распространить на всю страну предложенную партией программу «Бережливое ЖКХ», позволяющую за счет технологий энергосбережения экономить до 25% расходов на «коммуналку»
Ой как хорошо и приятно. Только вот опять проклятые “нюансы”. Есть целая цепочка частных компаний на пути до конечного потребителя услуг ЖКХ. Это 25% на чьи расходы лягут? Где гарантия того, что если в одном звене цепочки понизится расход на 25%, то это выльется в снижение расходов конечного потребителя? Почему бы просто не “увеличить прибыльность”?
На данный момент у России самая низкая среди стран с похожим уровнем развития доля малого и среднего бизнеса в ВВП (около 20,2%). Экономика, в которой доминирует крупный бизнес, становится негибкой, и экономический рост приносится в жертву стабильности.
Вообще тенденция к монополизации - объективный процесс и объективный интерес любого бизнеса. “Конкуренция” нужна мелким частникам. Когда они перерастают в средних и крупных - поддерживать конкуренцию им становится резко неинтересно. И вся болтовня про необходимость малого и среднего бизнеса это болтовня монополиста, которому нужно продавать свое барахло хотя бы “малым бизнесменам”. Будет у вас производство косметики - будете кричать про необходимость поддержки мелких частных продавцов косметики. Или поддержки салонов красоты. Да в принципе кого угодно кому можно спихнуть свой товар, пылящийся на складу. Ну и хочется понять как в этой картине мира оценивается такая сеть как “Магнит”. Тысячи мелких магазинчиков, часть наверняка по франшизе. Они малый и средний бизнес или все-таки крупный?
И действительно, госкомпании и госкорпорации вместо точек роста превратились в «черные дыры», поглощающие экономику вокруг себя. Зонами сверхприбыли являются бюджетные потоки. Огромное количество, казалось бы, коммерческих компаний, в реальности являются прикормленными структурами для конвертации бюджетных денег в частные доходы.
Ой ужас ужас. А давайте посмотрим в передовые капиталистические страны. Там сильно по-другому? Почему-то даже “технологический передовик” Илон Маск со своими ракетами стремится влезть в бюджет НАСА. Про компанию “Lockheed Martin” нужно вспоминать? А можно сделать еще лучше - можно поддерживать “своих политиков”. И вот ты вроде частная компания, свободная от государственного участия, но почему-то на нужных постах сидят нужные люди, которые в нужный момент посмотрят в другую сторону. Или “помогут в конкурентной борьбе”. Звонишь такой в полицию и к твоему конкуренту приезжают с проверкой. Удобно же? Конкурентная борьба же. Все средства хороши.
Увеличить долю малого и среднего бизнеса в ВВП страны до 50% в течение 10 лет. Малый и средний бизнес – авангард экономики, он мобилен, способен быстро адаптироваться к изменениям. Это проявляется и в скорости освоения новых открывающихся ниш, и в способности быстро наращивать или сокращать объемы производства, и в скорости внедрения инноваций. Создать систему преференций, направленную на развитие в стране малого и среднего бизнеса.
В целом стандартная бадяга, написанная в каждой первой политической программе. Она настолько “новая” что ее можно найти в публикациях “Огонька” конца 80-ых годов. А если покопаться получше, то думаю можно найти еще в программах меньшевиков середины 20-ых годов прошлого века. В принципе Лейба Троцкий с Бухариным на пару продвигали схожие идеи.
Ограничить конкуренцию со стороны госкомпаний. Уменьшить влияние госкорпораций на высококонкурентных рынках. Частный бизнес заведомо слабее могущественных госхолдингов. Государственные компании должны создавать новые рынки, а не скупать частные компании.
О, оказывается все-таки мелкий частник со всеми своими “инновациями” и “гибкостью” может быть просто сожран “госкорпорацией”. Ведь он заведомо слабее могущественных госхолдингов. Это да...А еще он заведомо слабее любой транснациональной частной компании, которые скупают более мелкие. Ну то есть снова Unilever. И в итоге мы имеем программу шизофреника. Вы тут нам помогайте, а тут пожалуйста не лезьте. Как считать деньги - не лезьте, как защищать деньги от внешней угрозы - помогайте. А на хрена вы такие замечательные и гибкие вообще нужны?
Ввести в оборот простаивающие земли. Задействовать их для ведения бизнеса и строительства жилья. Инвестиционные аукционы позволят вернуть земли в оборот.
А сейчас кто мешает это делать? Это запрещено? Что значит “ввести в оборот”? Их кто-то удерживает?
Перезагрузить систему госзакупок. Отменить 44-ФЗ, ставящий приоритетом дешевизну услуги в ущерб ее качеству. Новое законодательство, регулирующее госзакупки, должно опираться на формулу цена/качество
Тут я не понял. То у нас гос.закупки пожирают средства впустую, а тут внезапно звучит идея о том, что пожирать они должны еще больше? Вот честно - начинаю сомневаться в психическом здоровье автора. Ну давайте уже пойдем к последнему разделу “Избавиться от административного пресса”
Душат экономику не только высокие налоги, но и силовой прессинг. Люди боятся много зарабатывать, чтобы у них не отняли бизнес.
Я конечно не бизнесмен. Но что-то мне подсказывает что, если я действительно много зарабатываю - решить вопрос с “административным прессом” было бы желание. А тут получается какая-то хрень. Давайте читать дальше.
Социологические опросы показывают, что почти 80% предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что российское законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. В отношении каждого четвертого из опрошенных предпринимателей в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу.
Если искоренить в стране силовой произвол, эффект для экономического роста будет не меньшим, чем от снижения налогов.
Разумеется, что это за опросы, кто их проводил и что спрашивали мы приводить не будем. Ну допустим. “Не надо кошмарить бизнес”, я понял. Я не буду комментировать подробно данный абзац, так как дальше прям “вкусно” будет.
Не заключать под стражу на этапе следствия обвиняемых в экономических преступлениях. Использовать денежный залог, в крайнем случае – домашний арест.
Как вам? Человек попадает под следствие, а его нельзя задерживать. Он ведь никуда не убежит, да? Не скроется от следствия? Не будет пытаться оказать давление на следствие? Он же хороший. Это следователи плохие.
За экономические преступления наказывать только экономически. Не лишать свободы предпринимателей за экономические преступления, а наказывать штрафом, превышающим нанесенный ущерб. Оставаясь на свободе, предприниматель принесет для экономики страны больше пользы, чем в тюрьме.
Медаль автору за идею. Желательно такую, которую вешают на лоб. Правда красота? Занимаешься ты такой откровенным мошенничеством. Если не попался - выиграл джекпот. А если попался? Верни денежку и попытайся снова. Видите ли “он принесет пользу экономике”. Какую? Ну пускай принесет, ок. А то, что при этом нанесет вред населению - как бы и пофиг, да? Вот буквально недавно вздули цены на морковку. Как сразу полезно населению стало, да? Класс.
В 10 раз сократить количество контрольных и надзорных служб. Затраты на администрирование сравнимы с размером распределяемых благ
О, про распределение благ вспомнили. Ну давайте скажу прямо - а уберите пожалуйста пожарников, сан.надзор, запретите мед.книжки. Уберите это все. Ведь у всех хороших предпринимателей нет проблем с этим? У всех чистота, порядок. Полное соблюдение трудового законодательства, зарплаты в срок. Никто не экономит на пожарной безопасности. Так ведь в бизнесе делается? Особенно в малом и среднем.
На этом с экономикой всё. И было бы все это читать хоть сколько нибудь интересно, если бы все эти излияния, которые выдаются за свежие идеи, не противоречили экономическим законам 100-летней давности. Вроде закона неравномерности развития или максимализации прибыли/минимизации убытков. Их не опровергают подобными излияниями, а тупо делают вид как будто их не существует. Не существует 200 лет развития капитализма вообще и 100 лет развития империализма. Забудем, что мировые рынки 100 лет как поделены и все чем можно на них заниматься это передел. Этого всего как будто не существует. Вот придет такой замечательный частный инновационный бизнесмен и Unilever на пару с Nivea утрутся соплями и пойдут горевать в уголок от того, что они такие большие и неповоротливые.