Тут давеча кто-то приводил прекрасную цитату из господина Петрухинцева и иже с ним господина Красикова: "с 1726 по 1730-й был построен всего один линкор, а для поддержания штатов из того что выбывали другие корабли нужно было строить 2-3 линкора в год. В итоге к 1731 году линейных кораблей числилось 36 и ещё 12 фрегатов.
Петрухинцев также указывает что это только бумажная численность, на деле вывести в море возможно было 13 линкоров. "
Я привык не доверять цифрам людей сторонних. Поэтому просто залез в МИРФ ("Материалы по истории русского флота" в 17 томах, есть в сети), в том 5 на стр. 8-11 и посмотрел, что у нас было с корабельным составом на 1725 год:
Итак -
1 ранг (90-76 орудий) - 9 шт.
2 ранг (68-50 пушек) - 15 (+ 12 в резерве и 4 на стапелях)
3 ранг - (сюда в русском Адмиралтействе отнесли 32-14 пушечные корабли, то есть по сути фрегаты, гальоты, бомбардирские суда и шнявы) - 21 (+1 в постройке)
Чтобы нам потом не тыкали, давайте ка приведем это все к нормальной системе.
Итак ЛК в наличии - 24 шт (+ 12 в резерве и 4 на стапелях)
Фрегаты (до 30 пушек) - 9 штук (+1 в постройке)
Остальное - мелочь.
Итак, откуда взялась цифра про 40 ЛК в 1725-м? Да вот отсюда - то есть к 24 ЛК "на ходу" наши исследователи смело прибавили 12 ЛК в резерве и 4 корабля, которые еще вообще не построены! Предлагаю не мелочиться, и вообще считать БФ 1725 года в 100 кораблей - чего уж там! Можно же посчитать, сколько еще было в мыслях!
Ну а по факту из 36 ЛК (то есть 24 на ходу и 12 в резерве) - негодны к выходу в море были 3. То есть по факту имеем 33 ЛК, из которых 12 в резерве.
Пытливый ум, читавший Петрухинцева и Красикова, залезет таки в МИРФ и скажет - а где там резерв написан? Нет такого слова! И ведь будет прав, ибо на страничке 11, сразу после таблички постесняется прочитать, что на 1724 год 9 кораблей кронштадтской и 3 корабля ревельской эскадр были разоружены и поставлены к причальной стенке. Кстати, то же самое было и с 6 фрегатами.
Итого, в сухом остатке - 24 корабля + 3 фрегата боеготовы на 1725 год.
И еще одна вещь - когда вам рассказывают о бешеном строительстве кораблей в 1725 году - смело посылайте читать МИРФ. Как мы видим - 4 корабля строятся, 3 - негодны к службе. Вполне логичное пополнение состава.
А далее мы раскроем 7 том МИРФ, И увидим, что списочный состав состоит из тех же... 36 кораблей, и уже 12 (а не 9) фрегатов. Правда нам Петрухинцев говорит, что из них только 13 были способны выйти в море. Вы знаете, я не буду здесь приводить пространные цитаты по Адмиралтейств-коллегии за 1730-1732 годы, я просто скажу, что корабли тасовали и вооружали для практических плаваний.
Например на начало 1732 года вооружили (согласно указу Ее Имп. В.) 60-пушечные Леферм, Наталья, Шлиссельбург, 50-пушечные Петр Второй, Выборг, Рига, фрегаты Россия, Эспиранс, 100-пушечный Петр Первый и Вторый, Св. Екатерина, Принц Евгений, и фрегаты Арондель и Стор-Феникс. Которые как раз в сумме нам и дают 13 КОРАБЛЕЙ И ФРЕГАТОВ. Но если их вооружили в плавания - это совершенно НЕ ЗНАЧИТ, что только они и могли плавать! Вот годом ранее Арондель был в резерве, а плавали фрегаты Крейсер и Винд-Хунд. А годом позже - Митау.
Мобилизационные возможности Балтфлота в царствование Анны Иоанновны были легко продемонстрированы в 1734 году, во время войны за Польское наследство. Для похода легко, буквально за 2 месяца была собрана эскадра в 14 линейных кораблей, 5 фрегатов, 2 бомбардирских корабля и мелких судов, при этом для защиты Балтики осталось еще 9 ЛК и 3 ФР.
Если верить Петрухинцеву, у нас в 1731 году было на ходу 13 ЛК,и с каждым годом ситуация ухудшалась, тогда откуда мы через 3 года собрали эскадру в 14 ЛК???
Почему никто себе не задает такой простой вопрос?
Надеюсь, что теперь, увидев цифры по русскому парусному флоту 18 века, любой из моих читателей первым делом полезет проверять их в МИРФ.
