В продолжение статьи о Руберте Спайра(1960г.р. Современный учитель недвойственности) - "Все, что когда-либо происходит, сделано из Осознавания, а Оно присутствует всегда", читателям канала предлагается подборка интересных фрагментов из бесед и книг с этим мастером "Адвайты":
Наша истинная природа,
чистое Осознавание,
проявляясь в форме мышления,
кажется становящейся умом;
проявляясь в форме ощущений,
кажется становящейся телом;
проявляясь в форме видения,
слышания, осязания, вкуса и обоняния,
кажется становящейся миром.
Но ни в какой момент
она не является чем-то отличным от себя,
никогда не становится чем-то отличным от себя,
не знает ничего отличного от себя.
* * *
Когда люди слышат слово "самоисследование", то что значит "исследование"? Исследование - это активность ума, направленная на объект. Когда мы слышим фразу «практикуйте самоисследование», то первое, что приходит на ум (и я так думал многие годы), что самоисследование является активностью ума, направленной на поиски Я. Тогда возникает вопрос «какое Я?» и «где оно находится?» Мы все знаем, сколько вопросов возникает вокруг того, про какое Я мы спрашиваем и в чем заключается этот процесс. «Атма-вичара» лучше переводить не как «самоисследование», а как «пребывание истинным Я» или «покоиться в истинном Я».
В учении Успенского, это называется «самовоспоминание». Однако, это также было понято неправильно, поскольку невозможно вспомнить что-то, что не имеет объективных характеристик. Это было понято неверно, в его учении подразумевалось совсем не это, поскольку ум отправился на поиски "Я", которое нужно вспомнить. Нет. Здесь имеется в виду без-объектное вспоминание нашей вечной природы. Это узнавание снова, распознание самого Себя.
Почему это называется распознаванием? Потому что изначально Осознавание или Сознание возникает в форме внимания, чтобы знать что-то, отличное от Себя. Когда Сознание знает что-то еще, кроме Себя, например, объект, человека, мир или мысль, Оно прекращает смотреть на Себя, возникает в форме ограниченного ума или внимания, и в такой форме может смотреть куда-то вне себя. Такое кажущееся смотрение вовне себя порождает забывание или игнорирование самого себя, что в духовной традиции называется первоначальным невежеством, игнорированием реальности Сознания. Когда внимание погружается в свой источник, оно не узнаёт ничего нового, оно распознает то, что всегда было известно, но казалось упущенным, поскольку до этого внимание было сфокусировано на объектах.
* * *
Независимо от того, насколько глубоко осознание отождествляется с содержанием опыта, его желание вернуться к себе, которое переживается индивидом как стремление к счастью, никогда полностью не затмевается.
* * *
Да, можно сказать, что возникновение ограниченного ума или внимания похоже на появление фильма на экране. Однако, приводя эту аналогию важно отметить, что этот экран не похож на обычный телеэкран, который смотрит кто-то, сидящий на диване. Это самоосознающий экран, волшебный самоосознающий экран. Когда появляется кино, то сам экран его и смотрит. Экран осознает то кино, которое на нем показывается. Начинается фильм, и мы видим человека, который идет по полю. Человек оглядывается и видит деревья, поля, цветы, горы, небо и облака. Другими словами, человек в фильме оглядывается вокруг и видит множество разнообразных объектов, которые отделены от него. Человек в кино думает: «Я здесь, со своим личностным умом, оглядываюсь вокруг и вижу много разных объектов». Вот так это выглядит с точки зрения персонажа из кино. Однако этот персонаж - не тот, кто смотрит кино. Персонаж не осознает, что он сделан из самоосознающего экрана, он не знает об этом. Персонаж полагает, что осознание, с помощью которого он знает свой опыт, принадлежит его телу. Однако осознающим является только этот самоосознающий экран и ничего, кроме него не может осознавать, поскольку кроме него больше нет ничего осознающего.
Теперь про экран, который смотрит фильм. Видит ли экран разнообразие и множество объектов? Нет, поскольку исходя из опыта экрана, есть только сам экран. Неделимый, сокровенный и бесконечный экран. Фактически, это и есть чистое Сознание, бесконечное Сознание. Мы даже не можем сказать, что Сознание бесконечно. Это просто уступка ограниченному уму, который верит в наличие объектов, поскольку с точки зрения Сознания, не существует ограниченных вещей, которыми Оно не является. Чтобы сказать, что Сознание бесконечное или неограниченное, нам нужны ограниченные вещи, и тогда мы сможем сказать: «Сознание не является ни одной из этих вещей». Ограниченные вещи, сделанные из материи, существуют только с иллюзорной точки зрения ограниченного «я», состоящего из ума. С точки зрения Сознания, есть только Оно Само. Чистое Сознание знает и контактирует только с Самим Собой. Поэтому мы даже не можем сказать, что Сознание беспредельно, это просто уступка. Это нормально говорить так в виде уступки, выражающейся в вере в существование объектов. Если мы убеждены, что объекты реальны, тогда правильно будет утверждать, что Сознание бесконечно. Но когда мы осознаем, что есть только Сознание, то уже не можем называть Его бесконечным. Мы уже даже не будем называть это «Сознанием», поскольку тогда возникает вопрос: "Сознание в противоположность чему?" Сознание существует в противоположность объектам. Сейчас нам есть смысл прекратить беседу.
* * *
Ум, ищущий счастье, подобен волне, ищущей воду.
The mind that seeks happiness is like a wave that seeks water.
* * *
Чтобы внести ясность, позвольте мне определить, как я использую термины “Awareness” (Осознание, осознанность) и “mind” (ум, разум). Под “Awareness” (Осознание) я имею в виду то, (чем бы это ни было), что знает о нашем опыте. Под “mind” (ум) я имею в виду мысли и образы (хотя я иногда использую этот термин и в более широком контексте, включая также чувства, ощущения и восприятие).
Осознание - по отношению к уму является почти тем же, что экран (само-осознающий экран) по отношению к образу/изображению, которое появляется на нём: все образы/всё изображение сделано из экрана, но экран не сделан из изображения. Все мысли сделаны из Осознания (то есть, они сделаны из Знания о них или Осознания их), но Осознание не сделано из мысли.
Осознание присутствует всегда; мысли сменяют друг друга, они приходят и уходят. То, что присутствует всегда, не может быть сделано или познано чем-то, что появляется периодически. Это, конечно, было сказано с точки зрения Просветлённой двойственности, при которой мы условно признаём различие между Осознанием и его объектами, в данном случае, мыслями.
Если мы ещё больше углубимся в природу опыта, то мы не найдём никакого различия. В этом случае, понимается, что мысль есть ничто иное как само Осознание (если мы всё ещё можем законно называть это "Осознанием"). Как таковая, мысль - это форма, которую Осознание принимает в этот конкретный момент - временное имя и форма Его постоянно присутствующей, безымянной, бесформенной субстанции - и это Осознание, которое знает Себя как таковое. Другими словами, Осознание, которое знает Себя, модулирует Себя в виде очевидной мысли.
Таким образом, именно Осознание, а не ум (используя мои определения данных слов), имеет способность воспринимать - или воспринимать очевидный объект (с точки зрения Просветлённой двойственности), или знать одного себя (Воплощённое просветление).
Верование в то, что ум воспринимает или знает, не имеет никакого смысла.
Ум воспринимается, он сам не воспринимает.
Только Осознание осознанно.
* * *
Иллюзия существования отдельных индивидуумов.
В нашем прямом опыте мы не находим подтверждения реальности существования чего либо за пределами нашего прямого опыта. Существование других «индивидуумов» недоказуемо, однако такая позиция сводится к субьективистскому солипсизму (D. Hume, «A Treatise of Human Nature»). В адвайте допускается существование множесва «индивидумов», но под индивидуумами подразумеваются не отдельные личности, а лишь множественность моментов знаемости в континууме форм феноменов опыта.
Часто возникающее недоумение «почему если все – единое сознание, я, будучи тождественным этому сознанию, не осознаю то что происходит в сознании других людей» не является противоречием. Более того, это недоумение основано на иллюзии существовании «глобального времени», единого момента сейчас во вселенной. Существование глобального времени было опровергнуто теорией относительности. Простыми физическими экспериментами можно показать отсутствие единого момента у различных наблюдателей в различных системах координат. Если не существует глобального текущего момента во вселенной, какие именно из феноменов опыта, знаемых множеством «наблюдателей» в локальные моменты, должны быть одновременно знаемы «глобальным сознанием»?
Простым фактом прямого опыта является то, что из множества форм феноменов знается всегда только один феномен в момент «сейчас», и в то же в время в тотальности бытия существует множественность моментов знаемости («центров осознанности»). Так же как в потоке изменяющихся форм феноменов, знаемых в одном моменте, знается и присутствует в опыте всегда только один конкретный феномен, так же и во множественности моментов знаемости в каждом моменте знается только один феномен, одна форма. Но поскольку все эти знаемые феномены в во все эти моменты соединены с тождественной себе единой знаемостью, присутствие множественности моментов знаемости не нарушает тотальной недвойственнсти бытия, подобно тому, как недвойственность не нарушается изменчивостью форм феноменов, знаемых в одном из моментов знаемости. Как только происходит мысленное иллюзорное расщепление феноменов на знаемость и форму, субьект и обьект, сразу же происходит расщепление тотальности множества моментов знаемости на отдельные «потоки ощущений», мысленно воспринимаемое рассудком как существование множества независимых отдельных индивидуумов.
Руперт Спайра.
Если Вам нравятся публикации о - сознании, философии, эффективной саморегуляции, природе реальности, психологии и т.п. - ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь с друзьями и - ЖИВИТЕ СЧАСТЛИВО!