Если кто-то утверждает (как это делают некоторые глубоко религиозные люди), что без Бога не может быть чего-либо окончательного правильного и неправильного (Бог определяет для нас, что правильно и что неправильно), тогда можно задать следующий вопрос.
Если бы Бог постановил, что изнасилование и убийство приемлемо с моральной точки зрения, вы бы приняли это?
Хотя некоторые могут ответить «да», я думаю, что большинство верующих ответят «нет», и добавят, что Бог никогда не сделал бы такого установления.
Но почему не сделал бы? Предположительно потому, что у Бога была какая-то «причина» не давать такое указание. Опять же, предположительно, это потому, что «причина» предполагает, что изнасилование и убийство морально неприемлемы сами по себе. Но если Богу придётся обратиться к «разуму» (логике), то почему бы полностью не устранить Бога как посредника?
Согласно Библии, что из перечисленного является аморальным?
- Изнасилование кого-либо.
- Обращение с женщинами как с объектами.
- Зажигание огня и приготовление пищи в жилище в субботу.
- Геноцид.
- Детоубийство.
- Убить кого-нибудь за то, что у вас разные взгляды.
- Рабство.
Согласно Библии, неверен только третий случай. Всё остальное либо принимается в Библии как обычное дело, либо даже поощряется. Однако мы с вами хорошо знаем, что все пункты неприемлемы, и только третий пункт совершенно нормален. Вы не черпаете свою мораль из Священных Писаний, как и любой другой человек.
Поиск нравственности в религиозных писаниях подобен поиску мелких монет в канализации. Конечно, они там есть, но действительно ли оно того стоит? Приведём пару цитат.
Неужели вы действительно хотите сказать мне, что единственная причина, по которой вы пытаетесь быть хорошим — это получить одобрение и награду Бога или избежать его неодобрения и наказания? Это не мораль, а просто подлизывание. Это полирование яблок с оглядкой через плечо на огромную камеру наблюдения в небе или небольшой жучок прослушки внутри вашей головы, отслеживающий каждое ваше движение или даже каждую вашу мысль. [Ричард Докинз]
***
Атеистов обычно спрашивают, как люди узнают, что нельзя насиловать и убивать, если религия не скажет им этого не делать, особенно религия, которая подкрепляет приказы угрозами ада. Верующие, послушайте внимательно: когда вы используете этот аргумент, вы наводите ужас на атеистов. Мы слышим, как вы говорите, что единственное, что отличает вас от Теда Банди [американский серийный убийца] — это шаткая вера в сверхъестественное существо, придуманное неграмотными людьми, пытавшимися понять, откуда взялся дождь. Это не слишком обнадёживает, когда вы пытаетесь спорить с позиции морального превосходства. [Аманда Маркотт]
Вот ответ, который даёт атеизм: мы не видим убедительных доказательств того, что боги существуют. Если этот ответ не соответствует вопросу, то вопрос не имеет отношения к атеизму.
По материалам публикации (англ.).
Мнения комментаторов
Атеизм — это позиция, когда люди не убеждены в существовании богов, и только лишь. Я считаю, что целью нравственности является человеческое благополучие, и меня совершенно не интересует любое определение морали, которое не включает именно этого.
Хотя ценность благополучия субъективна, мы произошли от людей, которые заботились о нём, и действия, предпринимаемые для его достижения, могут быть объективно хорошими, плохими или ни тем, ни другим.
***
Мораль не привнесена человеку извне. Это не юридический процесс, где человека судят, а затем наказывают или вознаграждают. Речь идёт о стандарте ценностей, который позволяет принимать выгодные решения. Речь идёт о том, чтобы делать правильные вещи в нужное время.
Нравственность должна быть полезной — это правильное средство для достижения желаемых целей. Если вы действуете определённым образом, только чтобы избежать наказания, вы не нравственны, а всего лишь обманщик или трус.