Помню, юный журналист «Коммерсанта», солировавший на заседании «Пресс-клуба», достаточно пренебрежительно прошелся по поводу уровня публикаций «МК». Меня, признаюсь, задело. Все-таки это моя репортерская альма-матер. Пришлось напомнить оппоненту, что «Ъ» создавали МК-выпускники.
И вообще тот факт, что в некоем издании тираж вдесятеро скромнее, чем в другом, еще не означает, что ошибок там меньше в десять раз. Отнюдь. На самом деле «Коммерс», который принято считать авангардом современной российской журналистики, крайне неряшлив.
Несколько примеров навскидку.
Работал я начальником в Издательском доме Родионова, который в силу экспансии своей был в середине нулевых перманентным ньюсмейкером. И все новости об этом холдинге «Ъ» сопровождал мини-справкой в один абзац. Всего в один. Но неточностей там, кочующих из номера в номер, было полдюжины.
Гендира-владельца Сергея Родионова обзывали президентом, вместо «Сергеевича» окрестили «Петровичем», приписывали ему издание уже закрытых журналов, да и названия последних публиковали с ошибками.
Довелось мне как-то дегустировать стакан кофе с Михаилом Леонтьевым (которого я — по заданию Родионова — приглашал некогда возглавить журнал «Профиль»). Поскольку в GQ-баре, где мы встретились, активно макулатурится (или маркетится?) эта влиятельная ежедневка и экземпляр лежал на столике, разговор спикировал в медиа-тематику. Я обратил внимание собеседника, что ТВ-церемония обозначена в издании как «ТФЭИ», а не «ТЭФИ». И заметил, что не могу считать качественной газету, в которой такие опечатки — правило, а не исключение. И тот факт, что за бренд заплачены сотни миллионов металлургических $$$, не делает продукцию ни качественной, ни деловой. Но понимания, увы, не нашел. Тупая мощь инерции, тотальное величие пиара.
А тот же Андрей «Колесо» Колесников в своем Ъ-репортаже об участии Владимира Путина в переписи омолодил тогдашнего премьера на три года. В блогосфере стебались по этому поводу: «…для разных аудиторий озвучивают две версии: постарше — для пенсионеров и бюджетников (электората), что типа свой по возрасту; для опричнины и гайдарочубайсов — что так же молод, как они».
Да, «Ъ» изобилует проколами. Удивительно, что при этом авторитетен. Ларчик, впрочем, открывается без проблем. Есть такой анекдот. Крыса интересуется у хомячка:
— Ну вот почему меня люди боятся и ненавидят, а тебя холят и лелеют? Ты же вред их сельскому хозяйству наносишь, блин! Мы же = грызуны одной весовой категории, со схожим экстерьером; ты же просто крысовидный, в конце концов. Почему такая несправедливость?
— Пиариться надо уметь, — ухмыляется в ответ хомячок.
Волшебная сила PR. США сбросили атомные бомбы на мирные японские города в порядке наведения изжоги + масштабного эксперимента… и по-прежнему воспринимаются адептами либерального проекта как Империя Добра. Главное — репутация.
Да, бумажные газеты вымрут. Скоро. Но те обреченные пациенты, которые агонизируют с помощью дорогостоящих аппаратов искусственного дыхания — вовсе не лучше тех, кто уходит в час, отмеренный пульсом естественного хода жизни. «Кто кончил жизнь трагически — тот истинный поэт, а если в точный срок — так в полной мере» (© Высоцкий). Ах, как верно!
Никогда, к слову, качественным не числился Владимир Семенович, критиками-экспертами не привечался. Однако Гением слыл. И был.
Бывший главред «Ъ» Александр Перов (который, кстати, и взял меня в ИДР в 2003) прокомментировал этот мой пассаж в Фейсбуке:
Да. Некоторые до сих пор считают "МК" тем, МК, где мы с тобой работали когда-то... С 1990 по 1992, когда я работал в Ъ, там за такое поотрывали бы. Да что там - сам бы и поотрывал. Тогда и была заработана репутация. Но ничто не вечно.
Коллега Юлия Панфилова возразила мне:
Ъ не просто считался, но и был круче всех, и рядом никто не стоял. И так было не один год. Несмотря на примеры халтуры. Политика ИД Родионова выглядела не столько экспансивной, сколько маловнятно всеядной. Бизнес-модель ИД странноватая... На вс случай: работала там и там.
И бывший зам. главного редактора газеты "Сегодня" Александр Панин от реплики не удержался:
Во многих новых на тот момент изданиях не стали заводить отделов проверки ради экономии. Отсюда и результат – в Ведомостях часто путали миллионы с миллиардами. Самый показательный пример -- фото Дмитриевой. Подписали ее Оксаной, а на фото была тоже Дмитриева, но не та! Их на тот момент было две!!! Справедливости ради надо сказать, что в Сегодня, где был отдел проверки во главе с Лешой Макаркиным (ходячая энциклопедия), тоже такие проколы бывали. Но я никогда не печатал "опровержение". Только "уточнение"!!!