Первая часть статьи была посвящена попытке объяснить причины существование двух отличных вариантов интерпретации одного и того же библейского фразеологизма, наиболее известного в европейской христианской культуре как «древо познания добра и зла» (первый вариант). В православной же традиции эта фраза выглядит иначе: «древо разумения (умения) отличить доброе от лукавого» (второй вариант).
Поиск ответа на вопрос, почему второй вариант фразеологизма кажется более предпочтительным и станет основной темой дальнейших рассуждений.
Но прежде, следует признаться, что все написанное не являются плодом размышлений автора, а лишь компиляцией некоторых мыслей христианских богословов разных времен.
Итак, первое оценочное утверждение, которое мы встречаем в Библии, это слова об итогах всего шестидневного акта творения: «И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). Иными словами, мы узнаем, что не было в божьем творении ничего неХОРОШего, никакого зла как некой отдельной сущности. Однако, если исходить из первого варианта идиомы, то на лицо первое явное противоречие, которое появляется в сознании читающего Писание, так как волей-неволей возникает самый очевидный вопрос - откуда тогда взялось то самое зло, если все сотворенное было «хорошо весьма»? Конечно, отвечать вопрос о происхождении зла в мире в рамках одной статьи дело бесперспективное, так как с ним не может справится все коллективное человечество на протяжении тысячелетей. В философии он даже выделен в отдельную доктрину в виде т.н. теодиции, призванную оправдать благого Бога-Творца, несмотря на казалось бы очевидное наличие в мире зла. И, кажется, сложности в окончательном решении этой проблемы напрямую связаны в том числе с неправильной формулировкой исходных данных.
Лучше всего эта продемонстрировано в книге Иова, где вполне благочестивые люди обсуждают эту тему, но совершают ту же, вечную ошибку человечества, к сожалению, ведущую спорящих к Божьему осуждению.
Ведь сама мысль, выраженная в первом варианте, предполагает чуть ли не провокацию со стороны Бога, поставившего на пути Адама древо, которое вынуждает его познать, и добро, и зло. Но ведь от этого Бог как раз и предостерегал Адама словами: «в день в который вкусишь (познаешь зло),… смертью умрешь». То есть, первый вариант фразеологизма демонстрирует еще один смысловой абсурд.
Однако, если мы примем за основу православный вариант прочтения наименования древа, то никакого противоречия не увидим. Научиться отличить одно от другого, хорошее от плохого, и даже добро от зла, это не то же самое, что проверить на себе оба варианта. И даже в глагольном варианте словосочетания: «познавать добро» и «познавать зло» выглядят как некий оксюморон. Ни то, ни другое не познают, их делают по злобе или творят из любви.
И еще о терминологии
«Доброе» в библейской терминологии означает то, что хорошо в глазах Бога. И наоборот, то, что может показаться человеку добрым по его произволу, ведет ко греху. (В полном соответствии с еще одним крылатым выражением: «Благими намерениями вымощена дорога в ад»).
Так, из той же первой книги Библии мы узнаем о сынах Божьих (потомках Сифа), увидевших дочерей человеческих (из колена Каина) и решивших, что они «яко добры суть» (Быт. 6:2) (в ЦС варианте сказано именно так - «добры», а вовсе не «красивы», как в синодальном переводе). И буквально в следующем предложении мы читаем о «странной» реакции Создателя на, казалось бы, ординарную и даже житейскую ситуацию: «И сказал Господь: «Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть» (Быт. 6:3). Но почему? А причина та же. Сыны божьи снова совершил ту же ошибку, что и их прародители. Они, так и не разумев отличать доброе от лукавого, вновь попытались занять место Творца (стать как Боги), сами увидели то, что таковым не являлось. И все помнят - это в очередной раз привело к новой мировой катастрофе, закончившейся всемирным потопом и истреблением (точнее «стиранием») человечества
Теперь о смысле понятия «от лукавого». Эти слова христианин произносит по несколько раз за день, когда произносит молитву «Отче наш», заканчивающуюся: «… но избави нас от лукавого». Но мы не говорим: избави нас от зла. «От лукавого» означает: от нападок и соблазнов того самого духа зла (сиречь дьявола), от действия которого и предупреждал Бог Адама в начале его пути по райскому саду. Как мы знаем, Адам поддался искушению, т.к. в какой-то момент перестал слышать голос Бога, но «послушал гласа жены» (Быт. 3:13-17), соблазнился и не раскаялся, обвинив в своем падении Самого Бога, давшего ему жену как помощницу. Был изгнан из рая, а для всех нас началась долгая, грешная история человечества.
О том, что мы идем правильной дорогой в рассуждениях о «древе познания», можно видеть и из еще одного библейского фрагмента. Так, в книге Исаии мы читаем очень важное знамение о будущем рождении Спасителя, т.е. Того, Кто придет спасти мир от ошибки Адама. «Се дева во чреве зачнет и родит сына… масло и мед снесть, прежде неже разумети ему изволити злая и избрати благое» (Ис. 7:14-15). И даже в синодальном варианте: «Вот, дева во чреве примет и родит Сына… Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе». То есть, не познавать одно и другое, а уметь их отличить, не перепутав.
В качестве необязательного вывода остается лишь подтвердить известный афоризм: Бог зла не сотворил. Зло антологически не существует и является лишь следствием самовольного выбора человека, совершенного по воле своей, а не Бога. И оттого воли ошибочной (ведь даже слово «грех» с древнегреческого переводится как промах, ошибка). При таком понимании легче найти ответ и на вопрос о том, как Бог допустил то, что мы называем злом? Как отвечает на это Св.Иоанн Златоуст - по причине человеколюбия. Не будь у человека возможности выбора, то ему ничего бы не оставалось, как слушаться Бога (от слова «слышать») по принуждению, а не по выбору свободной воли, стремящейся к уподоблению Творцу или отпадающей от Него.
И еще немного из православного богословия
Что это было за древо такое, от которого Адаму было запрещено срывать плоды?
Для тех, кого интересует православная точка зрения, то она, пожалуй, лучше всего выражена в трудах Святых Ефрема Сирина и Григория Богослова, писавших, что под «вкушением запретного плода» подразумевалась вовсе не поедание фруктового салатного микста из яблока, грозди винограда и смоквы, а форма литургического причастия, к которому Адам и Ева приступили слишком поспешно и от того не достойно в полном соответствии со словами святого апостола Павла: «Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает» (1 Кор. 11:28-30). И Иоанн Златоуст в комментарии на этот фрагмент также говорит о трапезе, источающей жизнь, но которая может вести к осуждению не по своему естеству, а по произволению недостойно приступающего.
То есть, речь шла не о плодово-огородном продукте, выросшем на приусадебном участке сада сладости, а о прообразе того Самого Тела и Крови Христовой, вкушение Которого требовало от прародителей особой аскезы и постнической подготовки. И только после этого их ждало древо Жизни (вечной), также находившегося в центре рая (Быт. 2:9).
Подходя к завершению темы, следует признаться, что она, конечно, до конца не раскрыта, и еще есть много, что сказать. Но статейная форма не позволяет слишком долго «растекаться мысью по древу» и требует «соблюдать жанровый регламент». Остается лишь напомнить о непосредственной связи «древа разумения и древа жизни» с загадкой седьмого и восьмого дней, которым придавалось такое значение в Ветхом и Новом Заветах.
P.S. Из личного о наболевшем
Уверен, что вопрос о «древе разумения» не только лингвистический и богословский, но вполне прикладной и соответствующий нравственному положению общества нашего времени.
В этой связи вспомнился старый, детский анекдот про полумифического Василия Ивановича, который как-то раз крутил между пальцами некий катышек и спрашивал у Петьки: «Петьк, ты как думаешь, это дерьмо или пластилин?» Петька принюхавшись и попробовав на язык, отвечал: «Точно говно, Василь Иванович». «То-то я думаю, откуда у меня в ж.., извините, в заднице пластилин?»
Кажется, именно так современная а-ля «просвещенная» европейская цивилизация все наглее старается увести нас в сторону от правильного умения выбирать, упорно соблазняя «наступать на все те же грабли» и требует от нас непременного личного познания лукавого. Кто ты, мальчик или девочка, кто твои родители, мама и папа, или родители под номером один и два? А пока размышляешь, бери от жизни всё и пробуй дерьмо на вкус и запах. А главное не смей выражать свое мнение публично, пока все его не попробовали. И не смей рассуждать о каких-то там традиционных ценностях!
Нет уж, увольте…
Для тех, кто интересуется данной проблематикой, в частности, о тайне восьмого дня и о «питании молоком», читайте мою статью: https://zen.yandex.ru/media/id/5f6b0512ce85150dfde748c0/islam-v-biblii-glazami-greshnogo-hristianina-chast-vtoraia-5fc3bca7d57ee927526d4deb