Как создать правильно главного героя какой-то там франшизы, игры, фильма или сериала? Самое главное, чтобы сам главный герой нравился самому создателю, который его придумал и нравился также другим зрителям/читателям/игрокам, который возможно станут его фанатами в будущем. Однако есть проблемы по которым главные герои могут стать отвратительными и не кому не понравится вообще. В этой статье на эту тему я расскажу о десяти претензиях о том, как именно нельзя создавать главных героев!
10. Главный герой плакса
Нет, я конечно всё понимаю. Главные герои, будь это мужчина или женщина конечно тоже могут поплакать, если им больно или грустно. Но главное, чтобы сам зритель прекрасно понимал, почему именно он плачет, чтобы ему даже было легко переживать за него в таких моментах. Однако не надо делать из главного героя совсем уж большого плаксу, который плачет и ревёт постоянно или про по пустякам. К тому же со временем на такого плаксу смотреть становится не то, что тошно, за него даже не хочется переживать, а наоборот, даже хочется смеяться над ним, потому что иногда он переигрывает со своими слезами, что это даже кажется смешным, хотя на деле должно быть наоборот. Такие плаксы плачут по любым пустякам, как например если им сломали игрушку, кинули их мороженое на пол, если по заслугам их наказали, ударив например и даже, когда они горюют по какому-то человеку, на которого на деле всем может быть будет плевать.
9. Непобедимый главный герой
Для примера можно взять Джона Уика в исполнении Киану Ривза. Я знаю, что у этого главного героя уже давно есть своя фан-база и куча поклонников. И я знаю, что вы будете защищать его, но пожалуйста. Просто выслушайте меня! Джон Уик как раз таки один из примеров того, каким нельзя делать главного героя. По своей сути Джон Уик, также как и Нео из Матрицы, почти что непобедимая боевая машина, которую никто не может остановить вообще. Он крут абсолютно во всём и даже может одолеть самых умных врагов, заставляя их нападать на него только по одному и пачками их всех убивать, по очереди. Особенно их главари никак не могут справиться с этими героями. Согласитесь. Такому главному герою вообще невозможно сопереживать, потому что ты прекрасно знаешь, что он непобедим и какими бы сильными, быстрыми, ловкими или умными злодеи не были бы, ты всё равно заранее знаешь, что не смотря на всё это, главный герой без особо труда всё равно их всех победит. И за этим наблюдать совсем не интересно. Надо же, чтобы главный герой хотя бы один раз пострадал бы ну например от пули в плечо. Иначе это скука смертная.
8. Главный герой, который всё время огребает
А таких главный героев в фильмах не мало. Вспомните например того же неудачника Защитника в исполнении Вуди Харрельсона или того же Пипца! Вроде бы они строят из себя крутых героев в костюмах и пытаются бороться за справедливость против криминала, но на деле, когда они только выходят на бой хотя бы против одного, двух или трёх бандитов, они им тут же огребают. И даже когда Убивашка например вроде бы обучила Пипца быть сильным и ловким в бою, он в итоге даже не смотря на суровые тренировки всё равно потом огребает другим бандитам, после чего они валят его на пол, избивают чуть ли не до смерти и в последний момент юная феминистка всё время вынуждена спасать своего бестолкового ученика-напарника, убив бандитов, в то время как Пипец наоборот старался не убивать бандитов, а просто избивать их. Таким главным героям слабакам и неудачникам тоже невозможно сопереживать, потому что они вроде бы стараются стать крутыми и непобедимыми, а в итоге всё равно огребают и их чуть ли не убивают. А в последний момент это тебе и вовсе начинает надоедать и тебе так и хочется, чтобы этого гниду наконец убили окончательно.
[Я]: ДА ХВАТИТ ЭТОГО СЛАБАКА КОТОРЫЙ РАЗ УЖЕ ПРОСТО ВАЛИТЬ НА ПОЛ И ТУПО ИЗБИВАТЬ!!! ПРОСТО ЗАСТРЕЛИТЬ ЕГО НАКОНЕЦ НОРМАЛЬНО В ГОЛОВУ И ВСЁ!!! ПУСКАЙТЕ ТИТРЫ!!! НАДОЕЛИ УЖЕ!!!
7. Просто избранный
Это клише мы видели уже не раз. В книгах, в играх, в фильмах, в сериалах и даже на радио спектаклях. Обычно такие главные герои, которых называют избранными, чаще всего встречаются в фантастических и в фэнтези мирах, как в книжных, так и киношных. Писатели книг чаще злоупотребляют таким клише в своих книгах и чаще всего избранными в них становятся именно главные герои, как будто злодеи тоже не могут быть избранными, ну например чтобы уничтожить весь мир или захватить его для самого Дьявола, чтобы он мог поглотить все души рабов этого злодея. И чаще всего среди главных героев избранными становятся те главные герои, которые по жизни были неудачниками, неумёхами и оскорблённо униженными другими людьми, с которым читателю и зрителю якобы будет легче себя ассоциировать. Даже Голливуд чаще использует подобный приём. По сути любая история о попаданце это тоже история об избранном. Вспомните для примера две официальных игры про Клоноа, вышедших на первый и второй плэйстейшен! Ведь герой же был избран кем-то, чтобы попасть в этот мир и спасти его, ибо никто другой кроме него самого не способен на такое. И не важно, как избранный будет спасать мир, силой, словами, правдой, судьбой или странным механиком, который вручил ему волшебный билет в кино. Проблема в том, что сам по себе избранный главный герой ничего толково из себя не представляет и даже почти не раскрывается о самом себе, каким он например был при прошлой жизни и чем он занимался до того, когда стал избранным. За частую избранного тащат через весь сюжет, вокруг него погибают наставники, близкие и знакомые, в него влюбляются, а к финалу зрителю/читателю так и не ясно, в чём же собственно избранность главного героя? Ленивый Голливуд даже и не думает раскрывать таких главных героев, чтобы сделать его хотя бы немного интересным. За то избранному всё разрешают делать, даже запретное и за запреты его всегда прощают, потому что вокруг него и крутится вся история. Вот что например можно сказать про Нео из Матрицы? Что о нём можно сказать кроме того, что он избранный? Ничего. Он просто в прошлой жизни был тупой программой, которая шастала по ночам в клубах и пыталась взломать доступ к матрице, в которой он по сути и живёт, пока его не нашли повстанцы и не помогли ему также освободиться из матрицы. Или что можно например сказать об Энакине Скайуокере? Да тоже по сути ничего! Его ведь по сути за уши просто тянули через три фильма, чтобы потом как-то превратить его в Дарта Вейдера, каким он и был показан в четвёртом, пятом и шестых эпизодах. Или что например было интересно в главных героях из хроник Нарнии и почему с ними так долго возились, кроме того, что они избранные? Но всё же есть и обратный пример. Джоан Роулинг например хорошо поработала над своим Гарри Поттером над этим клише и слегка усложнила его, чтобы Гарри испытывал трудности в жизни от того, что он избран, а избран он был не по прихоти высших сил, а самим Воланом де мортом. Но увы, даже в наше настоящее время другие авторы на этот счёт больше не парятся.
6. Бесящий главный герой
[Дэдпул]: Что вашу мамашу?
[Я]: Дэдпул, не обижайся!
Увы, но такие главные герои в основном нравятся только малолеткам и различным детям, которые любят посмеяться. Однако взрослые, даже нормальных людей, такие главные герои к сожалению бесят и даже просто раздражают. Я конечно понимаю, что Дэдпул по сути должен быть таким и что его никогда нельзя затыкать! Но увы, именно этим он и раздражает чаще всего тех самых людей, которые за это и ненавидят его. Такие главные герои почти никогда не затыкается, они слишком часто болтают и не дают другим высказаться. Парой они иногда даже вообще не любят никого слушать и всегда предпочитают перебивать их, лишь бы никогда их не слушать. Даже если они пытаются шутить, чтобы было смешно даже взрослому, то смеются они... Через пятую точку в переносном смысле этого слова. То бишь шутки ниже пояса и про выпуск газов из пятой точки, которые поймут только малолетние и которые вообще ни одному нормальному взрослому человеку будут совсем не смешными.
[Я]: Я не спорю, может быть для кого-то из взрослых это и смешно, но только не для таких, как я.
Есть правда и обратные примеры. Например Пинки Пай из Моего Маленького Пони. Она тоже чаще всего слишком много болтает и шутит, но иногда она в отличии от вышеуказанных старается больше и чаще слушать и если её попросят, то она всё же может заткнуться хотя бы на пять минут. И эта главная героиня не смотря на то, что также относится к болтливым главным героям, она тем не менее в отличии от остальных не раздражает взрослых, а наоборот, старается понравится даже им, чтобы не бесить их и старается иногда быть молчаливой, спокойной и серьёзной. Но увы, это уже будет не Дэдпул для примера, а не понятно кто? Проще говоря, молчаливая пародия на Дэдпула или ЛжеДэдпул.
[Дэдпул]: Я бы предпочёл называть таких людей вторым вариантом!
5. Антигерои
Увы, но антигерои тоже не идеальные. Я понимаю, что антигерои по сути это тоже главные герои, только вместо хороших и положительных качеств они имеют полностью отрицательные качества. Как например тот же Дэдпул указанный выше. Но и то, даже сам Дэдпул в редких случаях старается осознавать свои ошибки и делать всё так, как бы честный главный герой с положительными качествами поступил бы. И связано это с тем, что по сути он немного сумасшедший и страдает раздвоением личности. Именно за это все Дэдпула по сути и любят. Да что там! Дэдпул мог бы даже не плохо сыграть например роль антагониста, то бишь главного злодея, если конечно в будущем когда-нибудь будет такой фильм.
И да фильм «Росомаха: Начало» не считается.
Однако есть антигерои, которые уж слишком много отрицательных качеств имеют, что даже то, что они находятся на стороне добра их никак не оправдывает. К примеру можно привести Джона Рэмбо. Да, Сильвестр Сталонне заявлял, что в пятом фильме он будет больше похож на свой прототип из книги, так как книжный Рэмбо, на котором и был основан первый фильм, изначально был маньяком и главным антагонистом, который любил убивать и даже получал от этого удовольствия. Конечно, из-за того, что в первом фильме его наоборот сделали жертвой обстоятельств, а позже и полноценного главного героя, его было бы глупо делать из героя злодеем в пятом фильме. Но всё же Сталонне решил превратить Рэмбо в пятой части больше в антигероя. Да и по сути он там с жестоким удовольствием убивал только плохих людей, маньяков и наркоманов из Мексики и убивает он их всех, потому что они настоящие мрази и заслужили этого. Это хотя бы можно было бы понять. Однако то, как Рэмбо расправился с главарём в конце, буквально вырезав ему сердце из его груди и как настоящий маньяк, хвастаясь его сердцем на глазах его жертвы, показывает уже Джона Рэмбо не как антигероя, а как скорее сумасшедшего маньяка, который скучал по войне и кровище. Такого антигероя, даже просто героем язык назвать не поворачивается. А что например с тем же Веномом?
Если для примера брать каноничного Венома из комиксов, то Веном показанный в фильме от Сони 2018 года вам покажется уже наоборот, безобидной и послушной собачкой, которую уж точно язык всё же повернётся назвать хотя бы просто героем, а не антигероем. Потому что Веном из комиксов вообще настоящий монстр. Конечно, симбиот иногда договаривался с тем же Питером Паркером или Эдди Броком, чтобы он например вместо мозгов людей ел шоколад или старался пожирать только плохих людей, то бишь насильников, наркоманов и бандитов, а обычных граждан и полицейских не в коем случае не трогал. Однако иногда Веному удавалось перехитрить Питера и Эдди и обходить эти правила, чтобы он мог например сожрать даже невинную бездомную кошку. Плюс он иногда мог залезть внутрь организма своего носителя и сожрать его изнутри, тем самым убив его, после чего ему потом придётся искать себе нового носителя. Такая беда произошла ещё тогда, когда Эдди Брок продал симбиота другому человеку, поняв, что симбиот перестал защищать его от раковой опухоли. И вы после этого любите этого монстра и говорите, что это якобы честный антигерой, с которым смело можно договориться? Да он скорее притворится, что послушается вас, а потом в один момент рано или поздно, когда вы полностью и наивно доверитесь ему, сожрёт вас самого. Такое чудовище даже героем язык назвать не поворачивается. А вывод такой. Если вы хотите делать антигероев, то делайте их более или менее правильным. Ну например, чтобы зрителю было понятно, почему он имеет те или иные отрицательные качества, чтобы ему также было легко ассоциировать себя с ними. Например если бы в Голливуде сняли бы нормальный фильм про нормальных русских, то там скорее показали бы антигероя ненавидящим современную капиталистическую власть России и идущего против её правил в отличии от остальных граждан, ибо он больше не намерен всё это терпеть и стоять в стороне и даже если он будет убивать людей из власти и военных с полицейскими, которые будут подкупными ими, то это будет оправдывать его поступки. Вот с таким бы антигероем мы все русские зрители из современной капиталистической власти с большим удовольствием себя ассоциировали бы хоть вечно.
4. Дураки
Тут для примера можно взять Алёшу Поповича из полнометражного мультфильма 2004 года. Давайте вспомним, каким Алёша был в русских былинах? Он был практически таким же, как и два остальных богатыря, то бишь Добрыня и Илья. Алёша был умным стратегом и всегда думал в первую очередь, прежде чем лесть в драку. Однако его аналог из мультипликационной франшизы от студии Мельница не такой. Там Алёша Попович был почему-то показан тупым и не грамотным. Проще говоря он даже читать не умел без посторонней помощи.
[Дэдпул]: Ну разве что он потом научился сам читать в Шамаханской Царице.
[Я]: Спасибо, дальше я сам!
Поверьте мне. У Алёши Поповича из-за того, что он такой дурак, вообще не имеет никаких положительных качеств, только отрицательные, что его даже антигероем язык назвать не поворачивается. Он постоянно всегда предпочитает лесть в драку и разбираться, вместо того, чтобы сначала долго подумать. Да что там? Казалось, когда он с друзьями незаметно забрали ночью из лагеря Тугарина золото и тихо пытались уйти, пока их не запалили, он с дуру разбудил всех и вызвал на бой, в которой даже был уже вымотан и чуть ли не погиб. А если ещё сравнить его с Защитником Вуди Харрельсона, то они оба похожи ещё тем, что они не учатся на своих ошибках и всегда наступают на одни и те же грабли. Согласитесь со мною! Такому главному герою вообще невозможно сопереживать!
3. Не меняющиеся герои на протяжении всех своих событий
Что самое главное в главном герое, а точнее за что мы их всех любим больше всего?... Правильно! За то, что они на протяжении всей своей истории ещё меняются в лучшую сторону или проще говоря, растут в характере и меняются в глубине своей души на протяжении истории. Например можно взять мамонта Мэнни из Ледникового периода. В начале он был показан ворчливым и плюющим на всех грубияном и отшельником, который просто ходит себе в одиночестве и ему нравится быть одному. Однако встретив ленивца Сида, саблезубого Диего и человеческого ребёнка, они вместе на протяжении всего фильма пытаются вернуть малыша людям, плюс Мэнни за это время успевает поменяться в характере, становится более или менее мягким к Сиду, как настоящий друг, заботится о малыше, спасает Диего от смерти, что кстати на него тоже потом повлияет, заставив и его поменяться в лучшую сторону, плюс по середине даже узнаётся предыстория о том, что раньше он был добрее, пока люди не убили его старую семью, из-за чего он и стал таким, каким мы его в начале и видели. Наблюдать за развитием такого персонажа не то, что интересно, но даже немного жалко. Вот такому главному герою не то, что хочется, а даже нужно переживать! Однако есть такие главные герои, которые вообще не меняются в характере и мышлении. И ладно, если бы эти главные герои с самого начала были бы правильными, добрыми и честными ко всем и даже к злодеям, как например Добрыня Никитич! Однако плохим примером этому будет судья Дредд.
[Дредд]: Вы обвиняетесь в налёте на судью!
[Я]: Заткнись!
Дредд показан в двух фильмах и комиксах, просто ужасный и отвратительный. Он вообще не меняется в характере на протяжении каждой истории и так не разу и не понял, что возможно не все бандиты и преступники такие же злые и бессовестные мрази, как он их всех считал и бесстыже их всех убивал. Ведь они возможно не виноваты в том, что пошли по пути криминала. Вспомните для примера того доброго преступника из фильма со Сталлоне, который помогал Дредду до конца фильма! Он как раз доказательство того, что не все бандиты и преступники в их вселенной такие безжалостные мрази. Ведь в основном уровень криминала в их мире увеличился из-за того, что появились новые машины, роботы и улученные технологии из-за которых люди потеряли свои работы. Ведь если бы этого не произошло бы, то у тех людей, у которых не было выбора и пошли по пути криминала, возможно сложилась другая и хорошая судьба и они бы дальше себе работали бы на своих любимых работах и жили бы долго и счастливо, как и все честные люди. Да блин, даже песочный человек Флинт Марко из Человека-паука в основном совершал ограбления не потому, что он якобы злой, а потому, что он просто хотел спасти свою дочь, раздобыв деньги на врача, чтобы её вылечить, потому что он очень любит свою дочь и пойдёт на всё ради того, чтобы спасти её и чтобы он жила дальше. Даже на преступления. Но увы, в отличии от Человека-паука, даже Дредд своей безмозглой и бессовестной башкой этого не поймёт никогда. Такому главному герою вообще не хочется переживать. Наоборот. Хочется, чтобы хоть какие-то бандиты или продажные судьи убили этого гада!
[Дредд]: Я разочарован.
[Я]: ПОШЁЛ ВОН ОТ СЮДА, МРАЗЬ!!!
2. Главные герои становятся злодеями
Увы, но бывают и такие главные герои. Дарт Вейдер к слову к ним не относится, так как сначала это был именно главный злодей, показанный в четвёртом, пятом и шестом эпизоде, который перешёл на сторону добра, а первый, второй и третий эпизоды уже приквелы, то бишь предыстория о том, как Дарт Вейдер сначала был добрым и честным, но потом медленно перешёл на сторону зла. Проще говоря предыстория о том, как он стал таким. Однако есть такие главные герои, которые поначалу вроде бы были положительными персонажами, но потом ни с того ни с сего даже без объяснений переходят на сторону зла и становятся антагонистами. Примеру тому послужил Джон Коннор в пятой части Терминатора. Вроде бы был будущий и избранный спаситесь всего человечества от машин, а в итоге он сам стал машиной, примкнув на сторону врага и пошёл против человечества, которое он в итоге и нёс к победе над машинами. Именно это больше всего разочаровало и выбесило многих фанатов Терминатора. Особенно когда это проспойлерили ещё во втором трейлере к фильму. Это же реально тупо. Сначала направляли долгое время главного героя по светлой стороне и раскрывали, как честного героя и спасителя всего человечества, а в конечно итоге его взяли и угробили, сделав из него злодея. Это всё равно, что если бы Тут-И-Там из «С приветом по планетам» сначала долгое время был бы главным героем, наивно веря, что враг это друг, с которым ты не успел подружиться, а потом внезапно в одной из серий он БАЦ, переосмысливает это, становится новым злодеем и решает истребить всех злодеев в галактики, в итоге самому при этом став одним из них. По сути это не меняет главного героя в характере, а лишь портит его и выходит, что все его перемены в характеры в лучшую и добрую сторону получаются насмарку. Об этом кстати подробнее на первом месте в данном ТОПе.
1. Не объяснимые перемены в главном герое
Снова возьмём для примера того же Энакина Скайуокера. В третьем эпизоде нам показали, как он перешёл на тёмную сторону силы и стал Дартом Вейдером. Однако этот переломный момент оказался слишком быстрым и не объяснимым. Проще говоря вызывает вопросы, на которые ответы придётся искать и додумывать самому. Плюс переход на тёмную сторону показался для всех фанатов Звёздных войн спорным и резким. А во всём виноват урезанный хронометраж фильма. Ведь изначально фильм должен был длиться четыре часа.
[Я]: А вы ещё говорите, что Зак Снайдер свою Лигу Справедливости выпустил длинной с такое время. Нет. Джордж Лукас это задумывал ещё раньше для третьего эпизода своей космической франшизы.
Ведь изначально в фильме планировалось показать некоторые сцены, которые более или менее объясняли, как Энакин медленно переходил на тёмную сторону, какие моменты на это влияли в нём и почему он в конце концов решился перейти на тёмную сторону, а не только потому, что он ЯКОБЫ хотел, чтобы император Палпатин защитил его любимую принцессу Падме и не дал ей умереть, как он видел в своих кошмарах. Это хотя бы нормально объяснило бы его мотивации перехода на отрицательную сторону, а главное заставило бы зрителей понять, почему он стал таким и при пересмотре четвёртого, пятого и шестого эпизода, после этого поменял бы отношения зрителей к Дарту Вейдеру в лучшую сторону, ведь они после этого понимали бы, почему он стал таким и даже немного сочувствовали бы такому злодею. Но к сожалению такие главные герои, которые без объяснений переходят на сторону зла, тоже есть и это самый главный минус.
На этом всё! Если вам понравилась статья, то ставьте лайки, а если нет, то идите на(Цензура)й!
#топ 10 #главные герои #претензии #топ 10 персонажей #главный герой