Некоторые авторы Дзена берутся рассуждать на исторические темы, но не обладают для этого нужными знаниями, ясностью изложения и грамотностью. К чему это приводит. Начнём с Древнего Египта.
ЧУДЕСА В ЕГИПТЕ ВРЕМЁН ФАРАОНОВ Автор статьи в Дзене рассказывает о случае прозрения слепого по имени Ферос, жившего в древнем Египте: «Через десять лет оракул сказал Феросу, что он может вернуть себе зрение. Он должен очистить глаза мочой женщины, которая никогда не спала ни с кем, кроме своего мужа, сказала она ему. Ферос попытался воспользоваться услугами своей жены, но безуспешно. Его жене пришлось объяснять ему, почему он все еще слеп. Ферос же собрал всех женщин в городе и заставил их помочиться в горшок, который затем вылил себе в глаза. И это сработало. Ферос вновь обрел зрение после того, как проверил десятки женщин и нашел одну, которая не изменяла своему мужу. На месте он женился на ней, а свою предыдущую жену сжег до смерти». Чудеса, да и только. 1. Оракул в начале предложения был мужчиной, а в конце – уже стал женщиной. Быстрое какое-то превращение даже для фараонского Египта. 2. Это же какого размера был горшок, в который помочились все женщины города? Как смог Ферос поднять такой огромный горшок и вылить содержимое себе в глаза? Скорее он купался в этом горшке-ванне, нырял и плавал, промывал себе глаза и вновь нырял.
3. Каким образом этот небрезгливый Ферос из горшка, в который – прошу прощения за натурализм – пописали сотни женщин, и где вся моча – ещё раз простите– перемешалась, выделил мочу той единственной, которая не изменяла своему мужу? И как нашёл её? По запаху, что ли? Но запахи тоже перемешались. Да, загадка древности…
4. Тут же «на месте он женился на ней» – а как же её верность мужу, ведь ни с кем другим она не спала до того? Её что, не спрашивали? А вдруг она была против? И что сказал её муж? Промолчал, был не против? Возникла семья из двух мужей и одной жены? Варианты… Но не слышал, что в древнем Египте было распространено двоемужие. Не прослежена судьба мужа. И потом, а вдруг оракул ему скажет, что нужно вновь промывать глаза мочой верной жены, а источник целительной влаги будет безнадёжно испорчен – новая жена, получается, переспала с двумя мужчинами. Вновь искать? Уж больно всё это колготно и утомительно…
5. «А свою предыдущую жену сжег до смерти» – а эта фраза просто шедевр. Зверская жестокость. Видимо, автор считает, что жёны-изменщицы настолько огнестойкие, что некоторых сжигают-сжигают, но так и не могут сжечь до смерти. А вообще этому Феросу повезло, что оракул посоветовал(а) воспользоваться мочой женщин, а не чем-либо другим, в виде мази, например… Хотя он, Ферос, однозначно, был не брезглив.
ЖИЗНЬ МУШКЕТЁРОВ Автор пишет о тяжкой жизни бедных французских мушкетёров: «Что касается брака, то мушкетеры были типичными конформистами: приданое интересовало их гораздо больше, чем любовь. Д'Артаньян, например, еще будучи поручиком мушкетеров, невероятно удачно женился: его супругой стала Анна Шарлотта Кристина де Шанлеси, баронесса де Сент-Круа, состояние которой оценивалось в восемьдесят тысяч ливров». Слово конформизм в данном контексте резануло слух. Справился в интернете: «Конформизм в психологии – это следование за большинством, властью. Конформизм предполагает жизнь как у других людей. Индивид слушает ту же музыку, что большинство. Носит тоже, что и все. Ест тоже, что и все. Отдыхает так же, как все. В общем, он ничем не выделяется из общей массы. Конформизм в социологи – это слепое подчинение человека большинству». В данном случае больше бы подошло понятие «брак по расчёту». К примеру, фраза могла бы звучать так: «Что касается брака, то мушкетёры были типичными приверженцами брака по расчёту: приданое интересовало их гораздо больше, чем любовь». Автор неправильно применяет термины, знаний не хватает, но так хочется написать что-то умное...
О НАНТСКИХ УТОПЛЕНИЯХ ВО ВРЕМЕНА ВЕЛИКОЙ
ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Автор-провидец окинул взглядом события, происходившие во Франции после весёлой эпохи мушкетёров и вот что он увидел. «Уже в октябре 1793 года Революционный комитет Нанта велел отправить 90 священников на баржу La Gloire. Корабль отвели на середину Луары, а затем затопили. Из всех убиенных выжил лишь один, которому удалось отплыть в безопасное место».
Автор статьи не раскрыл, как убиенный (убитый, говоря современным языком) смог ожить (воскреснуть) после убийства и более того – отплыть в безопасное место. До этого мы знали только об одном воскрешении из мёртвых в истории: воскрешение Иисусом праведного Лазаря – это описывается в Библии. Как же здесь произошло воскрешение – непонятно. Видимо, это достаточно трудно объяснить даже такому бойкому перу…