Прошли выборы в Государственную думу и в некоторые законодательные органы регионов, губернаторов. 24 сентября ЦИК утвердил результаты выборов. Эти выборы отличались от всех других «путинских» выборов возросшей мобилизацией гражданского общества. Это было отражением широко распространяющегося недоверия как к государственным институтам (судам, правоохранительных органов, полиции и т. д.) так и политике правящей 20 лет «партии власти». По оценкам неправительственных СМИ и «иностранных агентов», это были самые «грязные» выборы. «Партия власти», в своем стремлении сохранить за собой конституционное большинство в Думе, пошла на широкое использование административного ресурса. Как это было?
Был мобилизован весь региональный и муниципальный чиновничий аппарат на достижение «заветных» процентов. По некоторым сведениям, всех чиновников заставили написать заявление на увольнение. В случае не достижения поставленных целей в регине и «заветного процента", всех ждало увольнение от занимаемой должности.
Результат мы видели в первый день голосования в Москве, когда у избирательных участков выстроились огромные очереди согнанных на голосование людей. Результатом мобилизации административного ресурса и мобилизации гражданского общества оппозицией, на этих выборах была необычайно высокая явка на голосование – свыше 51 %. Это был результат политики «Единой России» на протяжении последних 15 лет, принятия ими антинародных законов, репрессий, ущемляющих интересы простых граждан страны. Итоги выборов известны. Как победила «партия власти» видела вся страна. Выборы показали дальнейшую политическую поляризацию российского общества. Эта поляризация проистекает так же из-за недальновидной политики партии власти – неспособности достигать компромиссов, усиления конфликтующего настроя всех сторон. Многие избиратели не поддерживают идеи социализма и коммунизма, но они поддержали на выборах КПРФ в качестве протеста против проводимой правительством политики. Даже либералы оказались в оппозиции к режиму.
Вокруг КПРФ, как единственно реальной оппозиционной партии, объединилось большинство левых, патриотических организаций. А так же электорат «иностранных агентов», которых лишили возможности участвовать в политическом процессе. Образовалась широкая коалиция «пестрых» оппозиционных политических сил, что свидетельствует о поляризации и расколе общества. В этих условиях особое значение приобретает способность государственных институтов разрешать и сдерживать конфликты и направлять их в русло диалога, взаимных уступок. А не в русло открытого политического противостояния, соперничества, с целью упрочения позиций одной политической силы, что чревато повышением политической нестабильности общества. Утверждение итогов голосования ЦИК, позиция правительственных СМИ, свидетельствует, что властная элита не собирается искать компромиссов с оппозицией по поводу легитимности выборов. Итогом этой «страусиной» политики власть имущих может быть только усиление конфликта между властью и обществом, дальнейшая поляризация общества.
Практические последствия усиления противостояния власти и гражданского общества зависят от того, в какое русло будет направлено это противостояние. Определяющую роль развития сценария событий - к худшему или лучшему, играет позиция политических лидеров. Как стало известно, в субботу, наряду со встречами депутатов с избирателями, запланирована встреча оппозиции с Президентом страны.
Сегодня Российское государство находится в опасном положении, :
1. По итогам выборов поставлена под сомнение легитимность власти, так как общество считает результаты выборов украденными.
2. Народ, который не получает выгоды от экономических реформ, чувствует, что правящая элита обманывает его, в результате чего теряет веру в институты государства. Растет поляризация политических сил, поляризация между государством и «пестрой» коалицией недовольных.
3. Общество видит неспособность государства, его институтов сдерживать и разрешать конфликты, потрясения, которые будут усиливать недовольство населения.
4. Правящая группировка, если она окажется более сильной стороной в состязании с обществом, или почувствует, что дальше не может его контролировать, будет искать любую возможность для усиления своего контроля над обществом, в том числе с применением силы.
5. В этом случае, возможно, правящей группировке также грозит поляризация и ее раскол.
6. Если лидер правящей верхушки, утверждает, что действует во благо всего народа, но не замечает злоупотреблений власть имущих, может потребовать себе дополнительные полномочия, что бы «лучше служить народу», то это подорвет доверие и к нему.
Вывод: Итоги прошедших выборов для власти можно оценить как нулевые. Так как они ведут к дальнейшей поляризации общества. Власть на этих выборах не нашла «козла отпущения», и несет всю ответственность за существующее положение. Попытки правящей верхушки подорвать силы оппозиции путем подтасовок, вбросов, мобилизации «своего» электората, электронного голосования, приведет к тому, что вместо того, чтобы искать и находить почву для компромиссов, почву для поисков выхода из ситуации многолетней стагнации экономики и всей политической системы, власть может потерять своих последних сторонников.
Растущая поляризация общества, непреклонность власти, ее отказ от поиска компромиссов, неспособность государственных институтов быть посредником в набирающем силу конфликте, очень опасны. А с учетом дестабилизирующих, короновирусных последствий для экономики, может привести к хаосу и потрясениям. В целях этого недопущения власть должна пойти навстречу гражданскому обществу.