Последний кусочек “новой” программы. Разумеется про “Международную политику”. Ну как без нее? Кругом враги же. И поскольку строить товарищеские отношения мы вряд ли собираемся, а внутри себя развиваем “индивидуальностей”, то я готовлюсь узреть мощную кардинальную программу “ничегонеменяния”.
Новый гуманизм вместо геополитического цинизма.
Все последние годы Россия сталкивается с растущими проблемами во внешней политике. Санкции, непризнание границ, утрата союзников, множащиеся проблемы с соседями, пробуксовка или даже заморозка инициированных проектов. У этого множество ситуативных и не зависящих от действий властей причин, но есть также и кризис существующих подходов – то, на что повлиять вполне в наших силах.
Насколько я понимаю этот пассаж - есть ряд причин, вызвавших такое положение вещей. Озвучивать мы их не будем. Исправлять - тем более. А будем мы что-то менять внутри себя.
Россия унаследовала от СССР набор мощных внешнеполитических инструментов, которых нет у большинства других стран, в том числе и превосходящих Россию по объемам экономики, количеству населения и темпам развития.
Это каких, интересно? Я знаю два. Коммунистический интернационал и встраивание в экономику социалистического лагеря. Да, у других стран их нет. Или есть, но лучше не встраиваться в такую экономику. Но и у России их тоже нет.
Но все эти атрибуты исчезнувшей сверхдержавы создавались в логике ценностной экспансии, когда противостояние шло не только в экономической или военной, но и в идеологической сфере.
То есть идеологическое противостояние — это плохо? Насколько я помню историю, данное идеологическое противостояние можно кратко описать “Если вам не нравится капитализм, ждите нашу армию”. И дождались минимум дважды.
В постсоветский период Россия, наоборот, изначально отказалась от каких-либо претензий на ценностные и идеологические различия с Западом. Она приняла на вооружение более прагматичный «геополитический» подход, официально провозгласив, что главная цель российской внешней политики – это «защита национальных интересов» на мировой арене.
“Более прагматический”? То есть продавать все что не приколочено и уничтожать каждый первый признак коммунизма — это “более прагматический подход”? “защита национальных интересов”? Может автор подзабыл. Под лозунгами национальных интересов - разрушалась сверхдержава. Когда вместо общих интересов кому-то приспичило “поговорить о собственных”.
Поначалу это привело к некоторым успехам, но в долгосрочной перспективе создало уязвимость. Если все, чем занимается страна во внешнем мире, продиктовано исключительно эгоизмом «национальных интересов», тогда ядерное оружие, членство в СБ ООН и другие атрибуты «абсолютного суверенитета» неизбежно начинают восприниматься другими как несправедливое конкурентное преимущество. И это дает все больше аргументов тем, кто применяет в отношении России «политику сдерживания».
Ну допустим. Хрень полная, конечно, но допустим. А вот взять сверхдержаву США или Китай. Они свои национальные интересы и “абсолютный суверенитет” не отстаивают разве? Тут продвигается редкостно дебильная мысль. Дескать все за общее дело, но вот Россия “встала в позу”. Опустим, какую. И вроде как у других нет выбора кроме как “политика сдерживания”.
Из тупика «сдерживания» есть только один выход. Отказаться от однобокости «геополитического» подхода: объяснить наконец миру, за какие именно ценности выступает Россия, с кем и в чем мы не согласны, кого мы видим своими союзниками и оппонентами и почему. То, чего до сих пор так и не было сделано.
Круто. Самое крутое то что авторы тоже не объясняют за какие ценности они собираются выступать. Озвучьте наконец. Капиталистическая гонка за прибылью? Так все в ней дружно учавствуют и дружно друг другу “подсирают” при первой возможности. И кого мы видим союзниками и оппонентами? Про оппонентов можно послушать в телевизоре, вроде не скрываем. Союзников видимо скрываем слишком тщательно. Ну давайте же почитаем как будем выходить из столь сложного конфликта.
Мы считаем, что Россия может и должна сохраниться именно в качестве самостоятельной мировой силы. Но сделать это можно только тогда, когда в основе внешней политики не «свои интересы», а своя правда.
Прошлый раздел писала 20-летняя девочка веган, а этот видимо “кот Леопольд”. И снова привет постмодернистам. “Своя правда”, блин. Чем хорош материализм? Он не разменивается на “свои правды”. Либо ты желаешь докопаться до сути конфликта, либо замалчиваешь отмазываясь “своей правдой” и какой-то “серой моралью”. Ни правых, ни виноватых нет, а значит и судить некого.
Иными словами, когда у нас есть что предложить миру – не с точки зрения нашей собственной выгоды, а с точки зрения более справедливой, гармоничной и человечной модели мироустройства, чем та, которую предлагают нынешние мировые лидеры.
А вот тут я соглашусь. Более того, мы этим более чем успешно занимались. Годов до 50-60ых прошлого века. Пол глобуса пошло следом за коммунистической идеей СССР. И можно посмотреть какими методами это идеологическое давление сдерживалось в США, Германии, Испании, Франции, Италии. Можно почитать про судьбу Альберта Эйнштейна и Чарли Чаплина. Но нужно вернуться к нашим баранам. Без всяких кавычек. Что же мы сейчас преподнесём миру.
Дополнить официальную дипломатию МИДа дипломатией сообществ. У России с другими странами множество противоречий, трудно решаемых на межгосударственном уровне, но дополнительными каналами коммуникации могут стать сообщества, которые займутся обменом опытом по темам экологии, правозащиты, медицины, образования, кибербезопасности и многим другим. Нужно предложить новый формат дипломатии – дипломатию сообществ. Это принесет ослабление напряженности там, где с этим не справляется официальная дипломатия.
ДОПОЛНИТЬ. То есть всю текущую внешнюю политику оставим как есть и дополним. Либо я русского языка не знаю. За “опытом по темам экологии, правозащиты, медицины, образования, кибербезопасности и многим другим” стоят крупные бизнес-организации, которые не горят желанием делиться наработками, потому что какому-то парфюмеру показалось что это хорошо. И с чего вдруг это принесет “ослабление напряженности”? Потому что придет кот Леопольд и скажет: “Ребята, давайте жить дружно”. Ликвидировать противоречия ведь не собираются.
Расширить гуманитарный обмен с другими странами. Сформировать сеть российских международных НКО, ориентированных на участие в мировой гуманитарной повестке. Главная задача – культурный, просветительский и информационный обмен с представителями «третьего сектора» в различных странах, с которыми есть или потенциально возможна общность тем и подходов.
А что за “третий сектор”? Поклонники парфюмера брезгуют термином “третий мир” или ввели новый, но в очередной раз объяснять не собираются? Я уж молчу что весь этот обмен будет происходить на чьи-то средства, а значит будет продвигаться чья-то повесточка. И в итоге “кровавые нквдшники начнут расстреливать черных-латиносов трансгендеров, защищавших Айзенгард”.
Выстроить сотрудничество с ведущими мировыми медиа. Вступить в существующие и создать новые международные организации, ориентированные на борьбу с цензурой в политической и социальной сфере со стороны транснациональных корпораций, работающих в сфере массовых коммуникаций.
Напор улыбки Леопольда не сбавляется ни на секунду. Почему-то наши крупные СМИ входят в Газпром-Медиа. И слово Газпром там не по случайному совпадению. А иностранные в своих крупные холдинги. А тут бац и вдруг объединятся “в новые организации”. Ну или просто автор предлагает местные СМИ подарить какому-нибудь международному холдингу. И вот потом-то мы наконец получим правду, без цензуры, подписок и СМС.
Предложить новые международные стандарты работы инструментов «мягкой силы» на территории других государств. Нет ничего плохого, когда идет культурный, научный и образовательный обмен, в который вовлечены различные НКО. Но нельзя допускать ни превращения их в инструменты шантажа других стран политическими и социальными кризисами, ни, с другой стороны, «ковровой» борьбы со всеми, кто работает с иностранными гуманитарными организациями, под лозунгами защиты суверенитета любой ценой.
Ага, неловким кулачком стукнем. Жириновский хоть стучал громко, а тут какая-то лажа. “Низя”. Одна радость - этот напор бессмысленного бреда наконец-то кончился.
Ну вот и все. По-моему, более беззубой программы международной политики я не встречал в жизни. И с чем же мы придем на международную арену? Вот с этим? Почитайте как товарищ Красин вел политику о признании РСФСР. А может слышали когда-нибудь фразочку “Не боимся буржуазного звона, ответим на ультиматум Керзона”? Можно почитать что это за ультиматум и какова была реакция. Без контекста идеологии - в этих действиях видно сильных политиков и уверенность. А эту программу даже неловким блеянием назвать стыдно. Будет похвалой. Представьте, что это унылое нечто ответит на ультиматум Керзона?
И совсем всё с программой “новых людей”. Как политическая программа - обычная писанина буржуазного политика с легким флером новомодности и технологичности. Разумеется, куда страшнее люди, которые за такими политиками идут по доброй воле. Думают что могут что-то изменить и исправить? Ну пускай думают.