Слово в отображении физического смысла.
Анализируя описание физических явлений изложенных в «MATTER AND MOTION» J. CLERK MAXWELL, не трудно отметить, что методологию описания физических явлении Максвелл заимствовал из «НАЧАЛ» И. Ньютона, то есть он все описывал на основе ПЛОСКОЙ геометрии Эвклида и эта методология, практически, применяется «новыми» учеными до настоящего времени. Например, его геометрическое обоснование возможности движения земли по эллиптической орбите противоречит законам механики движения. Как ни странно, но у него нигде нет описания самой волны. Градиентное распространение напряженности в пространстве не есть описание волны в пространстве.
Интересно как, Максвелл, признается в том, что все его исследования — это не физика, а инженерия.
Глава 93 стр73. Например, про энергию он постулирует: температура – форма энергии, что энергия может САМА, преобразовываться из одного вида в другой, для этого достаточно что-то начать перемещать. И все!!! Иначе, примете потомки, как данность
Не спасает даже его оговорка, что физику явления знать не надо, необходимо только знать, как мерить. Но это инженерные, а не физические основы знаний. Описание гравитационных, электрических и магнитных полей есть суть описания градиентного поля, а не волнового. Не может прямая или обратная зависимость, даже основанная на любых степенях создавать волну. Максимум, что при этом возможно, это получить КРИВУЮ от нуля до бесконечности, но никак не волну. Кривая же, на поверку, оказывается в природе не существует, а является ломанной.
Неужели заблуждаюсь? Но, все эпюры имеют вид кривых, а не волновых и только не ведомый, мифический параметр "время", заставляет осциллятор бегать, туда-сюда, генерируя волну. Но осциллятор, как стартовый пистолет остается на старте и не бежит за волной до финиша, подгоняя ее сзади какой-то магией, чтобы волна не остановилась и добежала до финиша.
В современной литературе очень много опубликовано фотографий деформационных волн, зарегистрированных (микроскопами, телескопами), при экспериментах, то есть ЧЕРЕДОВАНИЕ зон сжатия и растяжения, но как они получаются нигде ни слова. Где, как и из чего «сотворяется» волна, как и чем «подталкивается» при движении по безбрежным просторам пространства? Вопрос остается открытым. Неужели это невозможно только потому, что ЭТО НЕВОЗМОЖНО и НЕПОЗНАВАЕМО? Может, все-таки возможно и познаваемо.
Мудрость, заложенная в уроках истории.
Для поиска начала начал, в теоретической физике, неплохо вспомнить ее историю. Несколько перефразируем известное изречение.
Плох тот физик, кто не помнит истории и не учиться на ее ошибках.
В теоретической физике сложилась парадоксальная ситуация. Какую литературу ни возьми, везде говориться, что основные физические начала для теоретической физики привнес И.Ньютон и его законы, хотя, "Законы Ньютона", как известно, на самом деле не принадлежат ему. Однако, нигде на протяжении столетий, несмотря на большие достижения в познании законов природы, начиная с «Начал» И.Ньютона, не дано четкого определения понятиям физических начал, являющихся основой основ теоретической физики. В основу описания окружающей природы, должно быть положено описание физических явлений, что очевидно, а не математические формулы. Математика в физике - лишь средство, позволяющее математическими выкладками (словом) описывать модели физических явлений (мысленные представления), то есть математика не может стать физическим явлением, как не может стать самолетом его чертеж. Слепая подмена математическими моделями физической реальности хоть и позволяет получать определенные зависимости, но по своей сути эти зависимости являют собой математические фантазии не имеющими ничего общего с физическими реальностями, как виртуальное изображение в зеркале не являющееся физическим.
Например, знаменитая формула движения F=m*a, слева, буквой F определяется реальная физическая сила, а справа виртуальное – зеркальное, ее отображение в виде величины числового значения. Величина этого числового значения получается исходя из величин, принятых метрологических коэффициентов, которые не являют собой физическую силу. Уменьшая или увеличивая коэффициенты «m» и «а» мы можем увеличивать или уменьшать, то есть заглядывать в прошлое или будущее в зазеркалье, но никогда мы не получим само реальное действие физической силы F в прошлом и будущем.
Принятые понятия такие как: энергия, сила, импульс силы, масса, время, ускорение никак не описывают сам процесс действия и что собой представляет физическая сила. Даже буква F, хоть и носит название сила, но со времен И.Ньютона, не имеет строгого физического определения.
Почему-то никто не обращает внимание на такую немаловажную деталь как название научного труда, принятого за основу основ в теоретической физике. Этот труд называется «МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ». И. Ньютон (Philosophiae Naturalis Principia MATHEMATICA), но не «Philosophies Naturalism Principia PHYSICS», то есть философия физических начал. То есть, в самом названии, И.Ньютон указывает, что этот труд являет собой математические, а не физические начала. Чтобы понять это, книгу читать НЕ НАДО, достаточно прочитать название!!! Вероятно, поэтому, мы нигде не находим в нем четкого физического определения: движения, силы, массы, времени, скорости, энергии, которые должны быть основными понятиями в физике.
Природные физические явления отличаются от математических моделей тем, что они единственные в своём роде, и не могут быть подменены какими-либо другими. Физическая среда, материя обладают физическими, а не математическими свойствами. Изучать физические свойства можно, только имея в виду физическую среду, реальную материю, а не общепринятую математическую абстракцию искривленного пространства, которая означает не более, чем разлиновку неоднородной физической среды криволинейными координатами. Грубо говоря, геодезическая сетка поверхности Земли не есть физический объект Земля. Математически Землю можно расчленить на множество частей, но физически это сделать нельзя, так как при этом, вместо планеты Земля, физически, получим кучу астероидов и метеоритов. Создание теории в теоретической физике возможно только на фундаменте, который четко определяет, что понимается под тем или иным термином, которые, в отличие от математики, должны характеризовать и определять реальные физические объекты и физические взаимодействия тел и сред, а не вымышленные взаимодействия «математических» точек, векторов, тензоров, матриц и т.д.
Д.Д.Мордухай-Болтовский в своей книге «Начала Евклида» отмечал: «Аристотель упоминал только о реальных определениях, хотя от него идет различение номинальных и реальных определений. По Вейдлеру, номинальные определения дают только признаки различаемых вещей, реальные же говорят о происхождении. Лейбниц, номинальные определения понимает шире, чем просто словесные; они указывают признаки, по которым можно отличать одну вещь от другой. Реальными же будут такие, которые выявляют возможность существования вещей; иначе говоря, реальными будут только оправданные определения. В XVIII в. Ламбертом отмечалось то, что Евклид предпосылает в определениях, это только номенклатура; он делает не что иное, как то, что делает часовщик, который начиная обучать ученика, знакомит его прежде всего с названием своих инструментов. Аксиомы - это те предложения, истинность которых настолько очевидна, что они всякому мыслящему уму тотчас выявляются, вследствие чего никем не могут отрицаться и поэтому не нуждаются в доказательствах, в то время как постулаты требуют доказательства».
Подписывайтесь, продолжение следования в неведомую страну под названием теоретическая физика - следует.