Гуманное общество отличается от негуманного своим отношением к слабым и беспомощным людям. Все мы слышали, как поступали жители древней Спарты со стариками и слабыми. А у Джека Лондона есть рассказ, где повествуется об индейском племени на Аляске, в котором немощных стариков, потерявших способность вместе со всем племенем совершать длительные переходы, необходимые для того, чтобы прийти в места, где много дичи или рыбы, и тем самым избежать гибели племени от голода, дети оставляли на старом стойбище возле костра с запасом дров. Жизнь таких стариков длилась столько, сколько горел огонь костра, а длительность его горения зависела от отношения детей и внуков к своим предкам и их усердия в сборе дров для костра. А когда костер гас, мороз делал свое дело, если до этого стариков не съедали дикие звери. У Джека Лондона рассказ ведется от имени вот такого оставленного старика и начинается с того, как сын этого старика спрашивает своего старого и ослепшего отца, удобно ли ему, и подкладывает ему поближе дрова, чтобы было удобно поддерживать огонь. А потом его шаги затихают вдали, и старик остается один со смутной надеждой, что его сын вернется и заберет его с собой, которая постепенно становится все слабее… Ну, а дальше он вспоминает всю свою прожитую жизнь.
Эти жестокие традиции в первобытных обществах были продиктованы суровыми условиями, в которых люди тогда жили, этим людям приходилось избавляться от «балласта», чтобы племя смогло выжить и дать потомство. Слабые все равно погибали от голода и холода первыми, а слабые – это дети и старики.
Сейчас условия жизни изменились, чтобы выжить, теперь нет необходимости в столь жестоких мерах, цивилизованное общество способно быть гуманным в отношении своих стариков и детей, а также больных и инвалидов, обеспечив им в той или иной степени в зависимости от условий проживания в данной стране, приемлемые условия жизни. И это считается нормальным в цивилизованном обществе. Также нормальным считается сочувствовать тем людям, кто попал в беду, будь то болезнь или несчастный случай, природная катастрофа или техногенная авария. У нормальных людей известие о жертвах вызывает сочувствие и естественное желание помочь, кто-то переводит деньги пострадавшим, а кто-то помогает своим трудом и умением. И это говорит о том, как далеко человеческое общество ушло от первобытных времен, и что гуманность стала естественной чертой большинства людей.
Однако, как всегда, случаются перегибы. В принципе, общество сейчас готово помогать даже тем, кто попал в беду по собственной воле, например, людям с патологическими зависимостями, если эти люди хотят от своей пагубной зависимости избавиться: существуют общества анонимных алкоголиков, наркологические клиники. Жертвам домашнего насилия также помогают: существуют убежища для таких людей, где они могут укрыться на время и прийти в себя, с ними работают психологи, хотя таких убежищ, возможно, и недостаточное количество. Те люди, кто оказывает помощь жертвам насилия, вызывают у меня глубокое уважение, потому что помочь человеку выйти из сложной ситуации это достойный род деятельности. Но тут надо четко понимать границу, кому надо помогать, а кому не стоит.
Приведу пример: допустим, алкоголик решил завязать, он пришел в клинику или в общество анонимных алкоголиков и просит помощи в осуществлении этого решения. В этом случае ему действительно необходимо оказать всю возможную помощь. А вот, если бы он пришел и заявил, что пить бросать он не собирается (ну или подумает об этом после), но поскольку он пьет, и у него развивается цирроз печени, то ему, как жертве алкоголизма, необходимо лечение его цирроза и регулярная выдача оплачиваемого больничного, поэтому он требует, чтобы в поликлинике открыли отделение для лечения именно цирроза алкоголиков, перевели туда часть врачей из других отделений, государство оплачивало содержание этого отделения, а врачи скорой помощи выезжали на вызовы алкоголиков с циррозом в первую очередь, оставив сердечников, травмы и рожениц на потом, то я бы, и, думаю, не я одна, сочла бы такое заявление более чем странным, а удовлетворение таких требований бездарным расходованием государственных финансов. Я так считаю, потому что очевидно, что нельзя лечить болезнь, не устранив ее причину. Если это делать, то кончится это переходом алкоголика в мир иной, при этом его родные и близкие вполне могут обвинить врачей и общество в целом, что этого алкоголика плохо лечили и (о, ужас!), врачи посмели приехать к нему на вызов после того, как сначала съездили к человеку с инфарктом, вот он помощи и не дождался…
Я привела этот наглядный пример, чтобы высказать в статье свое отношение к требованиям феминисток принять закон о домашнем насилии, а также сказать о том, что я исключительно за гуманное общество, за сочувствие к жертвам, но не к любым. Да, зависимость – это болезнь, где задействованы такая сложная вещь, как психология, и общество должно помогать людям, избавляться от их патологических зависимостей. Но не поощрять их у взрослых и здоровых во всех остальных отношениях людей! А закон о домашнем насилии направлен как раз на поощрение зависимости жертвы от тирана, так как, пытаясь создать тепличные условия для жертвы, он жертве не помогает, а лишает ее возможности начать новую жизнь. Невозможно угрозой наказания избавиться от насилия в семье, если оно там уже проявилось, и сохранить эту семью. Да и там, где есть насилие, уже нет семьи.
И еще хочу сказать вот о чем: феминистками в обществе усиленно насаждается мнение, что общество должно винить себя в том, что насилие в какой-то конкретной семье существует, а оно, мол, наоборот, винит жертву, что та сидит, и ничего не предпринимает, а потом часто бывает уже поздно, и феминистки за это выставляют счет обществу. Они считают, что такое общество неправильное, больное общество, обрекающее женщину на мучении и жертвенность. Я же считаю, наоборот, что здоровое общество не должно поощрять нездоровые семейные отношения и создавать условия для их продолжения, а должно всячески помогать их закончить и помочь женщине начать новую жизнь. Если же взрослая женщина желает страдать в семье, то это ее личное дело. Общество же должно помогать, защищать и контролировать отношения в семьях, где есть недееспособные члены, например, малолетние дети и старики, которые сами не могут изменить свою жизнь. Взрослые люди, как женщины, так и мужчины, должны принимать решения самостоятельно, и только если они решили порвать порочный круг своей жизни, им стоит помогать. В ином случае этого делать не надо, так как это не помощь, а вред.
А как вы считаете?