юрист в налоговых органах: в чем его отличие от коллег налоговиков и юристов? Есть ли сегодня дефицит в таких кадрах?
– К юристам в налоговых органах всегда предъявлялись повышенные требования. Кроме глубокого знания нормативно-правовой базой такие специалисты должны быть хорошо осведомлены в экономических и финансовых дисциплинах. Иначе надлежащее представление интересов налоговой службы в судах просто невозможно.
То, с чем приходится работать нашим специалистам ежедневно – это сложная структура законодательства о налогах и сборах, особенности правоприменительной практики, которая строится не только на применении нормативных актов, но и в большом количестве споров на оценке добросовестности, осмотрительности, чрезмерности и иных категориях, которые мало отношения имеют к праву как таковому. Последние никогда не имели и не имеют четких критериев для доказывания в суде, что заставляет непрерывно отслеживать складывающуюся судебную практику.
Что касается дефицита, то хороших специалистов приходится воспитывать внутри нашей системы, извне на службу в налоговые органы подготовленные юристы, как правило, не приходят. Поэтому юристы по налоговым спорам – это «штучные» специалисты в силу своей специфики, их дефицит был и сохраняется.
– Есть ли в практике налоговых органов края опыт создания прецедентов?
– Да, например, в текущем году яркий пример сформированной судебной практики – дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ООО «Вторая» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
В судебном порядке договор аренды был признан недействительным. Это подтвердило право налогового органа оспаривать гражданско-правовые сделки, которые направлены на создание формальных условий для государственной регистрации изменения юридического адреса организации, и попытку сделать невозможным осуществление контрольных мероприятий в отношении такой организации ввиду ее фактического отсутствия по месту государственной регистрации.
Данным делом создан положительный прецедент в практике налоговых органов, осуществляющих противодействие в судебном порядке «мигрирующим» организациям, представляющими недостоверные сведения для государственной регистрации относительно своего местонахождения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашла оснований для пересмотра этого дела в порядке надзора.
– В 2006 году в структуре ведомства был создан отдел досудебного аудита. Насколько активно налогоплательщики пользуются возможностью урегулировать споры с инспекциями в досудебном порядке?
– Да, отдел был создан, когда вступили в силу специальные правила урегулирования налоговых споров: предварительное обжалование решений налоговых органов по результатам актов налогового контроля в вышестоящем налоговом органе до подачи иска в суд стало обязательным. Сегодня, подводя итоги четырехлетней работы отдела, мы отмечаем значительное сокращение налоговых споров, доведенных до суда, что положительным образом сказалось на налогоплательщиках. Кроме того, применение досудебной процедуры многократно удешевило правосудие и для государства, и, что особенно важно, для граждан.
– Если оценивать в цифрах, то сколько жалоб рассмотрено в судебном и сколько в досудебном порядке?
– За девять месяцев 2012 года в судах было рассмотрено порядка 36,8 тыс. дел, при этом основная масса дел – 34,7 тысяч – о взыскании с физических лиц задолженности по имущественным налогам. В арбитражных судах рассмотрено 2 тысячи дел. Подразделением досудебного аудита за этот же период рассмотрено 620 жалоб налогоплательщиков, из которых 264 (43 %) удовлетворены.
– Какие тенденции в области досудебного урегулирования налоговых споров в нашем регионе вы могли бы отметить?
– Прежде всего, я бы отметил, что налогоплательщики все чаще и чаще в обоснование своей позиции оперируют правовыми позициями ФНС и Минфина России, выраженными в официальных письмах и разъяснениях, а также ссылками на соответствующую судебную практику, тем самым подтверждая вывод: «налоговая грамотность среди налогоплательщиков неуклонно растет». Что касается налоговых органов, то в работе с жалобами поддерживается общая тенденция работы с налогоплательщиками – развитие электронных сервисов. В ФНС России активно ведется работа по внедрению электронных технологий в работу налогового аудита.
– Как будет дальше развиваться институт внесудебного разрешения споров?
– На текущий момент Центральный аппарат налоговой службы выступил с инициативой изменить существующую в наши дни систему досудебного урегулирования налоговых споров. Все налоговые споры можно разделить на три вида: споры, связанные с незаконными действиями или бездействием налоговых органов; споры, связанные с решениями налоговых органов по результатам налоговых проверок (досудебная процедура обжалования по которым обязательна); споры, связанные с иными актами налоговых органов.