Пожары были постоянным спутником российских городов с момента их строительства. Безусловно, что основным благоприятствующим фактором для распространения огня были деревянные постройки, которые доминировали в большинстве регионов России. Однако опасностей, которые несли за собой пожары, не избежала и столица Российской империи - Санкт-Петербург. В общественном сознании доминируют восприятие Петербурга в качестве каменного города, что казалось бы должно было снимать часть проблем.
Однако, важно понимать, что из камня был выстроен лишь центр города, его окраины были деревянными: Выборгская сторона, Петербургская сторона, Охта. К 1880-м гг. около около 49% всех построек в столице империи были деревянными. Урбанизация и увеличение плотности населения города также способствовали увеличению числа пожаров. Городское население в массе своей - вчерашние крестьяне - имело низкий уровень культуры быта, что накладывалось на слабую организацию и низкую эффективность пожарных команд. По словам российского пожарного деятеля конца 19 века М. Колесник-Кулевича: «Русские города и села представляют собой громадные скопления горючего материала. Всем известны пожары, при которых выгорали целые города и села» (1).
В данной статье я хотел бы рассмотреть майские пожары 1862 г. в Санкт-Петербурге, которые интересны нам с точки зрения общественной атмосферы и настроений тех лет. Как известно пожары начались 15 мая на Лиговке и к концу месяца перекинулись уже на Апраксин двор и Охту. Сразу после начала пожаров, консервативная пресса стала обвинять революционеров и студентов в целенаправленном поджоге города с целью дестабилизации политической ситуации в столице империи.
Причем тут были студенты?
К концу 1850-х гг. крепостническая система в России трещала по швам. Экономическое и техническое отставание на базе принудительного труда привели к поражению русской армии в ходе Крымской войны. В этой ситуации новый император Александр Второй был вынужден пойти на ограниченную модернизацию, ядром которой стала отмена крепостного права. На волне общественного подъема возникли новые печатные органы "Современник", "Русское слово", авторы которых критиковали крепостнические порядки.
Социальной базой для радикальных настроений в России, как и во многих странах, становится студенчество. Если раньше в студенты шли дворяне, которые не хотели делать военную карьеру, то в 1850-1860-е гг. основной источник для притока новых студентов становятся разночинцы - выходцы из самых разных слоев российского общества - дети крестьян, мещан, мелких чиновников, духовенства. В условиях крайне бедности и нужды разночинцы поднимают на свои знамена Чернышевского и Писарева, стремясь преобразовать Россию в духе общинного социализма. Важным центром революционной пропаганды становится "Колокол" А. Герцена и Н. Огарева, который издается в Лондоне, а потом тайными путями переправляются в империю Романовых. В самой же России никакого централизованной революционной партии на деле не существовало, разночинцы формировали различные малочисленные кружки и группы, в которых обсуждались идеи Чернышевского и Герцена. Некоторые из них, в частности группа "Молодая Россия", стали печатать и распространять прокламации, призывающие к свержению монархии.
В правительственных кругах следили за этими процессами, но не в полной мере понимали их масштабы. Подавляющая часть столичной интеллигенции была настроена оппозиционна, но какая ее часть вовлечена в революционные общества? Правительство не могло точно ответить на этот вопрос. Поэтому в консервативной прессе раздувались панические настроения о существовании в России целой сети заговоров, которую раскинуло глубоко законспирированное революционное общество. Пожары лишь усилили общие страхи в духе: "Революционеры стали реализовывать своей план по разрушению монархии". Хотя как именно связаны пожары в районах Петербурга, где проживали простолюдины, и революционный переворот оставалось неясным. Логично было уже поджигать центр города, чтобы остановить работу государственных учреждений.
Достоевский и Чернышевский
В этой связи совершенно неудивительно, что Федор Михайлович Достоевский, который к тому времени издавал вместе с братом журнал "Время", очень остро отреагировал на происходящие события в Петербурге. Достоевский после каторги отказался от своего революционного прошлого и решил, что его задача убедить российское общество в пагубности революционного пути. Поэтому совершенно неслучайно, что после начала пожаров писатель направился на встречу с их предполагаемым вдохновителем- Н.Г. Чернышевским. Интересно, что сам Чернышевский выступал против столь радикальных методов борьбы и придерживался более умеренных взглядов. Однако, в глазах консерваторов статьи Чернышевского в "Современнике" звали молодежь к борьбе против власти.
Воспоминания о встрече писателя и литературного критика сохранились как от лица Достоевского, так и у Чернышевского. По словам последнего, Достоевский пришел к нему взволнованный и бледный и сразу же обратился к нему с призывом: "Я к вам по важному делу с горячей просьбой. Вы близко знаете людей, которые сожгли Толкучий рынок, и имеете влияние на них. Прошу вас, удержите их от повторения того, что сделано ими".
Чернышевский сделал вывод, что Достоевский психологически не здоров и не стал с ним спорить, а наоборот обещал принять меры: "Он схватил меня за руку, тискал ее, насколько доставало у него силы, произнося задыхающимся от радостного волнения голосом восторженные выражения личной его благодарности мне за то, что я по уважению к нему избавляю Петербург от судьбы быть сожженным...".
Сам Достоевский писал о том, что революционная прокламация оказала на него такой ошеломительный эффект, что он незамедлительно отправился к Чернышевскому с целью предотвратить большую трагедию. Он был спокоен и здоров, Чернышевский же его с вниманием выслушал и они попрощались.
Встреча двух писателей не имела ощутимых результатов. Однако уже 20 июля 1862 г. Чернышевский был арестован и помещен в Петропавловскую крепость, несмотря на то, что следствие, которое велось по организаторам поджогов, зашло в тупик и не смогло никому предъявить конкретных обвинений . Данный эпизод интересен тем, что дает яркое представление о панических настроениях в правительстве и обществе тех лет. В эпоху глубокого кризиса, когда власть не имеет твердой опоры в обществе, даже самые обычные чрезвычайные происшествия могут восприниматься как козни революционеров или еще какого-то врага.
Литература:
Новичкова Н.Ю. Основные факторы пожарной опасности в российских городах во второй половине XIX века // Вестник КГУ. 2014. №4. URL:
Розенблюм Н.Г. Петербургские пожары 1862 г. и Достоевский (Запрещенные цензурой статьи журнала "Время")
P.S. Большая просьба подписаться и поддержать новый исторический канал
#История #революция