Здравствуйте, дорогие читатели канала «Исчезнувшая история»! Если ваши школьные годы пришлись на Советское время, вы, наверняка, проходили роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» Отзывов и рецензий на это произведение представлено достаточно, многие из них диаметрально противоположные. Интересно, однако, что некоторые мысли, высказанные Чернышевским, оказались, на удивление, созвучны современным реалиям. В этой статье мы рассмотрим идеи, ставшие пророческими в наши дни, но являвшиеся провокационными во времена Николая Гавриловича.
Сюжет и проблематика романа
Роман «Что делать?» был опубликован в 1863 году.
В начале произведения читателю сообщается, что 11 июля 1856 года на Литейном мосту происходит самоубийство. Далее мы узнаем, что самоубийца – Лопухов, муж главной героини Веры Павловны. По мнению Лопухова, самоубийство в его ситуации – поступок благородный, потому что Вера Павловна любит другого человека по фамилии Кирсанов. Такова сюжетная канва «Что делать?».
Однако, кроме любовной линии, роман отличает яркая социально-философская проблематика: Чернышевский поднимает вопрос о роли женщины, доверяя главной героине управление собственной швейной мастерской. Также в романе ведутся рассуждения об идеальном устройстве семьи, государства, общества. Многие идеи писателя оказались слишком прогрессивными для того времени, и поэтому чудом пропущенный цензорами в 1863 году, роман был тут же запрещен.
Идеи феминизма
Чернышевский стал первым русским писателем, которому удалось создать образ эмансипированной женщины. До него русская литература располагала образами Катерины из «Грозы» и Ларисы из «Бесприданницы» Островского – однако, ни та, ни другая не смогли реализовать себя в полной мере и обрести свободу от общественных предрассудков.
Современники Чернышевского, полагали, что «самая концепция характеров, проведенная до многих тонких подробностей, очевидно, была бы невозможна, если бы не было в действительности чего-нибудь соответствующего».
В России середины XIX века действительно были женщины, не желавшие мириться с ожиданиями общества и установленным предназначением женщины. Это были, как правило, дамы из высших слоев общества, открывали мастерские, фонды помощи, боролись за право женщин учиться в университетах и работать наравне с мужчинами. Роман Чернышевского стал катализатором эмансипации в 60-е годы: теперь женщине, если она придерживается передовых взглядов, надлежало работать и иметь собственный доход.
Большинство современных читателей и читательниц посчитают такое положение вещей абсолютно нормальным, для общества XIX века, наполненного гендерными стереотипами, это было в новинку. Однако, к примеру, практика получения образования женщины только с письменного согласия мужа или отца, и в наши дни покажется дикостью.
В романе «Что делать?» содержатся нравоучительные изречения, перекликающиеся с современными вопросами о том, кто должен платить в ресторане, нужно ли мужчине открывать дверь перед женщиной и т.п.
Приведем пример одного из ярких размышлений Веры Павловны, почему поцелуй руки оскорбителен для женщины: «Это, мой милый, должно быть очень обидно для женщин; это значит, что их не считают такими же людьми, думают, что мужчина не может унизить своего достоинства перед женщиной, что она настолько ниже его, что, сколько он не унижайся перед нею, он все не равный ей, а гораздо выше ее».
Идеи полиамории
В середине романа появляется главный резонер произведения, выразитель позиции автора – Михаил Рахметов. Что он говорит, анализируя ситуацию с любовным треугольником Веры Павловны, Кирсанова и Лопухова, который пожелал «сойти со сцены»? Он говорит, что вся ситуация – «ненужная мелодрама с совершенно ненужным трагизмом». Решение Рахметова кажется предельно простым, но вместе с тем провокационным :
«… очень спокойно могли бы вы все трое жить по-прежнему, как жили за год, или как-нибудь переместиться всем на одну квартиру, или иначе переместиться, или как бы там пришлось, только совершенно без всякого расстройства, и по-прежнему пить чай втроем, и по-прежнему ездить в оперу втроем».
Идеи полиамории, когда любовные отношения выстраивались с несколькими людьми одновременно с обоюдного согласия, а также тройственные союзы уже во времена Чернышевского пользовались определенной популярностью среди интеллигенции (например, любовный треугольник Н.А. Некрасова и семьи Панаевых или отношения оперной дивы Полины Виардо, её мужа Луи и русского писателя Ивана Тургенева).
Тема тройственного союза бурно развивалась и в XX веке. Так, семья Дмитрия Мережковского и Зинаиды Гиппиус строилась вполне в духе идей Чернышевского: супруги сочетались своеобразным венчальным обрядом с другом семьи Дмитрием Философовым, их союз, предполагавший связь всех троих участников, должен был стать чем-то вроде небольшой коммуны, где интимная связь сочеталась с интеллектуальной и духовной близостью.
Примерно такую коммуну (за исключением религиозных обрядов и, возможно, интимных связей) Чернышевский описывает на последних страницах романа:
«Они [Кирсановы и семья Лопухова-Бьюмонта] живут весело и дружно, работают и отдыхают, и наслаждаются жизнью, и смотрят на будущее если не без забот, то с твердою и совершенно основательной уверенностью, что чем дальше, тем лучше будет».
Но даже по сегодняшним меркам размышления Рахметова о ревности представляются революционными:
— Вы не признаете ревности, Рахметов?
— В развитом человеке не следует быть ей. Это искаженное чувство, это фальшивое чувство, это гнусное чувство, это явление того порядка вещей, по которому я никому не даю носить мое белье, курить из моего мундштука; это следствие взгляда на человека, как на мою принадлежность, как на вещь.
Такие провокационные заключения созвучны настоящему времени, которое предлагает человеку выбрать не только пол партнера (гетеро, гомо, бисексуальность), но и количество возлюбленных (полиамория).