Человечество своим существованием обязано историкам. Без них и без бумаги ( или камню, или глине и дереву) жизнь стала бы похожа на День Сурка.
Или на день россиянина: просыпаешься, а вокруг всё то же самое, что и вчера. Те же лица, те же речи, даже зеркало и то показывает тебе тебя и всё.
Историки - это те, что записывали, фиксировали момент, а учёные историки - те, что анализировали события, приписывали им смыслы, которых могло и не быть в реальности.
В России первым профессиональным историком был Нестор и сколько к нему вопросов?
Учёные - это своего рода, создатели нового контента.
Вот археолог находит черепок от кувшина и делает вывод, что его откуда-то привезли, значит была торговля, общение и прочее. В голове возникает картина как караваны и купцы шастают туда сюда, одним словом рисуется, именно рисуется реальность, которая с действительностью может иметь мало общего.
Но это так увлекательно и глубокомысленно!
Мы никогда ничего толком не знаем о прошлом, лишь предполагаем.
" История человечества была бы не так крива, если б они догадались связаться с человеком из Кемерова".( БГ)
Каждый индивид считает себя историком и он безусловно прав, пока не начинает делать выводы или прогнозы. Заглянуть в будущее, что-то соображая в прошлом. Но и там и там - пусто. Одного уже нет, другого может и не быть.
Тут-то и кроется засада! Прошлое умерло тогда, когда вы ещё ходили под стол или когда деревья были большими. Что возьмёшь с мертвеца? Ну только выдуманную жизнь!
Я тут задумался, что мы толком ничего не знаем о большевиках и их Партии, несмотря на отдельные курсы в институтах советского времени!
Мои ровесники, вынужденные эту дисциплину изучать, мне возразят: Мы учили съезды, работы основоположников, даже работали в архивах!
Это так. Но это было скорее похоже на запоминание таблицы умножения, чем на научное внедрение. Сама эта история менялась с каждым событием, типа смерти Ленина или Сталина и в результате стала настолько мутной и непонятной исследователю, что когда пропала необходимость ею заниматься, все вздохнули с облегчением.
А зря! Там масса всякого интересного не про структуру, а про людей в широком смысле.
Есть такое явление: историческая книга. Она бывает профессиональная и художественная. " История пугачёвского бунта" А.С.Пушкина направила меня на истфак МГУ. Как оценить её? Как профи или художку? Даже задумываться не стану, главное - результат.
Или "Записки о гальской войне" Г.Ю.Цезаря. Хроника, мемуар, источник - да что угодно, самое важное - пробирает до мозга костей.
Снимем с полки любимую "Августовские пушки" Барбары Такман, американской журналистки, которой Первая мировая должна быть до лампочки. Что она там забыла в своём 1962 году?
А между тем, это лучшее, что было написано на эту тему, в том числе и среди высоконаучных произведений.
Правильная историческая книжка ценна чутьём автора на фальшь и максимальным искоренением выдуманных подробностей, когда автор сам держал свечку. Все Пикули и Радзинские именно поэтому смешны и не основательны. Для них история лишь канва для выражения чувств и эмоций.
Сегодня сложился новый назидательный тренд на изучение истории, вернее на понимание событий и фактов вполне определённым образом и никак иначе. Строго в русле текущей политики.
Что ж, этого следовало ожидать или как принято говорить: история циклична. Чушь, конечно, никто не знает, какая она на самом деле, хотя доля истины тут есть. У человека по-прежнему одна голова и две руки, ему всё труднее создавать новые смыслы и концепции.
Сколько раз правили учебники за последние 100 лет? Сколько писали новые?
Но задумаемся, а что в этом трупе за это время изменилось?
Только цвет румян на мумии Ленина!
#история #наука #просвещение