Текст представлен с целью ознакомления. Для подробной консультации обращайтесь к врачу лично. Также автор статьи не пытается кого-то оскорбить, всё нижеизложенное является не более чем личным мнением
Никто не любит болеть простудой. Просто потому, что большинство из нас болеют ею по несколько раз в год. Ломота, головная боль, сопли: если лечить понадобится 7 дней, а если не лечить, то за неделю пройдёт...
Из-за этого все находятся в постоянном поиске этого философского камня нашей обыденности. Вещества, способного устранить неприятные симптомы. Порой сложно пациенту на приёме объяснить, что сопли, кашель, температура - это хорошо, это благо, это здоровая реакция иммунитета. Я болен, доктор дайте мне лекарства.
Подстегнула интерес к иммуностимуляторам, конечно же, пандемия, ведь никто не ожидал, что какая-то простуда, которую никто не хотел изучать, может поубивать столько народу. Хотя несколько вспышек атипичной пневмонии уже было, да и ближайший родственник SARS-Cov2 был обнаружен ещё в 2004 г... Как говорится, пока гром не грянет мужик не перекрестится.
Ну, ладно! А вот вы знали, что вся литература про коронавирус находится в свободном доступе - это облегчает коммуникацию между исследователями и ускоряет разработку препаратов? Так вот, учёные напрягли все силы и резервы, поднатужились и выпустили несколько классных иммуномодуляторов, очень эффективных (смертность от них снизилась аж в 10-17 раз!!), очень безопасных (число смертей не больше 2-30 на миллион, что в 4 раза меньше чем от ДТП), но никто не оценил этот порыв. Все сказали, что препарат не исследованный, что "колоть мы себе абы что не будем" и всё в таком духе. Это вакцина. Самое безопасное лекарство (читайте об этом здесь).
Зато все кинулись к самому популярному средству - к синтетическим иммуномодуляторам
Вот слова Хаитова Рахима Мусаевича – профессора Московского института иммунологии, главного иммунолога страны:
В последние годы я, как правило, отвечаю, что настало время спасать медицину и людей от так называемых иммуномодуляторов. Почему? Потому что под этим названием, как уже упоминалось, предлагается и продается громадное количество различных субстанций и средств, которые в лучшем случае никак не влияют на иммунную систему и организм в целом, в худшем – оказывают вредное воздействие, например, могут индуцировать аллергические процессы, аутоиммунные и другие заболевания.
Правда, дальше в статье автор начинает сам рассказывать про разработанный им иммуномодулятор, в этом и есть печальная наша действительность - реклама, реклама, реклама. И хайп. Мне о хайпе, дорогие мои 8 подписчиков, говорить не приходится!
Когда вам говорят, что такое-то и такое-то средство снижает риск заболеть в столько то раз нужно всегда оценивать метод исследования.
В научной среде ходит такая байка:
Вот например, мы с вами заходим в онкоцентр и спрашиваем у всех больных ели ли они огурцы в течение последних нескольких лет. Они, конечно же, ответят, что ели. Всё, идём и пишем статью в журнале: огурцы в 100% случаев вызывают рак. Но вы же понимаете, что если мы опросим другую такую же по возрасту и полу группу людей вне онкоцентра они ответят нам то же самое. И получается, что достоверных различий между ними не было и наш тезис про огурцы не верен.
Со всеми исследованиями нужно поступать точно также: нужно всегда сравнивать 2 группы, похожие по возрасту, полу и ситуации.
Например, исследуя иммуномодуляторы можно совершенно случайно набрать в одну группу мужчин, а в другую женщин (коронавирус тяжелее протекает у мужчин), в одной средний возраст будет 35 лет, а в другой - 50 (чем старше тем ковид тяжелее), в одной худые, в другой толстые... Таким образом, чтобы делать какие-то выводы по поводу того или иного исследования нужно сначала убедиться в однородности обоих сравниваемых групп. Возьмём, например, вот эту статью 2021 г.
Здесь берётся 2 группы людей, каким-то произвольным образом делятся на 2 неравные части, одной дают иммуномодулятор, другой нет. Далее там идёт такая картинка:
И сразу возникает несколько вопросов:
- Почему основная группа больше контрольной в 2 раза?
- Кто вошёл в основную группу, а кто в контрольную?
- Почему перекос в сторону женщин, если тяжелей болеют именно мужчины?
Все эти вопросы остаются без ответов. Вывод: исследуемый препарат уменьшал тяжесть болезни. Но не на 400% (то есть в 4 раза), как вакцина от коронавируса, а на неопределённую цифру. Но большинство предпочитает именно такие лекарства проверенным вакцинам. Почему? Не понятно.
Вот почему мне не нравится, когда говорят: "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика". Если правильно трактовать результаты можно делать вполне корректные и полезные выводы.
