В прошлый раз мы с вами разобрались с Монтескье и его теорией разделения. Пришло время поговорить о том, что же действительно может создавать противовес и противостоять узурпации власти кем-либо? Прежде всего это отсутствие главы государства. Да, вы не ослышались, это не опечатка, не провокация. Тяжело представить себе такое. Ведь все мы знаем, что даже у демократических, либеральных стран есть президент, премьер-министр, на крайний случай монарх. Но что я имею ввиду? В либерально-демократических странах глава государства- лицо, которое исполняет по сути представительские функции. То есть, он конечно имеет определенные полномочия, но в их число не входит управление ветвями власти, он не является экстренной помощью в урегулировании конфликтов между ними. В России же президент обладает: законодательной инициативой (ст.81 Конституции РФ), правом издавать указы и распоряжения (ст. 90 Конституции РФ), правом назначения всех силовых министров (ст.83 Конституции РФ), правом роспуска Гос.Думы (ст.84 Конституции РФ). Гос.Дума формально имеет право выдвинуть импичмент президенту, однако подробный анализ данной процедуры показывает на фактическую невозможность его осуществления. В итоге мы получаем ту самую систему, которую писал Монтескье для конституционной монархии, а точнее- ее адаптацию в обработке Сперанского для русских царей. И вот здесь я бы очень хотел, сказать, что есть независимый Конституционный Суд (Верховный, любое иное название), который выступает независимым арбитром, который и поддерживает баланс сил в либеральных странах. Но увы, согласно ст.83 Конституции РФ Президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов. В дальнейшем мы рассмотрим краеугольные решения Конституционного суда, определившие вектор развития Российской Федерации, а также сравним с аналогичными судами передовых стран.