Во вторник 7-го Сентября мы с товарищами обсуждали статью Сергея Ервандовича Кургиняна «Слово и дело». Этот материал был опубликован в газете «Суть Времени» 27-го июля 2018-го года. Текст есть в открытом доступе. Ознакомиться с ним можно, например, пройдя по этой ссылке. Хотел бы поделиться своими мнением об этой статье, движении «Суть Времени» и интересных мыслях, высказанных в процессе обсуждения данной публикации.
В начале автор кратко сообщает нам об основной идее (или «слове»), которая лежит в основе движения «Суть времени». Говориться об обновлённой коммунистической идеологии, на базе которой объединяются люди и создают организацию-субъект, которая должна реализовать суперпроект – возрождение СССР на основе этой современной коммунистической идеологии.
Далее Сергей Ервандович описывает значимые, с его точки зрения достижения «Сути времени». Упоминается постановка новых (на тот момент) спектаклей «Стенограмма», «Зёрна», «Пастырь». Подчёркивается, что спектакли сделаны на очень высоком уровне при том, что люди их поставившие не имеют театрального образования. Затем сообщается о работе над коллективной монографией «Личность Сталина. Аналитика конфликта интерпретаций». Этой книге также даётся очень высокая оценка. В итоге автор приходит к выводу, что ему и его сподвижникам удалось создать коллектив бескорыстных единомышленников, способных выполнять очень разные задачи, которые требуют разных подходов – творческих (правополушарных) и научных (левополушарных).
Затем автор переходит к обсуждению истории и сообщает, что подобного типа целостные, гармоничные люди (способные реализовывать гуманитарные и научные работы одновременно) жили в эпоху Возрождения. Как я прочитал в справках об этом времени, ему была свойственна человекоцентричность (гуманизм), идея восхождения к Богу, сотворчества с Богом и жажда познания мира. На смену Ренессансу пришёл Модерн, который Сергей Ервандович считает не продолжением эпохи Ренессанса, а «АнтиРенессансом», ведь Модерн воспевает противоположные качества человека – узкий профессионализм и специализацию.
По мнению политолога Россия и русский народ всегда тяготели к ренессансной целостности, гармоничной личности и революция 1917-го года открыла дорогу к построению этого нового человека. По разным причинам, которые кратко приведены в публикации, этот проект не бы реализован, что и явилось в конечном итоге причиной краха советского проекта. В итоге мы живём в эпоху «загнивающего модерна», в котором люди становятся всё более и более «однозадачными» и, соответственно, всё больше и больше расчеловечиваются и превращаются в «биороботов».
Выходов из этой ситуации может быть два – либо постмодерн и постчеловек (фактически «биоробот») либо новый Ренессанс и новый гармоничный человек, способный решать трансдисциплинарные задачи огромной сложности.
В конце статьи Сергей Ервандович тезисно рассказывает о достижениях движения «Суть Времени» к 2018-ому году: Информационное Агенство «Красная Весна», газета «Суть времени», две коммуны (московская и александровская), численность которых пока только увеличивается, постоянно действующий отряд на Донбассе, реализация непростых интеллектуальных проектов. На основании этих результатов автор делает вывод, что движение «Суть времен» безпрецендентное явление не только в российском, но и в мировом масштабе и, соответственно, ему под силу реализовать задуманное – возродить СССР, создать нового гармоничного, восходящего человека и построить коммунизм.
В процессе обсуждения статьи были высказаны следующие мысли:
1. Опасение за будущее детей в надвигающейся новой реальности. Если и в ренессансном и в советском обществе каждый человек был ценен и каждому человеку давалась возможность найти занятие по душе, то сейчас множатся «лишние» люди «применение» которых в новом мире не очевидно.
2. Надвигающийся пост Модерн и «однозадачность» людей приводят к тому, что окружающая нас действительность становится для нас малопонятной. В итоге мы начинаем полагаться на мнение «дипломированных специалистов», а проверить их правоту не можем. Ковид является самым свежим примером этого явления, когда люди, не задумываясь, колют себе вакцину (да и вакцину ли?) только потому, что так сказали «учёные люди». В этом же контексте был приведён интересный пример из нашего советского прошлого, когда люди могли собрать радиоприёмник, починить телевизор, отремонтировать самостоятельно машину… Невозможно сейчас представить, чтобы не «узкоспециализированный, дипломированный» специалист мог самостоятельно починить свой телефон.
3. У текущих мировых тенденций/процессов исключительно «тёмное» будущее, неплохо описанное в антиутопии Хаксли «Дивный новый мир».
4. Ещё раз подчёркнута необходимость членам движения продолжать осваивать новые области на самом высоком уровне, «интегрировать» свои знания с целью не допущения иррационализации сознания.
5. Обсуждён отрыв философии от основных наук и превращение её в «вещь в себе и для себя». А ведь раньше понятия философ и учёный были фактически идентичны. Достаточно вспомнить Аристотеля – ещё одного яркого представителя гармоничных людей.
С удовольствием готов продолжить обсуждение «Слова и дела» в комментариях к данному посту.