На фото - ваш покорный слуга на своём первом уроке в первом классе. Судя по физиономии, вполне доволен началом новой жизни!
Нынешнее моё убеждение состоит в том, что обучать ребёнка в традиционной (по крайней мере, начальной) школе должно быть законодательно запрещено. Причём, я даже почти не шучу.
Часть первая
Главная проблема современного школьного образования - устаревшая #образовательная концепция.
Что мы имеем на сегодняшний день в качестве основы образовательного процесса? Мы имеем Обязательное Всеобщее (Массовое) #среднее образование.
Ни одно из этих слов, само по себе, отторжения не вызывает. Ничего нет плохого в том, что все граждане - массово - в обязательном порядке получают #образование. Но давайте разберёмся не в терминах, а в том, что за ними стоит.
Во-первых, когда и как оно возникло?
В качестве исторического прецедента – в Иудее первого века нашей эры. Талмуд приписывает эту заслугу иудейскому первосвященнику Иешуа бен Гамла, который
…пришёл и указал, что в каждой области и в каждом городе для маленьких детей должны быть назначены учителя, и что дети должны поступать в школу в возрасте шести или семи лет
Ну, евреи – они и есть евреи))). В Европе же к учреждению обязательного образования первым призвал Мартин Лютер, в 1524 году, в своём программном тексте An die Ratsherren aller Städte deutschen Landes (К Членам Всех Городских Советов в Германских Странах). Идею подхватили: в 1559 году #обязательное образование вводит Вюртемберг, - правда, только для мальчиков, - а в 1592 г. Пфальц-Цвейбрюккен становится первой в мире территорией, в которой образование обязательно и для мальчиков, и для девочек.
Какова цель? Всё понятно: протестантская Реформация → слово Божье из прерогативы католической элиты превращается в достояние масс → надо, чтобы КАЖДЫЙ прихожанин мог самостоятельно читать Библию → ВСЕ должны уметь читать. Не писать философские трактаты (и даже вообще не писать); не делать математические расчёты; всего лишь – ЧИТАТЬ.
Но не надо думать, что современная #школьная система так стара. Нет, она ведёт свою родословную не от Лютера. То есть, ей не пятьсот лет от роду. Всего лишь двести пятьдесят.
Начало привычной нам унифицированной системе обязательного образования было положено 12 августа 1763 года, когда Фридрих Великий издал «Прусский королевский генеральный регламент сельских школ» (Königlich Preußische General-Land-Schul-Reglement) - об обязательном начальном образовании для всех протестантов, в возрасте от 5 до 13 или 14 лет, проживающих в сельской местности. Почему в первую очередь в сельской? – потому, что… армия нуждалась в грамотных офицерах: Семилетняя война выявила их катастрофическую нехватку. А офицерский корпус пополнялся в основном за счёт сельского населения.
Реальным автором документа был евангелический священник и педагог Иоганн Геккер. Человек продвинутый и во всех отношениях достойный; при этом, вполне себе носитель идей своего времени и своего круга:
Школы, которые подготавливают к университетам, должны быть одного типа; которые готовят хороших горожан, ремесленников, предпринимателей — другого.
Наше основное внимание направлено на молодых людей, которые не собираются учиться в университете, и которых мы всё же считаем способными к письму, торговле, прочим экономическим профессиям, искусству, работе на мануфактуре, в сельском хозяйстве и пр.
Что же предписывалось «регламентом Фридриха-Геккера»?
- #всеобщее образование: если родители не отдают детей в школу, то на них налагаются штрафы (§ 10)
- Единая программа (§ 17)
- Единый распорядок прохождения уроков (§ 19)
- Единые учебники: всё множество местных учебников (которые отличались даже от деревни к деревне) должны быть заменены одобренными Оберконсисторией едиными учебниками (§ 20)
- Надзор за школой: местные священники должны инспектировать школы по два раза в неделю (§ 25).
Как говорится, найди десять отличий…
Поначалу регламент практически не выполнялся. Учителей не хватало (а имевшиеся были ужасающе безграмотны и получали нищенскую зарплату), классы были переполнены, школьные помещения в плохом состоянии (вот как плохо было всё в Пруссии XVIII века!). Однако в итоге прусская система добилась больших успехов: реализовала обязательное посещение занятий, обзавелась специально подготовленными учителями, предписанным общенациональным учебным планом и системой тестов для каждого класса.
И распространилась на всю Европу, а затем и США.
Итак. Классическая #современная школа – это прусская система конца восемнадцатого века, иерархическая и авторитарная. Содержание изменилось; #образовательная модель – нет.
Часть вторая
О кризисе этой системы серьёзно заговорили лишь в пятидесятых годах прошлого века. Почему же на протяжении двухсот лет всех всё устраивало? Вернее, почему только в последние полвека перестало устраивать?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте попробуем понять, для чего вообще нужно #образование в XXI веке. Явно не для того, чтобы читать религиозные тексты (при всём уважении!) или иметь в армии грамотных офицеров.
Понять это можно, лишь ответив на следующий вопрос в логической цепочке: а КОМУ оно (образование) нужно?
Я думаю, что пробуждение критического мышления в отношении школьного образования связано в первую очередь с тем, что у него сменился заказчик. На протяжении двухсот лет у массового образования было два бенефициара: церковь и – главным образом – ГОСУДАРСТВО. Семья являлась, скорее, носителем «образовательной повинности». Пользу в итоге могли получить и сами «образуемые», и их семьи; но то, что можно было бы назвать «управленческой инициативой», исходило не от них.
Помню и свои школьные годы (семидесятые), и своих старших детей (девяностые). Одни школы и учителя считались в «родительском сообществе» хорошими, другие – не очень. Одни больше соответствовали прикладным задачам конкретной семьи, другие – меньше. Но сомневаться в СИСТЕМЕ было как-то не принято. Просто в голову не приходило. И я, и дети благополучно учились «по месту жительства».
К слову сказать, школа, в которой учился я и старшие дочери - превосходна. Серьёзно, лучшая в мире. Но это - просто повезло, потому что никто школу не выбирал, она «сама собой разумелась». Согласно прописке. Хотя – справедливости ради - первые опыты в области альтернативного образования в девяностых уже ставились.
Теперь ситуация радикально изменилась. По крайней мере, в России очевидно накопилась критическая масса РОДИТЕЛЕЙ, воспринимающих себя заказчиками ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ. В особенности это касается стремительно развившегося за последние десятилетия сектора платного образования – частных школ и детских образовательных центров.
И для младшего сына (2010 года рождения) мы с женой уже не просто выбираем учебные заведения. Мы тщательно ИЗУЧАЕМ все (к сожалению, весьма ограниченные) образовательные возможности Новосибирска. Требования к учреждению, которому мы соглашаемся доверить сына, предъявляются вполне определённые (какие именно - обсудим позже).
Соответственно, современное #образовательное учреждение должно воспринимать себя провайдером образовательной услуги, а родителей ученика – своими клиентами. Смысл его существования - удовлетворение потребностей родителей (семьи) в отношении ребёнка. Два главных следствия:
- Руководство учебного заведения должно чётко определить свою целевую аудиторию. Нельзя удовлетворять те потребности, которых не разделяешь; по крайней мере, в сфере образования. Поэтому в стены образовательного учреждения должны допускаться только те семьи, система ценностей которых, как минимум, не противоречит его корпоративной культуре.
Это важно, поскольку я вовсе не хочу сказать, что упомянутая выше «критическая масса» - это большинство российских семей. Большинство по-прежнему бездумно принимает школу по прописке и учителей, какие достанутся. И желание обучать ребёнка в «продвинутой» частной школе часто означает наличие у родителей лишь соответствующих возможностей, а вовсе не осознанного образовательного «заказа». В родительском чате такой школы можно встретить и негодование по поводу отсутствия в журнале оценок (об оценках ещё поговорим), и вопросы типа «а будет ли у нас возможность познакомиться с преподавателями?!» (это в начале второго полугодия!). Если школа вам нужна для оценок, а на «познакомиться с преподавателем» нужно разрешение руководства - зачем вам #альтернативное образование?..
2. Руководство должно быть чрезвычайно чувствительно к мнениям родителей, особенно – к мнениям критическим.
С этим - часто проблема. Руководители «продвинутых» образовательных центров – особенно фанаты конкретных педагогических технологий – склонны считать себя носителями педагогической истины, а свою миссию видеть в навязывании этой истины широким родительским массам. Как вы понимаете, это сильно мешает избавлению от иерархичности и авторитарности.
Смена заказчика должна была бы означать и смену плательщика. Государство за новое образование платить не будет; ему прекрасно подходит модель 250-летней давности (оно с тех пор не сильно изменилось). Но! новый заказчик – родитель – в подавляющем своём большинстве никогда не заплатит столько, сколько требуется на содержание полноценной школы. #образовательный бизнес не окупается... Поэтому, хоть мы и решили считать образование сферой услуг, рыночную модель применить не получится. По российскому законодательству, школа даже коммерческой организацией быть не может. Ну, то есть вы можете, в лучшем случае, заработать на скромную зарплату для себя и своих сотрудников. Не более.
Следовательно, новой школе нужен спонсор - энтузиаст. Таковых немного. И это – серьёзная проблема.
Часть третья
Выбирая школу для своего младшего сына, мы с женой точно знали, чего хотим: чтобы наш ребёнок рос 1) здоровым и 2) счастливым. Рискну предположить, что все родители, в жизни которых дети занимают центральное место, хотят примерно того же самого. Значит, прежде всего, школа не должна вредить здоровью.
Во-первых, здоровью физическому. Чтобы это требование соблюдалось, ребёнок в начальной школе должен быть прежде всего свободен в движениях. Включая возможность принять удобную позу; в любой момент эту позу изменить; повернуться, встать, пройтись... Неподвижность наносит детскому организму вред – и даже не «длительная», а вообще, любая ВЫНУЖДЕННАЯ неподвижность.
Не говоря уже о том, что у маленького ребёнка умственная активность вообще неотделима от физической. Меня искренне забавляет, когда на родительских форумах в ответ на вопросы типа «Мой ребёнок не может усидеть во время урока / дома за уроками! Что делать?!» - озабоченные мамы получают советы по лечению #сдвг. Чтобы учиться, ребёнок ДОЛЖЕН двигаться! И трогать. И… Не на переменах, не до и не после урока, а во время. Наш сын в возрасте шести-девяти лет вообще никакую учебную задачу не мог решать, пребывая в неподвижности. Да и сейчас не очень-то. Английский (и, по-моему, не только английский) учил, прыгая на батуте. Писать, правда, предпочитал лёжа... Ну и так далее.
Что в этом смысле предлагает система? «Мы писали, мы писали, наши пальчики устали», плюс десять минут носиться на перемене по длинному узкому коридору? #здоровая школа должна быть, прежде всего, просторной. «2,5 м на одного обучающегося» - точно не вариант. Плюс к тому, она должна быть соответствующим образом оборудована. Хочешь – посиди за столом, хочешь – плюхнись в насыпушку, хочешь – поваляйся на полу (тёплом и чистом). И зал для беготни, лазанья и тому подобных упражнений – в постоянном общем доступе, а не по расписанию на уроках физкультуры.
Теперь о психическом здоровье. Точнее, психологическом. Самые очевидные угрозы психологическому благополучию ученика со стороны традиционной школьной системы общеизвестны и проистекают из единого общего источника: система эта авторитарна, иерархична и, следовательно, репрессивна.
- Результат - соответствие стандарту, заданному извне. Превосходить стандарт – возможно, соответствовать ему – необходимо. Поэтому ресурсы тратятся на не на опережающих учеников, а на отстающих; они же задают и «среднюю температуру по больнице» - общую скорость продвижения в предмете.
- Уникальность и, соответственно, творчество подавляются, как только начинают противоречить стандарту.
- Методологическая основа - сравнение со стандартом и соответствующая оценка.
- Процесс безрадостен по определению, поэтому познавательная мотивация теряется почти мгновенно и заменяется задачей избегания отрицательной оценки.
Есть угрозы, менее бросающиеся в глаза. Например, #традиционная школа с её распределением учащихся по возрастным «параллелям» помещает ребёнка в противоестественную социальную среду (и называет это «социализацией»). Посудите сами: нигде в реальном мире человек не вынужден общаться исключительно и только со сверстниками. Микросоциум каждого из нас состоит из людей как старших, так и младших, в полном возрастном диапазоне. Это нормально и необходимо для формирования здоровых социальных компетенций.
Вдобавок зачисление в школу по территориальному признаку приводит к тому, что в одной группе (классе) оказываются люди, между которыми не только нет ничего общего, но которые могут быть антагонистами по значимым ценностям и личностным характеристикам. Это тоже противоестественно и нездорово. Ни один нормальный человек не станет по доброй воле проводить половину своего времени бодрствования в обществе тех, кто ему неприятен. В школе же ученик вынужден мириться с навязанным ему обществом, для выживания осваивая иногда абсолютно уродливые способы поведения и взаимодействия в нём.
Ну, и ещё всякие «мелочи». Например, «правильная» #начальная школа должна предоставлять ребёнку возможность ИГРАТЬ. Потому что для ученика младших классов играть – это естественно. А НЕ играть – неестественно и нездорово. Вынуть 7-11-летнего ребёнка на пол-дня из игры – это насилие и причинение умышленного вреда здоровью… Но это уже действительно тонкости.
***
В реальной действительности ущерб психологическому благополучию ученика наносит не абстрактная «система», а конкретный, вписанный в неё учитель-манипулятор.
Конечно, и в традиционной школе встречаются добрые, умные и честные учителя. Однако, будем реалистами. Доброжелательное отношение к детям требует индивидуального подхода, а высокий интеллект требует признания эфемерности истины. Ни то, ни другое для репрессивной системы неприемлемо. Поэтому добрые и умные традиционной школе не подходят. С честностью ещё сложнее, поскольку задача системы – навязать пред-одобренную модель мира; а навязать что бы то ни было, не прибегая к открытому насилию, можно, только прибегнув к насилию скрытому – манипуляции. Так что добрых, умных и честных система наказывает, а манипуляторов – поощряет.
Причём, заметьте, те учителя, которые ей соответствуют, могут очень даже любить свой предмет и хорошо в нём разбираться. Но они живут и работают в логике системы.
Совсем недавно мы с женой с болью душевной наблюдали за тем, как вполне профессиональный учитель русского языка и литературы – но при этом носитель той самой «прусской» парадигмы – за две недели привил отвращение к своему предмету ребёнку, который на протяжении четырёх предшествующих лет относился к нему вполне лояльно, в первую очередь благодаря своей успешности в нём. Врождённая грамотность, безупречная языковая интуиция, устная и письменная речь на уровне образованного взрослого - короче, рафинированный гуманитарий... Нескольких оценок, сниженных за невыполнение домашнего задания, и пары-тройки «безобидных» комментариев по этому же поводу оказалось более чем достаточно.
Причём происходило это вовсе не в традиционной государственной школе, а в частной и «альтернативной». То есть, манипулятор легко может укрыться и за вполне прогрессивными лозунгами. Всё зависит от того, какую цель в действительности преследует руководство учебного заведения. Реальным мотивом «отца-основателя» / «матери-основательницы» может быть, например, примитивное самоутверждение; или получение политических дивидендов. Кадровая политика у таких руководителей – соответствующая: пропуском в команду становятся либо звучные титулы и регалии, либо наоборот, готовность благодарить за возможность «дышать одним воздухом» с педагогическим гуру.
Впрочем, иногда ошибки в подборе педагогического персонала объясняются гораздо проще, а именно – управленческой некомпетентностью руководителя. Вполне возможно быть блестящим педагогом и искренним энтузиастом прогрессивных образовательных моделей, и при этом не очень эффективным менеджером. А для того, чтобы отличать «добрых, умных и честных» от каких попало, и не идти в этом смысле на компромиссы, требуется уже не педагогическое, а управленческое мастерство.
Часть четвёртая
Предыдущие три части – про то, КАК надо учить детей. Теперь порассуждаем о том, ЧЕМУ их необходимо учить.
Как обычно, всё начинается с цели. ЗАЧЕМ вообще учить ребёнка? Ответ прост: чтобы он вырос максимально успешным. Или самореализованным. Или конкурентоспособным… Используйте любой термин, какой вам ближе; все они примерно об одном.
Главная #задача образования в этом смысле – выявить сильные стороны ученика и предоставить ему все доступные ресурсы для развития в тех направлениях, которые соответствуют его способностям и интересам. Но это лишь одна сторона медали. Потому, что помимо интересов и способностей есть ещё внешний мир и те требования, которые он, скорее всего, предъявит к ребёнку в его взрослом будущем. То есть, существуют «объективные компоненты» успешности – те навыки, которые пригодятся обязательно, при любом «внутреннем раскладе».
Что это за навыки? Об этом много говорят и пишут, так что Америки я не открою. В современном мире обязательными надо считать навыки «мягкие», трудно формализуемые. Опираться при этом нужно на два стратегических тренда.
- Первая категория обязательных навыков связана с предстоящей интеграцией человека с искусственным интеллектом. На перспективе в 10-20 лет все задачи, которые в состоянии решать компьютер – будет решать компьютер. Математические расчёты уже только закоренелые энтузиасты делают самостоятельно; рукописные тексты историки будущего будут воспринимать примерно так, как мы сейчас воспринимаем палеолитическую пещерную живопись; цифровой перевод обретёт безупречность в ближайшие годы… Как вы понимаете, список довольно велик. Что останется? – эксклюзивно человеческие функции, которые принято относить к сферам душевной и духовной жизни. Эмпатия, совесть, вдохновение… ну и так далее. То есть, когда Илон Маск утверждает, что «детям необходимо углубленное изучение этики и морали» - он прав.
Поймите правильно, я искренне за то, чтобы ребёнок полноценно обучался математике (потому, что математика – это язык мироздания, а математическая логика – основа интеллекта), иностранным языкам (потому, что другой язык – это другая модель мира, а владение разными моделями мира и умение легко переключаться между ними обогащает, как ничто другое), и даже умел более или менее разборчиво писать (потому, что… ну, просто, почему бы и нет). Но надо понимать, что для успешности в цифровом мире эти (и подобные) навыки будут иметь значение несколько меньшее, чем мы привыкли.
2. Второй тренд, на который должны ориентироваться авторы школьной программы – это ускорение темпа развития цивилизации.
Первые технологические шаги (каменные орудия, огонь, колесо), отняли десятки тысяч лет. Для людей, живших в ту эпоху, технологические изменения даже за тысячи лет были едва заметны. К 1000 году нашей эры прогресс пошёл гораздо быстрее, и смена парадигмы происходила всего за одно или два столетия. В девятнадцатом веке мы увидели больше технологических изменений, чем за девять веков, ему предшествовавших. Затем, в первые двадцать лет двадцатого века, мы увидели более значительное развитие, чем за весь девятнадцатый век. Сейчас смена парадигмы происходит всего за несколько лет. Всемирной паутины, в её нынешнем виде, не существовало всего несколько лет назад, а десять лет назад её не было вообще.
(Курцвейл, «Закон ускоряющейся отдачи». Написано в 2001 году.)
Далее:
Скорость смены парадигмы (т.е. общая скорость технического прогресса) в настоящее время удваивается (примерно) каждое десятилетие… Таким образом, технический прогресс в ХХI веке будет эквивалентен тому, на что потребовалось бы (в линейном представлении) порядка 200 веков. ... Таким образом, двадцать первый век станет свидетелем почти в тысячу раз больших технологических изменений, чем его предшественник.
О чём это говорит вдумчивому родителю? Во-первых, о том, что время, когда знания передавались исключительно от взрослых к детям, миновало. Сейчас наши дети во многих областях актуального знания (и, главное, актуальной практики) намного компетентнее нас. А большая часть того, что знаем и умеем мы (и за что судорожно продолжаем цепляться), для них уже не актуально. Мы просто не успеваем.
Во-вторых, тот факт, что содержание урока может устареть за время урока, ставит полезность этого содержания под большое сомнение. С этим трудно смириться, но никто не знает, какая информация и навыки будут актуальны во взрослом мире сегодняшнего ребёнка!
Конечно, есть базовые знания, которые актуальны уже тысячи лет и будут актуальны всегда. То есть, младшей школе пока нечего опасаться… Но уже начиная со средней, почва под ногами начинает стремительно терять устойчивость. Мир современного школьника меняется с головокружительной быстротой. И вот без чего ему действительно не обойтись, так это без рефлексии, открытости и безоценочности, гибкости и готовности учиться и переучиваться, умения безболезненно вписываться в новые контексты и обстоятельства.
Как вписать эти «предметы» в школьную программу, я не знаю. Но именно они должны составлять её основу.