Когда денег становится пропорционально меньше, чем товаров, цена товаров снижается.

Как мы видели, предпринятое Юмом известное разъяснение механизма «цены — переток звонкой монеты» в международных денежных отношениях хотя и было хорошо изложено, но само по себе оказалось шагом назад по сравнению с новаторской и тщательно проработанной концепцией Ричарда Кантильона. Но все же это было лучше, чем ничего. Однако, по словам Джейкоба Вайнера, «одна из загадок истории экономической мысли» состоит в том, что Адам Смит, будучи близким другом Юма в течение многих лет, не включил ни одну из идей Юма в свое «Богатство народов»23. Вместо этого Смит высказал примитивное и ошибочное мнение, что каждая страна будет иметь столько драгоценных металлов, сколько ей предположительно нужно для обращения в торговой системе, а избыток, «переполняющий каналы обращения, будет искать прибыльного применения, которого не может найти внутри страны». В «Богатстве народов» мы не найдем ни слова о причинной связи между количеством денег, уровнем цен и торговым балансом. Загадка станет еще запутанней, если учесть, что «Богатство народов» представляет собой значительный шаг назад даже по сравнению с собственными лекциями Смита, которые он читал чуть более чем десятью годами раньше. В этих лекциях, не пу460 496 Глава 16. Прославленный Адам Смит бликовавшихся при жизни Смита, мы находим ясное изложение и обобщение идей Юма. В частности, Смит сказал, что, согласно Юму, всякий раз, как денег становится пропорционально больше, чем товаров, цена товаров неизбежно повышается, страна может продавать на иностранных рынках лишь по более низкой цене, и деньги неизбежно уходят в другие страны. Напротив, когда денег становится пропорционально меньше, чем товаров, цена товаров снижается, страна продает дешевле других на иностранных рынках, и, соответственно, деньги возвращаются в большом количестве. Таким образом, деньги и товары будут находиться приблизительно на одном уровне в каждой стране24. Путаная, фрагментарная, безнадежно несостоятельная теория денег и международных денежных отношений Смита приводит в отчаяние даже его современных почитателей25. Профессор Петрелла пытается показать, что последующий отказ Смита от предложенного Юмом механизма «цены — переток звонкой монеты» был реакцией на признание Юмом благотворного влияния меркантилистского накопления денег на занятость, чего сам Смит признавать решительно не хотел. В подкрепление своей версии Петрелла цитирует критическое замечание в адрес Юма, следующее сразу после приведенного нами выше отрывка из лекций: «Мистер Юм рассуждает чрезвычайно изобретательно. Однако он, по-видимому, до известной степени проникся убеждением, что общественное богатство заключается в деньгах»26. Но здесь Петрелла явно перегибает палку. Ведь не проще ли было Смиту по-прежнему признавать механизм Юма, а потом повторить или расширить свою критику его позиции и продемонстрировать несостоятельность последней? Напротив, представляется очевидным, что загадку отказа Смита от механизма Юма можно решить, если мы учтем, что данное ухудшение экономической теории было у Смита отнюдь не единственным. Мы уже отмечали не менее прискорбное ухудшение его теории ценности в «Богатстве народов» по сравнению с лекциями. Представляется весьма вероятным, что в обоих случаях причиной ухудшения служило одно и то же: перенос внимания с реального мира рыночных цен на воображаемую картину долгосрочного «естественного» равновесия. Перенос внимания с рыночных процессов реального мира на статичные состояния равновесия отбил у Смита всякую охоту заниматься анализом <переходных> процессов, который был отличительной чертой и достоинством схемы Юма. Смит стал рассматривать только мир чистой наличности и считать, что все страны всегда находятся в состоянии равновесия. Более того, любые отклонения от всемирного денежного равновесия быстро устранялись, оставляя мир в состоянии фактически вечного равновесия27. Концентрация на долгосрочной перспективе побудила Смита применить свою общую, основанную на трудовых затратах, теорию ценности к ценности денег. Ценность денег, т.е. металлического золотого или серебряного товара, становится овеществлением труда, затраченного на 461 497 16.7. Теория денег их добычу. Таким способом Смит попытался объединить ценности денег и других товаров, включив все ценности в трудовую теорию. В «Богатстве народов» он писал.