Заработная плата имеет тенденцию устанавливаться на минимальном прожиточном уровне для существующего населения.

Теория распределения Адама Смита была столь же несостоятельной, как и его теория ценности. Хотя он и сознавал, какие функции выполняет капиталист, его единственный вклад в объяснение долгосрочной нормы прибыли состоял в утверждении, что чем больше «объем капитала», тем ниже норма прибыли. К этому весьма сомнительному выводу Смит пришел на основе своего совершенно верного и ценного наблюдения, показавшего, что капиталисты, как правило, уходят из низкоприбыльных отраслей в высокоприбыльные, а конкуренция между ними тяготеет к выравниваю норм прибыли в масштабах всей экономики. Однако увеличение производства, снижение отпускных цен и рост издержек в конкретной отрасли — это отнюдь не та же самая причинно-следственная цепочка, которая связывает рост капитала в масштабах всей эконо458 493 16.6. Теория распределения мики со снижением нормы прибыли. В действительности ставка процента, или долгосрочная норма прибыли, зависит не от объема накопленного капитала, а от объема ежегодных сбережений; кроме того, снижение нормы прибыли не является следствием роста сбережений. Напротив, как покажут австрийцы, то и другое — результаты более низкого уровня временнóго предпочтения в обществе. Высококапитализированная экономика вполне может испытывать повышение уровня временнóго предпочтения, что, в свою очередь, приводит к повышению процентных ставок. Смит правильно считал, что прирост капитала означает повышение спроса на рабочую силу и, следовательно, повышение заработной платы, так что поступательное развитие общества непременно приводит к устойчивому постепенному росту заработной платы. К сожалению, механистическое понимание нормы прибыли как величины обратно пропорциональной общему объему капитала привело Смита к выводу, что заработная плата и прибыль всегда движутся в противоположных направлениях относительно друг друга: намек на внутренне присущую обществу классовую борьбу, который Рикардо постарался сделать еще более прозрачным. Более того, если рост предложения труда превосходит рост спроса на труд, заработная плата начнет снижаться. На этом этапе Смит предвосхищает мальтузианскую позицию, а Мальтус, как мы увидим ниже, был преданным последователем Адама Смита. Действительно, Смит затронул актуальную для XVIII в. тему: рост численности вида уменьшает его средства к существованию. А именно: «Каждый вид животных естественным образом размножается пропорционально его средствам к существованию». Поскольку Смит видел долгосрочную тенденцию экономики в увеличении капитала и росте заработной платы, что вело к росту населения, он считал: Щедрая оплата труда, позволяя работникам лучше заботиться о своих детях и, следовательно, растить большее их количество, естественным образом ведет к расширению пределов [необходимых средств к существованию]... Если этот спрос [на рабочую силу] будет постоянно расти, вознаграждение труда непременно должно поощрять браки и рост числа работников в такой мере, чтобы они могли постоянно удовлетворять этот спрос за счет постоянно растущего населения. Таким образом, заработная плата имеет тенденцию устанавливаться на минимальном прожиточном уровне для существующего населения. Если заработная плата упадет ниже прожиточного минимума, это резко сократит население и, соответственно, предложение рабочей силы. Если же заработная плата установится на уровне выше прожиточного минимума, то «чрезмерное умножение» работников «вскоре снизит ее до этого необходимого уровня». Одна из многих проблем такой «мальтузианской» концепции состоит в том, что она постулирует неспособность 459 494 Глава 16. Прославленный Адам Смит людей самостоятельно ограничивать рождаемость, чтобы сохранить достигнутый уровень жизни.