Капиталист («предприниматель») получает прибыль как плату за риск и за готовность содержать работников, пока продукт не продан.

Адам Смит приложил руку к последующему появлению социализма также и своим неоднократно повторенным утверждением, что рента и прибыль изымаются из продукта труда. В первобытном мире, полагал он, «весь продукт труда принадлежит работнику» <с. 103>. Но как только образуется «запас» (капитал), некоторые нанимают работящих людей, чтобы получать прибыль от продажи материалов. По мнению Смита, капиталист («предприниматель») получает прибыль как плату за риск и за готовность содержать работников, пока продукт не продан; таким образом, капиталист получает прибыль за выполнение важных задач. Однако, добавляет Смит, «при таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его» <с. 105>. Сделав столь смелое заявление, но никак не объяснив, почему работник может с радостью оплачивать услуги капиталиста, Смит развязал руки позднейшим социалистам, которые призывали перестроить институты таким образом, чтобы работники могли получать «весь продукт». Этот опрометчивый подарок социализму усугублялся еще и тем, что Смит, в отличие от австрийской школы, не дал себе труда логично и последовательно объяснить, как трудолюбивые и экономные люди накапливают капитал путем сбережения. Он считал достаточным начинать просто с констатации существования в обществе богатого капиталистического меньшинства; социалисты, конечно, не были готовы одобрить такую картину. Еще менее благосклонно Смит относился к землевладельцам, ибо считал, что они не могут выполнять никакую экономическую функцию. С язвительным негодованием он пишет: «Как только земля какой-либо страны становится частной собственностью, землевладельцы стремятся пожинать там, где не сеяли, и требовать ренту даже за то, что земля производит сама по себе». И еще: «Как только земля становится частной собственностью, землевладельцы требуют долю почти во всех продуктах, которые работники могут взрастить или найти на земле». Здесь нет ни намека на то, что землевладелец выполняет важнейшую функцию — выделяет землю для ее наиболее продуктивного использования. Зато понятно, что для социалистов и последователей Генри Джорджа эти инвективы Смита должны были стать прекрасным основанием требовать национализации земли. Как мы увидим ниже, трудовая теория ценности Смита послужила источником вдохновения для целого ряда английских социалистов до 456 491 16.5. Теория ценности Маркса, которых обычно называют «рикардианцами», но которые фактически были «смитианцами». Они решили, что если трудящиеся производят весь продукт, а рента и прибыль являются изъятием из продукта труда, то вся ценность продукта должна по праву принадлежать его производителям, трудящимся. По этому поводу Дуглас справедливо заметил.