Данное эссе будет построено на основе статей № 6, 7, 8, 9 из сборника «Федералист», статьи были выпущены под авторством Александра Гамильтона, ещё одного отца-основателя США, юриста, политика, одного из офицеров времён войны за независимость США, а также как учредителя Федералистской партии США. В этих статьях Александр Гамильтон перехватывает эстафету статей Джона Джея, который рассуждал о внешних угрозах для разобщённых штатов (на эти статьи я также писал эссе, прочитать можно здесь), и предается рассуждениям об опасности сепаратизма уже для отношений между самими штатами.
"Только глубоко погруженный в утопические мечты может всерьез поставить под сомнение, что если наши штаты будут полностью разъединены или объединены в частичные конфедерации, то части, на которые они развалятся, не будут часто и яростно драться друг с другом. Предполагать отсутствие мотивов для таких схваток в качестве аргумента против их существования означает предать забвению то обстоятельство, что люди амбициозны, мстительны и алчны. Ожидать сохранения гармонии между независимыми, несвязанными суверенными образованиями, лежащими поблизости друг от друга, означает игнорировать общий ход дел человеческих, бросать вызов накопленному вековому опыту" Александр Гамильтон, статья №6, "Федералист". США, 14.11.1787 г.
По прошлой статье американский реализм и прагматизм для нас стали уже привычным делом; один из отцов «земли обетованной» различает веру в мечту и объективную политическую сущность человека, которому предстоит этот путь совершить, встречая по ходу множество соблазнов на некоторые из которых есть велик риск поддаться, если проходить этот путь по одному, разобщённо.
"Причин враждебности между нациями бездна. Некоторые имеют общий характер и действуют почти постоянно" Александр Гамильтон, статья №6, "Федералист". США, 14.11.1787 г.
Региональный патриотизм и национализм – это дар для любого многонационального государства, которое способно сочетать в себе разные независимые политические культуры и местные традиции, но это и бомба замедленного действия для разобщённого государства, для общества в котором части разрываются в разные стороны, для политической системы уничтожающей альтернативные точки зрения. Между любыми народами можно найти миллион причин для вражды – если поставлена цель, средства подберутся по ходу пьесы, дети выросшие в российских дворах хорошо знают про этот основополагающий столп гоп-движения конца девяностых-начала нулевых.
"Спарта, Афины, Рим и Карфаген были республиками, две из них – Афины и Карфаген – торгового типа. Тем не менее они вели в то время войны, как наступательные, так и оборонительные, столь же часто, как соседние с ними монархии. Спарта была немногим лучше хорошо устроенного военного лагеря, а Рим никогда не был сыт битвами и завоеваниями. Карфаген, хотя и торговая республика, был зачинщиком именно той войны, которая закончилась его уничтожением. Ганнибал с оружием в руках явился в сердце Италии, к воротам Рима, а Сципион в свою очередь возобладал над ним на земле Карфагена и завоевал его" Александр Гамильтон, статья №6, "Федералист". США, 14.11.1787 г.
Если читатель знаком с моим прошлым разбором статьей Джона Джея для сборника "Федералист", то обращение к аналогиям с античным миром не новое. Важен не столько сам факт знания нами какого-то исторического события, важно уметь устанавливать причинно-следственную связь с событиями сегодняшнего дня и применять эти данные для анализа возможных событий в будущем. Это называется работа с историческим опытом, позволяет избежать изобретений велосипедов по новой снова и снова.
"Если уместно мое выражение, то народных войн было почти столько же, сколько королевских. Вопли народа и назойливость его представителей в различных случаях втягивали монархов в войну, или в результате этого война продолжалась вопреки их склонности, а иногда вопреки истинным интересам государства. Хорошо известно, что в той памятной борьбе за верховенство между соперничавшими дворами Австрии и Бурбонами, которая так долго сжигала Европу, антипатии англичан к французам, подкреплявшие амбиции, а скорее алчность любимого вождя, затянули войну за пределы, диктовавшиеся здравой политикой, и на протяжении значительного времени она шла в оппозиции к мнению двора" Александр Гамильтон, статья №6, "Федералист". США, 14.11.1787 г.
Это одна из более важных вырезок из рассматриваемых статей для понимания того как должна выглядеть адекватная политики, без использования дешёвых и опасных для общества популистских обещаний (в российской политике не задействовать в своей персональной идеологии популизм, означает подписать себе «волчий билет» - жить можно, но очень сложно). Отец-основатель США не боится публично говорить об опасности следования на поводу у толпы, он не рассуждает о бессмысленной богоизбранности и не берёт на себя и на свою политическую группу ответственность повести народ по какому-то одному удачному сценарию. Нет, американский политик понимает сущность толпы и то, как легко она поддаётся манипуляциям и эмоциональным позывам, Гамильтон ни на секунду не забывает как важно контролировать "толпу" хорошо работающими институтами федералистского государства.
"После этого обзора событий в других странах, оказывавшихся в обстоятельствах, наиболее сходных с нашими, какие резоны предаваться мечтам о мире и сердечных отношениях в случае разобщения членов нынешней конфедерации? Разве у нас не было возможности убедиться в ложности и сумасбродстве этих бесполезных теорий, ласкавших нас обещаниями избавиться от несовершенства, слабости и зла, свойственных обществу любого устройства? Не пришло ли время очнуться от обманчивой мечты о золотом веке и принять к практическому руководству в нашей политике истину, что мы, как и другие жители планеты, еще далеки от империи совершенного счастья и совершенной добродетели?" Александр Гамильтон, статья №6, "Федералист". США, 14.11.1787 г.
Можно вспомнить, как в намеренно пропущенной нами ранее статье №5 Джон Джей рассуждал о такой простой и местами наивной мысли, что в случае иноземного вторжения в Америку, разобщённые штаты и конфедерации не смогут быстро и адекватно назначить единый командный центр по координации всеми армиями эффективно и при взаимном уважении, а значит военное и политическое преимущество будет утрачено сразу всеми разобщёнными штатами и конфедерациями.
"Территориальные споры всегда были одним из сильнейших источников враждебности между нациями. Возможно, большая часть войн, опустошавших землю, возникала по этой причине. Она и будет действовать во всю силу у нас. У нас громадная незаселенная территория в пределах границ Соединенных Штатов. У ряда из них есть противоположные и нерешенные претензии, роспуск Союза даст повод для выдвижения таких претензий всеми" Александр Гамильтон, статья №7, "Федералист". США, 15.11.1787 г.
Ровно всё то, что мы сегодня можем наблюдать на границах между Татарстаном и Башкортостаном, а также в бурлящем котле кавказских республик; конечно помимо этого в пример легко приводятся постоянные конфликты между Арменией и Азербайджаном, конфликты России с Грузией и с Украиной, конфликты пленной Беларуси с окружающими западными странами и множество пр. Пост-советские территориальные споры не утихают до сих пор.
Добрую половину статьи №7 Александр Гамильтон посвятил проблеме территориальных и этнических споров между штатами, если ими совместно не будет избрано общее федеральное правительство, которые выступит гарантом и третейским судьей в территориальных спорах. Мы в прошлой статье затрагивали частично уже эту тему говоря про конфликты на западе Республики Башкортостан и обсуждая как раз тот момент, что в нормально функционирующем Совете Федерации состоящим не из «людей президента», а из всенародно избранных глав субъектов подобные конфликты уничтожались бы коллективным поиском решения ещё в зачатке, эту тему развивает и А. Гамильтон. Важно отдельно отметить, что речь идёт как раз не про силовое принуждение центром свои штаты, а непосредственно про коллективное решение всеми правительствами регионов возникающих территориальных проблем.
"Коммерческое соперничество – другой серьезный источник противоречий. Штаты, не так благоприятно расположенные, захотят избавиться от невыгод местоположения и разделить блага их более удачливых соседей. Это породит различия, привилегии и изъятия, питающие недовольство" Александр Гамильтон, статья №7, "Федералист". США, 15.11.1787 г.
Вторая часть статьи затрагивает особенно интересную для нас тему, особенно актуальную в сегодняшней России. Нас занимает смотреть на суть этого источника федерализма, проживая в декларированном федеративном государстве и имея ещё стоящий в воздухе опыт развала крупной потенциальной конфедерации в лице Советского Союза, и при этом перенося на себе исторически печальный, но исторический опыт безжалостного противостояния с большинством своих соседей и вчерашних партнёров. Для справедливости стоит всё же сказать, что большинство сегодняшних конфликтов в рамках СНГ (с Украиной или Грузией, например) были искусственно созданы в угоду отдельных политических группировок.
"Государственный долг Союза послужит еще одной причиной столкновения между отдельными штатами или конфедерациями. Сначала пропорциональное распределение, а затем постепенное погашение долга вызовут недовольство и враждебность. Ибо как можно достичь пропорционального распределения, удовлетворяющего всех? Любые предложения на этот счет в конечном итоге встретят те или иные возражения, которые, как обычно случается, усилят противоположные интересы сторон. У штатов различные взгляды даже относительно обращения с государственным долгом. Некоторые из них или недооценивают значение национального кредита, потому что их граждане слабо заинтересованы, если вообще в этом вопросе не безразличны, или по [c.63] крайней мере с отвращением относятся к идее выплаты внутреннего долга. Такие люди будут склонны преувеличивать трудности распределения платежей" Александр Гамильтон, статья №7, "Федералист". США, 15.11.1787 г.
Мало разбирающийся в работе отдельных исторических и политических инструментов человек может с замиранием сердца воскликнуть, что Александр Гамильтон точно угадал события после развала Советского Союза, когда всего несколько независимых республик согласились разделить с Российской Федерацией долги старого режима, а долги были неподъёмные (по крайней мере для плановой системы, молодая рыночная экономика смогла пережить эти издержки). На самом здесь нет никакого дара предвидения, есть рациональное понимание соревновательной сути природы человеческой коммуникации.
Можно развить мысль автора и сказать, что сам дальнейший государственный долг отдельных штатов может стать серьёзным инструментом для влияния в руках некой внешней финансово-политической группы, связанной с каким-нибудь европейским или азиатским финансовым учреждением. Можно добавить, что и сама возможность получать международные дотации, кредиты и сотрудничество на выгодных и лояльных условиях у множества штатов будет значительно меньше, чем у одного централизованного правительства.
"…если Америка совсем не будет едина или связана слабыми узами простой лиги с наступательными и оборонительными обязательствами, тогда она в результате действия упомянутых противоположных и дисгармонирующих союзов будет постепенно втянута в губительные лабиринты европейской политики и войн и в результате разрушительных притязаний частей, на которые она будет, вероятно, разделена, станет добычей интриг и манипуляций держав, относящихся враждебно ко всем этим частям. Divide et impera ("Разделяй и властвуй", Публий, древнеримский политик – прим.авт.) должно быть принципом всех государств, которые либо ненавидят, либо боятся нас" Александр Гамильтон, статья №7, "Федералист". США, 15.11.1787 г.
В следующей, восьмой статье, опубликованной 20 ноября 1787 года американский политик рассуждает о неочевидных различиях между потенциальными войнами между штатами на первых порах раскола и классическими войнами между традиционными европейскими странами. Автор говорит о наличии действующей военной традиции, о взаимной осведомлённости в виду классической и многовековой фортификационной европейской сети, что как правило исключает внезапные военные кампании тех годов.
"В нашей стране сложится совсем иная обстановка. Ревность к военной силе максимально затянет ее создание. Отсутствие фортификаций, что оставляет границы одного штата открытыми для другого, облегчит вторжение. Штаты, имеющие большее население, с минимальным трудом возобладают над менее населенными соседями. Легкость завоеваний можно сравнить только с трудностью их удержания. Война поэтому окажется беспорядочной и грабительской. Грабёж и разорение всегда отмечают путь даже регулярных войск. Бедствия для населения, которое окажется в центре событий, будет отличительной чертой нашего способа ведения войны" Александр Гамильтон, статья №8, "Федералист". США, 20.11.1787 г.
Скоро американский народ сможет на собственной шкуре ощутить трагичную проницательность слов Александра Гамильтона, когда Соединённые Штаты Америки будут охвачены Гражданской войной 1861—1865 годов.
"Нарисованная картина отнюдь не преувеличение, хотя, признаюсь, этим дело не долго ограничится. Обеспечение безопасности от внешней угрозы – самая могучая побудительная причина при проведении национальной политики. Со временем перед этим померкнет Даже самая горячая любовь к свободе. Широкое уничтожение жизней и собственности, что сопутствует войнам, неослабевающие усилия и тревога, порождаемые обстановкой постоянной опасности, заставят даже самые приверженные к свободе нации ввести в интересах покоя и безопасности установления, клонящиеся к тому, чтобы погубить собственные гражданские и политические свободы. А ради обеспечения большей безопасности они пойдут на риск быть менее свободными" Александр Гамильтон, статья №8, "Федералист". США, 20.11.1787 г.
После этой цитаты велик соблазн ничего не писать, лишь оставить многоточие вместо многозначительного молчания. Для нас, жителей России эти слова звучит особенно остро и актуально, после девяностых, после недавних событий. Выбор представляется хаосом, плюрализм - анархией, отсутствие цензуры - аморальностью, свобода - рабством, война - миром.
"Но могут возразить, указав, что постоянные армии – неизбежный результат распада конфедерации. Частые войны и постоянные опасения, которые требуют пребывать в постоянной готовности, неизбежно вызовут к жизни такие армии. Первыми создадут их слабейшие штаты или конфедерации, чтобы уравняться со своими более сильными соседями. Они попытаются компенсировать меньшие население и ресурсы созданием более упорядоченной и эффективной системы обороны, дисциплинированными войсками и фортификациями. В то же время они по необходимости укрепят исполнительную власть в системе правления, а это приведет к тому, что они во все возрастающей степени склонятся к монархии. Сама сущность войны увеличивает исполнительную власть за счет законодательной" Александр Гамильтон, статья №8, "Федералист". США, 20.11.1787 г.
В самой сути, в самой природе каждого авторитарного и тоталитарного режима находится в состоянии перманентной угрозы. Постоянная срочная армия необходима для враждующей милитаристской страны, находящейся в состоянии осаждённой крепости, в состоянии оголённого и раздражённого зубного нерва. Но в ней нет никакой необходимости в сбалансированном государстве, чья внешняя политика направлена прежде всего на преумножение благосостояния населения, где политика - это достижение договорённостей, а не искусство манипуляций и принуждения. Богатое государство способно содержать профессиональную контрактную армию наравне с Национальным легионом (формируемым, например, из граждан соседних с Российской Федерацией республик, желающих получить гражданство и стартовую поддержку со стороны государства на строительство новой жизни в России), современному цивилизованному государству нужна профессиональная армия, а не военная или силовая каста, как часть идеологической концепции. Более того, мировая история не знает примеров, когда наёмная контрактная армия совершала государственный переворот или была лоббистом милитаристских взглядов в обществе.
"Постоянная угроза вынудит правительство быть всегда в готовности к ее отражению, а, следовательно, его армии должны быть достаточно многочисленны для обеспечения немедленной защиты. Постоянная нужда в услугах солдата увеличивает его значение и в прямой пропорции снижает положение гражданина. Военное государство становится выше гражданского. Права жителей территорий, часто превращающихся в театры войны, неизбежно нарушаются, что подрывает осознание ими своих прав, и постепенно народ доводят до такого положения, когда солдат считают не только защитниками, но почитают выше самих себя. Отсюда недолго до того, чтобы считать их уже хозяевами. При таком умонастроении очень трудно побудить народ оказать сильное и действенное сопротивление узурпаторам, опирающимся на военную мощь" Александр Гамильтон, статья №8, "Федералист". США, 20.11.1787 г.
Если бы на территории бывшего Советского Союза не было России, то была бы другая страна, в которой сосредоточены природные богатства и запасы оружия массового поражения; ещё Егор Гайдар в своих наблюдениях обращал пристальное внимание на то, что нефтяная игла как и любой другой сильный наркотик - элемент разрушающий экономику и финансово-стабильный рост, нежели наоборот; когда природных богатств в стране много, особенно тех на которые есть особый спрос в мире, то вопрос выстраивания независимой эффективной экономики не зависящей от мировых цен на нефть и газ постоянно откладывается на потом ("сейчас же всё капает, зачем ещё что-то делать").
На следующий день, 21 ноября 1787 года была опубликована следующая, девятая статья Александра Гамильтона из цикла «Федералист», в которой американский политик подводит итог своим рассуждениям о противостоянии конфедерации и федерации, опять обращаясь к опыту античным греческих полисов, истощаемых постоянными внутренними распрями и войнами, вместо интенсивного развития с помощью торговли и поиска устраивающего всех компромисса. Отсутствие уважаемого и избранного единого центра как общепризнанного авторитета, неминуемо приводит к ослаблению всех институтов и сфер общества и государства из-за постоянных междоусобиц и распрей между полисами\республиками. В восьмой статье Гамильтон вступает в активную полемику с Монтескье, заканчивая свои мысли касательно преимущества федерального Союза перед шаткой конфедерацией. Особо новых идей в этой статье мы не встретим, потому заниматься высасыванием из пальца смысла нет – автор всё уже итак донёс в двух статьях, эта скорее, как контрольный выстрел на совсем уж частные возражения конкретных политиков. Да и, в конце концов, не будем выделять отдельно кого-то из трёх авторов.
Итоги
В очередной серии статей одного из отцов-основателей США, мы наблюдаем дотошных и предельно откровенных политиков-интеллектуалов, осознающих свою роль как создателей нового государства и, возможно, новой нации. Они не общаются со своей аудиторией как с предвыборным электоратом или целевой аудиторией, это речь отцов нации обращённая к её сыновьям, и это нельзя подделать никакой политтехнологией. Этому можно и нужно учиться.
Важность экономических реформ, их глубина были обеспечены самым первым российским правительством и во многим последующими правительствами, как минимум до 2004-го года. Была создана отечественная рыночная экономика, без массовых трагедий и гражданских войн был осуществлён переход с обанкротившейся государственно-плановой экономики на молодую амбициозную рыночную.
Но проблема государства и общества не может быть решена только лишь экономическими реформами. Успешный опыт победы бархатных революций и установления демократических режимов в странах Восточной Европы и бывшего СССР показывает, что переход от коммунистического строя к демократическому необходим путём принятия полного комплекса реформ, в том числе политических (хотя сама логика диктует проведение политических реформ если не в первую очередь, то параллельно с экономическими).
В России до сих пор, вот уже тридцать лет после развала коммунистической деспотии, не проведены концептуальные политические реформы, государственное устройство не приведено в соответствии с конституционным наименованием страны – Российская Федерация. Удивительно, что никто до сих пор не посягнул на это наименование в новой Конституции, потому как идея федерации теперь опасна и ненавистна всякому единоличному авторитарному режиму. Неудивительно, что сначала уничтожается система всеобщих выборов главы региона, а затем проводятся умышленные административно-политические укрупнения регионов и назначения главой правительства своих наместников в качестве "кураторов". Это идеология абсолютного самодержавия, единая власть, единый центр не могут эффективно отслеживать за политтехнологиями в восьмидесяти пяти регионах страны, поэтому каждый авторитарный режим в первую очередь решает вопрос укрупнением регионов и упрощением административного аппарата (что закономерно ведёт наоборот к раздуванию чиновничества и т.н. "элиты).
Истинный федерализм исключает подобную узурпацию власти и не допускает острых конфликтов в государстве. Всякий межнациональный конфликт в стране, называющей себя Федерация есть политическая пощёчина и позор в сторону государства, потому как единственная важная и ключевая роль федерального правительства – быть независимым судьёй, быть избранным и делегированным главой исполнительной власти, быть созданной всеобщими честными выборами законодательной властью, и являть собой идеал независимости и непредвзятости в лице судебной власти; это коллективный совет "директоров" республик, уполномоченных своими жителями формировать наравне со всеми главами регионов национальную политику. Всё это обеспечивается равноправным политическим взаимодействием активистами всех регионов.
Те немногие остатки федерализма, порой даже исключительно декоративные, что остались в современной России, всё же уберегают до сих пор всех нас от возможного повторения югославского сценария. Пусть федерация далека от идеала и по большей части не работает, но иногда и лада - машина. Определённый период развития суверенитета регионов позволил молодой России заделать многие больные участки на своём теле. Но последующая жёсткая централизация с намеренным игнорированием местной национальной повестки неизменно приводит к обострению всех, даже самых надуманных конфликтов. Об этом прежде всего должны думать региональные элиты и политики, московская номенклатура.
Узурпаторам жизненно необходимо иметь под собой разобщённую и агрессивную толпу вместо единой гражданской нации, потому что разобщённой накрученной эмоционально толпой легче управлять. Для российских народов и наций важно сохранить единство несмотря ни на что, несмотря на все провокации и попытки отдельных группировок поссорить нас между собой. Только в едином и коллективном переосмыслении необходимости политических реформ возможно сохранить и приумножить финансово и духовно Российскую Федерацию. Каждый регион по-своему уникален и талантлив, каждый - как палец на руке, со всеми вытекающими отсылками и значениями этой метафоры.
Спасибо за Ваше время. Очень надеюсь, что Вы не пожалели о том, что Вы потратили его с пользой для себя. Буду благодарен, если с Вашей подачи эту работу среди Вашего окружения увидят пара таких же пытливых глаз как и у Вас, и вместе с Вами присоединяться к телеграм-каналу, где периодически выпускается авторская аналитика на новости под призмой федерализма, оцениваются политические события, публикуются рецензии и эссе, публицистика и философские заметки: https://t.me/rbaltaev. Главная и единственная идея Чёрного топора - разрубить клубок недопониманий в обществе. Присоединяйтесь, вернём моду на цивилизованность.
Ссылка на статью о внешних угрозах для разобщённых штатов: https://zen.yandex.ru/media/id/6137b780f0de343822759a0e/federalizm-protiv-separatizma-the-russian-federalist-6137b8cdd3d8355c82ebee98