Во вчерашней публикации, 7 сентября, я обещал вернуться к теме различных «открытий» г-на Кудрина, не относящихся к его прямым обязанностям, за которые он деньги от государства получает. Причём, публикуемые в СМИ его изыски и открытия на всевозможные темы, которые он делает, как говорится, задним умом, зачастую, мягко говоря, бывают спорными.
Так, ещё в июле
«Кудрин раскрыл причину развала СССР
Председатель Счетной палаты (здесь и далее выделено автором) Кудрин назвал причиной распада СССР непроведение реформ.
МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин объяснил, почему распался Советский Союз.
"Одна из причин развала СССР — это затяжка в проведении реформ и перестройки плановой экономики", — сказал он в интервью «Коммерсанту».
По мнению главы Счетной палаты, это событие было предопределено последним десятилетием существования страны: она не была готова к реформированию хозяйства, которое теряло эффективность с каждым годом. Кудрин назвал экономический застой 70-х прологом к тому, что Советский Союз перестанет быть центром притяжения и роста уровня жизни.
По его словам, крах страны обсуждался в кружке либеральных экономистов, к которому он принадлежал с конца 1980-х годов. Он опроверг, что его коллеги этого не понимали.
«Мы предполагали, что какой-то будет переход от плана к рынку, и мы даже сценарии писали. Но что это произойдет в условиях развала СССР…», - отметил Кудрин. По его словам, предположения о развале носили политический характер, нежели прикладной экономический.
"Мы должны сейчас сделать из этого выводы", — считает чиновник».
Так что же мы, читатели, узнали из всего сказанного г-ном Кудриным журналистам?
Что экономическая модель, существовавшая в СССР «становилась непривлекательной».
Позволю себе вопрос: непривлекательной для кого? Для кого-то из-за бугра? Так, на них ориентироваться нечего было господам из «кружка либеральных экономистов».
Были ли недостатки в советской экономике. Да, полно. Любой, живший в ту пору, может назвать таковых с дюжину, а специалисты (если они ещё остались) и того более.
Придёшь в магазин, товарами забиты все полки, все вешалки, а выбрать нечего. И все – от производителя до продавца – выполняют план и получают премии.
Нужны были реформы в экономике, во всей структуре народного хозяйства? Вне всякого сомнения. И.В. Сталин ещё в 1952 году, когда «либеральных экономистов» и в проекте не было, знал об этом. На последнем для него съезде партии он попытался хотя бы в малой, начальной степени устранить всесилие партии во всех сферах жизни государства. Ему это не удалось.
Позже реформировать народное хозяйство, в первую очередь промышленность, пытались через «косыгинскую» реформу. Не удалось.
Не потому, что система была нереформируемой, а оттого, что партийные чиновники испугались остаться не у дел, точнее, без власти, и всего того, что к этому прилагалось.
В Китае решили реформировать свою экономику, и реформировали. Да так, что все только диву даются китайским успехам.
Некоторые говорят, что в Китае нет социализма.
А кто сказал, что социализм – это исключительно то, что было написано в отечественных партийных директивах? Или всё – только по Марксу? Вон, В.И. Ленин от «военного коммунизма» сделал крутой разворот к НЭПу. А его преемник И.В. Сталин, отложив в сторону лозунг «всемирной революции», стал строить социализм – а главное, экономику, промышленность и сельское хозяйство - в одной, отдельно взятой стране. И построил, и, в отличие от капиталистической Европы, в войне победил.
Главное – всё, что делается в стране, должно делаться для всего народа, а не для кучки скорохватов или для членов «кружка либеральных экономистов».
Но если, как говорит Кудрин, страна "не была готова к реформированию хозяйства", то нечего было начинать её корёжить без плана, даже без конкретной цели: а что же мы хотим получить в результате? И не Горбачёву со своей ватагой, во всяком случае. А тем более, Ельцину с членами «кружка либеральных экономистов».
А как вам такое: «Кудрин назвал экономический застой 70-х»?
Если в 70-х был застой, то хотелось бы услышать от г-на Кудрина, что было в 90-х и все последние 30 лет существования уже не СССР, и что творится в нынешней России? И что мы имеем в результате?
Или всё, что сотворили члены «кружка либеральных экономистов», к которому принадлежал – и, подозреваю, принадлежит – автор размышлизмов, происходило и происходит в полном соответствии с написанными ими сценариями?
Вот с тезисом о том, что их «предположения о развале носили политический характер» я соглашусь полностью.
Не зря ж Чубайс готов был всё разрушить до основания, лишь бы последний "гвоздь в крышку гроба коммунизма" вбить.
Я понимаю, если бы что-то подобное кудринскому сказал или написал человек со стороны, не имеющий к власти и ко всему происходившему долгие годы никакого отношения. Но это пишет или говорит «лучший министр финансов»!
А чуть позже этот же человек заявляет:
«Мы эксплуатируем старую модель экономики, которая себя уже изжила и не даст нужного результата. Экономика, в общем, не создаёт каких-то прорывных качеств, новых товаров», — сказал он в интервью РБК.
По его словам, темпы роста ВВП в среднем за последние годы достаточно низкие. Кудрин считает, что новое качество экспорта и наращивание внутренних инвестиций могли бы помочь выйти на показатель 4—5%.
Глава ведомства отметил, что необходимо стать более конкурентоспособными в сфере экспорта, который он назвал «бесконечной вселенной» для экономики страны».
Да что ж такое? Опять то, что нынче называется «бла-бла». А конкретнее можно?
Вы, дорогой читатель поняли, что конкретно предлагает член «кружка либеральных экономистов»? Не знаю, как вам, а мне подобные пассажи напоминают героев Гоголя.
Давайте по каждому абзацу.
Начнём со «старой модели экономики».
Что имеется ввиду? Нефть, газ, лес и всё, что добыто из недр?
Так, господа из «кружка либеральных экономистов» постарались, чтобы в стране не осталось никаких промышленных предприятий, построенных клятыми большевиками. Есть жалкие остатки или то, что за копейки скуплено забугорными конкурентами. А так, всё больше – торговые центры.
И если «лучший министр финансов» знает, что нынешняя «модель экономики изжила и не даст нужного результата», то, что ж он, будучи в правительстве, а не на тёплом местечке в Счётной палате, от которой, по сути, ничего не зависит в стране, не принимал вместе с тем правительством меры для получения нужного результата?
И в чём смысл его предложений?
Это и мы все, даже какая-нибудь танцовщица из кордебалета провинциального театра, знаем, что быть конкурентоспособными – в данном случае, в сфере экспорта – лучше, чем не быть таковыми.
А уж сравнение якобы профессионального экономиста экспорта с «бесконечной вселенной»- это уж точно, из области экономических категорий.
Помнится, в начале 90-х нам пудрили мозги разговорами об удочке и рыбках, об отрубании кошке хвоста по частям, о перепрыгивании пропасти в несколько прыжков и прочей шибко «научной» белибердой.
Или он знает как нужно, но не скажет?
В заключение замечу, г-н Кудрин мне напоминает заурядного бухгалтера, но никак не финансиста, тем более лучшего. Но амбиций у этого человека – немерено.
Это – моё сугубо личное мнение, которое я никому не навязываю.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.