Неосновательное обогащение и упущенная выгода. Судебная экспертиза и рецензия на неё. Незаконное решение Арбитражного суда Республики Хакасия. Незаконное постановление 3 арбитражного апелляционного суда. Незаконное постановление АС Восточно-сибирского округа. Дело № А74-3091/2020.
Сегодня речь пойдет о незаконных решениях и постановлениях арбитражных судов и как с этим безобразием бороться.
Суть вот в чём.
Имеется земельный участок, который взят в аренду у города под размещение временного сооружения –павильона. В определенное время, на этом участке самовольно и неосновательно расположился чужой павильон, в котором велась коммерческая деятельность. При этом арендную плату городу оплачивали владельцы земельного участка.
В связи с явной несправедливостью подобного, последовали несколько судебных разбирательств, которыми установлено следующее: неосновательное использование земельного участка имеет место быть; предприниматель, самовольно установивший свой павильон, должен его за свой счет с чужого земельного участка демонтировать; этот же предприниматель обязан возместить владельцам земельного участка те деньги, которые они платили городу за аренду, суды решили, что в данном случае – это неосновательное обогащение в виде сбереженных ответчиком денежных средств.
Учитывая всё, так сказать, вышеперечисленное, тем более что оно преюдициально установленное, было решено обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения ответчика на основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Данная норма гласит о том, что лицо неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, обязано вернуть все доходы, которые оно (это лицо) получило или могло получить от использования данного имущества.
Взяв за основу указания, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18222/13 от 18.03.2014 г. были поданы иски и настоящее дело принято к производству.
Арбитражный суд Республики Хакасия, кое-как согласился с тем, что настоящее дело регламентируется нормами гл. 60 ГК РФ, а не нормами о взыскании упущенной выгоды и им было вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения на основании очень корявой судебной экспертизы. В данной экспертизе, двумя «специалистами» не имеющими высшего юридического образования, на основании правового анализа !!! было исследовано хрен знает что, но только не вопрос, поставленный судом.
До рассмотрения судом дела по существу, была заказана и произведена рецензия на судебную экспертизу. Сразу оговорюсь, что рецензия, во избежание различных кривотолков, была выполнена квалифицированными специалистами НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" г. Москва. Данная рецензия в пух и прах громит судебную экспертизу и была представлена в суд первой инстанции с ходатайством о проведении повторной экспертизы по тем же вопросам.
Однако суд всё-таки принял за основу именно кривую судебную экспертизу и вынес решение о взыскании неосновательного обогащения, частично удовлетворив исковые требования. Уменьшив их на порядки, раз эдак в 50 !!!
Внимательно изучив еще на стадии суда первой инстанции основания, по которым суды апелляционной инстанции отказывают в удовлетворении жалоб по вопросам судебных экспертиз и рецензий на них, учитывая эти обстоятельства, были поданы апелляционные жалобы.
Каково же было недоумение, когда по приезду в г. Красноярск в 3 арбитражный апелляционный суд и участвуя в судебном заседании по данному делу, столкнулись с непониманием судебной коллегией разницы между взысканием неосновательного обогащения и взысканием упущенной выгоды. Вроде вопрос стоял в части оспаривания размера неосновательного обогащения. Ужасной судебной экспертизы и вопросам применения рецензирования на неё. А нет, судьи мягко подталкивают к тому, что истцы хотят в настоящем деле взыскать упущенную выгоду. Категорически не соглашаясь, стоим на своем – неосновательное обогащение и точка. Вернее две точки, потому что в подтверждение своей позиции в материалах дела имеется куча судебной практики позиций высших судов о том, что это два разных правовых понятия и они регулируются разными правовыми нормами. Причем применение норм о взыскании упущенной выгоды в делах о взыскании неосновательного обогащения – противоречит Гражданскому законодательству.
В общем, заронили в душу председательствующей судьи какие-то сомнения. Суд объявил, что необходимо разобраться с данным вопросом, назначил следующее заседание через два месяца.
Через два месяца, в ходе судебного заседания суд начал, опять таки, мягко интересоваться именно теми вопросами, про которые писали на счет изучения нюансов на предмет отказа в удовлетворении жалоб. Выяснив, что всё в этом плане у нас в порядке, судьи недовольно удалились для вынесения постановления. Постановили - в удовлетворении жалоб отказать, потому что не исполнены нормы доказывания упущенной выгоды. А решение суда первой инстанции о частичном взыскании неосновательного обогащения оставить без изменений, потому что ответчик с ним (решением) согласен.
Что делать, пишем и подаем кассационную жалобу. Здесь даже и описывать особо нечего. Судебная тройка скучающее послушала доводы, после чего вынесла постановление о том, что нижестоящие суды хорошие, белые и пушистые, на основании чего, менять что-либо в их судебных актах не нужно.
Продолжение следует…...
#упущенная выгода #неосновательное обогащение #судебная практика #позиции судов #обжаловать #п. 1 ст. 1107 Гк рф #разница