Представители командования подали иск в гарнизонный военный суд к военнослужащей, которая уйдя в декретный отпуск, помимо положенных выплат, на протяжении отпуска по уходу за ребенком получала не предусмотренное в этом случае денежное довольствие. В результате сумма выплаченных средств составила около 1 млн 66 тыс. руб. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Окружной военный суд изменил решение предыдущей инстанции, снизив сумму взыскания с ответчицы. Теперь она должна была вернуть 1 млн 4 тыс. руб., а около 62 тыс. руб. было решено взыскать с должностных лиц, виновных в данной ошибке. Кассационный военный суд согласился с выводами предыдущих судебных инстанций, оставив их решения без изменений.
Представители истца (военного командования), обосновывая свою позицию, заявили: военнослужащая, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не выполняет служебные обязанности, а значит, выплаченные в качестве денежного довольствия средства за этот период не относятся к средствам материального обеспечения.
В кассационной жалобе ответчица, интересы которой представляла юрист Елена Носикова, эксперт по военным делам нашей компании ЮрКом Цитадель, отметила, что судами предыдущих инстанций были допущены нарушения норм материального права. Во-первых, при рассмотрении дела проигнорировали факт установления виновных лиц в воинской части. Во-вторых, нет подтверждений того, что именно она допустила счетную ошибку, а ее действия являются недобросовестными.
Что такое счетная ошибка. Судебная практика
Понятие счетной ошибки – ключевое в этом судебном споре. Во время подготовки к данному делу Елена Носикова изучила соответствующие примеры из судебной практики.
Счетная ошибка при начислении – представляет собой неправильное выполнение математических действий, арифметическую ошибку. Данное разъяснение представлено в письме Роструда от 01.10.2012 г. № 1286-6-1.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и Сланцевский городской суд Ленинградской области также закрепляют данное определение: счетная ошибка – может быть допущена в процессе расчета, во время выполнении математических действий.
Верховный Суд РФ дополнил понятие: техническая ошибка, совершенная также по вине работодателя, не является счетной (Определение от 20.01.2012 г. № 59-В11–17).
Почему Верховный суд посчитал аргументы ответчицы правомерными
Судебная коллегия отметила, что при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций, были нарушены нормы материального и процессуального права.
Выводы на основе материалов судов предыдущих инстанций
Специалисты кадровой структуры воинской части не внесли в соответствующую программную систему данные о начале отпуска по уходу за ребенком у военнослужащей. В результате финансовый отдел не оставил выплату ответчице денежного довольствия военнослужащих до декабря 2018-го года: момента, когда выявили ошибку. Виновные в переплате были установлены, с них взыскали около 62 тыс. руб. Также командование обратилось с судебным иском к декретнице. По мнению командования, военнослужащая знала либо должна была понимать, что ей выплачивают сумму больше положенной, однако не предприняла добросовестных действий, чтобы возместить переплату.
На суде первой инстанции при вынесении решения основывались на том, что отсутствие счетной ошибки со стороны ответчицы не отменяет факта неосновательного обогащения. Соответственно, переплаченная сумма подлежит взысканию с лица, получившего денежные средства.
Логика Верховного суда: почему дело вернули на рассмотрение
Обозначенные выводы демонстрируют неправильное толкование норм материального права.
Статья 13 ФЗ №81 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» регламентирует право получать ежемесячные пособия по уходу за ребенком, также пособия по беременности военнослужащим.
Приказ Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждает порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил. Пункт 160 подтверждает: денежное довольствие на военнослужащего в декрете не начисляется.
Денежное довольствие имеет такую же правовую природу, что и заработная плата, которая согласно ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд.
Согласно Гражданскому кодексу РФ в ситуациях, когда заработная плата начислена неправомерно, и при этом счетная ошибка и недобросовестные действия со стороны работника не установлены, излишне уплаченные средства не считаются необоснованным обогащением, а значит, возврату не подлежат.
Соответственно, базовым юридически значимым обстоятельством данного судебного спора является установление недобросовестности ответчицы в получении заработной платы и наличие счетной ошибки.
На суде еще первой инстанции установили: счетной ошибки со стороны ответчицы нет. При этом отсутствие или наличие недобросовестности в действиях военнослужащей не исследовали. Согласно ГПК РФ (ст. 56) доказать данное обстоятельство должен истец, так как именно он выдвинул требование. Суд же был должен обязать Командование доказать факт недобросовестности.
Суды не следовали данными требованиям закона, удовлетворившись заявлениями представителей командования о полной осведомленности ответчицы относительно излишне уплаченного довольствия.
Военнослужащая заявила, что своевременно предоставила необходимые документы в кадровую службу, поэтому считала, что получает средства на законном основании. Более того, по ее словам, в данной службе ей пояснили, что получать денежное довольствие она будет в период отпуска. Данные заявления также не проверялись в ходе судебного спора.
Соответственно, выводы судов предыдущих инстанций Верховный суд признал необоснованными, вернув дело на рассмотрение.