На днях в нашем журнале "ГеоИнфо" вышла удивительная статья профессора из Санкт-Петербурга Михаила Захарова. Он, прочитав книгу философа Нассима Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости», решил применить ее на окружающую действительность. И получилось весьма необычно и интересно. Вот, что он пишет.
Талеб не первый, кто говорит о границах человеческого познания, о несовершенстве наших обобщений наблюдаемых явлений, о шаблонизации неопределенностей, об отсечении в исследованиях экстремальных значений, но он, безусловно, первый, кто обратил внимание на феномены наших ошибок и их последствий в предсказаниях будущего.
Аравийский полуостров, где господствует аридный климат и пустынные ландшафты, интенсивно застраивается самыми экзотическими зданиями. Финансовые возможности стран Аравийского полуострова позволяют им осуществлять грандиозные строительные проекты. Казалось бы, такие проекты продуманы до мелочей.
Представление о строительном буме на Аравийском полуострове можно получить из многих источников в Интернете. Новая хозяйственная инфраструктура, возникающая на голом месте, носит, несомненно, революционный характер, но полностью противоречит историческому опыту освоения таких регионов. Отметим, что древняя арабская архитектура и городские поселения в пустыне производят не меньшее впечатление и смотрятся более органично на фоне пустыни и окружающих гор.
В этом отношении возникают сомнения в целесообразности возведения таких циклопических зданий, как Бурдж-Халифа, требующих колоссальных финансовых вложений для строительства и эксплуатации. Стоимость строительства составила 1,5 млрд долларов. Об эксплуатационных расходах можно будет говорить спустя несколько лет.
Такие сооружения, несомненно, являются достижениями, но гарантированы ли они от Черных лебедей? Проектировщики, архитекторы, строители убеждены, что в рамках современной науки устойчивость и долговечность таких сооружений гарантированы, но Талеб подчеркивает, что человеку свойственно переоценивать свои знания, иногда на самую малость, но этого достаточно для больших неприятностей. На практике мы видим, что проектировщики и строители не умеют планировать и предвидеть, особенно в отношении расходов и времени строительства. Почему же им можно доверять обеспечение вопросов безопасности строительства? Ведь для этого нужна особая теоретическая и практическая база.
Например, фукусимская катастрофа 2011 была обусловлена тем, что защитные дамбы комплекса АЭС со стороны океана были рассчитаны по средним оценкам высоты волн цунами в 6 м, а после подводного землетрясения силой более 9 магнитуд по шкале Рихтера пришла волна высотой более 10 м, которая затопила нижний технологический ярус комплекса.
Однако, не следует упрощать «фукусимскую» трагедию банальным инженерным просчётом. Масштаб упомянутой катастрофы связан с целым рядом обстоятельств более сложного характера, в частности, с игнорированием имеющегося опыта хозяйственного освоения цунамиопасных зон побережья Мирового океана, а также с некоторыми особенностями социального устройства общества, где управляющая бюрократия использует в свою пользу сложившуюся после катастрофы ситуацию и пытается снять с себя ответственность за природные или природно-техногенные катаклизмы.
В настоящее время в Японии приступили к строительству сплошных защитных стенок высотой до 12 м для цунамиопасных побережий.
На программу строительства таких стенок правительством Японии выделено 12 миллиардов долларов. Протестующие голоса местных жителей, опасающихся падения привлекательности побережья для туристов и затруднений для прибрежного рыболовства и разведения аквакультур, игнорируются, альтернативные решения не рассматриваются. На поверхности лежит якобы радикальное решение проблемы, столь милое для чиновников и политиков, пекущихся денно и нощно о благе населения приморских районов!
Возникает вопрос, насколько такие проекты рациональны, и кто может достоверно спрогнозировать дальнейшее развитие событий в отношении созданного объекта или масштабных проектов застройки Аравийского полуострова, что было рассмотрено выше. Однозначно это не может быть узкопрофильный специалист естественнонаучного или технического направления, способный лишь предложить изящное инженерное решение проблемы. Прав Талеб, когда говорит, что нужен специалист широкого кругозора, скептик и эмпирик, наблюдающий в историческом аспекте многовековую борьбу человека с природной стихией и понимающий ограничения своих познавательных конструкций. Пока слабость «чернолебединой» методологии очевидна. Например, она ничего не может противопоставить точным инженерным расчетам высотного строительства на Аравийском полуострове, а инструментально замеренные (из космоса) скорости надвига Аравийской плиты на Евразийскую плиту (1,9 см в год) вряд ли будут рассмотрены как предвестники грядущих катаклизмов и как актуальные препятствия такому проекту. Тем более что на кону всегда будут фигурировать состоявшиеся эффектные проекты высотного строительства по всему миру. Точно такие же проблемы возникают в области предсказания таких впечатляющих событий как наводнения и лесные пожары.
Ну а в отношении защитной стены на побережье океана прежде всего, стоит усомниться, что предельная высота волн цунами имеет ограничение.
А вы что думаете, уважаемые читатели? Нужны ли миру такие масштабные проекты, как Бурдж-Халифа? Какие связаны с этим риски и можно ли ими пренебречь?
Подробнее - в журнале "ГеоИнфо". ЧИТАТЬ