Традиционно о качестве знаний судят по оценкам: если у ученика в дневнике за год только четверки и пятерки, то он называется "хорошистом". Отношение числа хорошистов к общему числу учеников в классе и даёт тот самый "процент качества".
Помнится, во времена работы в России завуч на полном серьёзе объясняла нам, начинающим учителям, что качество знаний должно непрерывно возрастать! Ведь от этого процента будет зависеть мнение администрации о твоей работе!
К счастью, в Дании я избавлена от этого странного метода измерения качества знаний. Моя "хорошесть" определяется мнением учеников, которое они высказывают во время анонимных опросов, а оценки нужны самим ученикам для поступления, а не мне.
Итак, можно ли определять "качество знаний" учеников (которое администрацией определяется как "качество обучения" учителем) по оценкам учеников?
Я выпустила множество классов, и каждый из них отличался от другого этим пресловутым "качеством".
У меня был класс (назовем его А), в котором я могла просто спросить, могут ли они доказать теорему, которую я задала на дом? Поднимался лес рук - ученики бежали к доске практически наперегонки. И доказывали, даже несколькими способами. Я просто подбирала интересные задачки для урока, а затем просто ждала в кабинете, когда ученики принесут решения - ребята любили делать такие задания в укромных уголках школы (у нас стоят скамейки во дворе, кресла и диваны в коридорах).
Но у меня были и другие классы (назовём их Б), в которых самые хорошие ученики могли рассказать теорему по бумажке с третьей попытки, а при виде математической задачи впадали в ступор - у них пропадала способность читать и понимать прочитанное.
Понятно, что "качество знаний" в классе А был намного выше, чем в Б. Причём разброс был значительным: если взять средний балл (из 12), то это было 10 против 4.
Можно ли по этим результатам судить обо мне, как об учителе?
По моим ощущениям, в классе Б я работала более "качественно": больше готовилась, чаще объясняла, тщательнее подбирала тренировочные задания, старалась объяснять разными способами. Но результат моей работы, так скажем, был практически незаметен. Или нет, заметен, но не очень сильно - кто-то мог бы не сдать, но сдал. то есть вместо 00 получил 02. Но условным "хорошистом" этот ученик так и не стал, просто выучил пару методов (например, я учу писать "план решения задачи", чтобы если ученик не решит, то хотя бы напишет, как решать стандартную задачу).
Так что "качество знаний" зависит не от "качества обучения", а от "качества материала", то есть от индивидуальных способностей учеников.
Мне кажется, что все об этом знают, однако с каким-то невероятным упрямством продолжают судить учителя по оценкам учеников.
А по каким критериям оцениваете работу учителей ваших детей вы (если вы родители)?
И как оценивает вашу работу администрация (если вы учителя)?