Эту статью хотелось бы посвятить очерку, даже скорее эссе по мотивам эссе, а точнее статьи под номерами № 3 и № 4 под авторством одного из отцов-основателей США Джон Джея, из сборника "Федералист". Первоначально было в планах написать большую общую рецензию на "Федералиста", в котором отцы-основатели США - Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей - в восьмидесяти пяти статьях, через смесь из горячих эмоций и холодного рационализма жгучим глаголом подробно разжёвывают американскому народу и молодой политической элите суверенных штатов необходимость ратификации принятой Конституции, особо подчёркивая в своих статьях-обращениях важность федерализма как одной из составляющих "земли обетованной".
Однако, более глубокое изучение "Федералиста" уже на тринадцатой статье разбили планы на общую рецензию, потому как сделать короткий обзор рассматривая такую острую, важную и актуальную сегодня для России тему как зарождение федерализма - невозможно; даже на эти две статьи итоговое эссе получилось довольно объемное. Политическая концепция союза американских штатов, победившая и доказывающая свою эффективность почти триста лет российским читателем и мыслителем настойчиво игнорируются. Вместо этого активно распространяются иррациональные взгляды о мировых заговорах, масонах, рептилоидах и "тупых американцев"-экспансионистах, которые всю свою жизнь и деятельность посвятили только тому, чтобы Россия наконец ослабла. Смешно в XXI веке всерьёз обсуждать подобные темы, но другого пути в эпоху мрака и тьмы у нас нет. Этот опыт важно изучить, потому что именно опыт успешного, "победившего федерализма" для современной российской политики жизненно необходим не только для сохранения единства многонациональной страны, но и для положительного общественно-государственного развития Российской Федерации в будущем.
Рассматриваемые нами в тексте статьи затрагивают отношение федералистов к сепаратистским настроениям и сторонникам течений за конфедеративное устройство американского государства, в целом освещая непростую политическую обстановку в период становления американского государства. Если бы в федерализме существовало понятие "идеологический догмат", то самые важные "догмы" касаемо административно-территориальной повестки были бы запечатлены как раз в статьях "три" и "четыре", где одним из отцов-основателей США анализируется и обосновывается необходимость противостояния всяким сепаратистским настроениям в молодом американском Содружестве.
Хотелось бы в начале статьи, немного забегая вперёд, сказать про то, что сборник "Федералист" интересен в плане опыта прежде всего дотошностью и настойчивостью, с которой отцы-основатели стучались в головы своего читателя из самых разных кругов и слоёв; буквально на пальцах объясняя почему необходима федерация, почему должна быть демократия, почему США должны быть единым государством с коллегиальным равноправным управлением и пр. Этот подход в просветительской и агитационной работе сегодняшнего федералиста в 2021-м году должен стать ключевым. Это не привычный российский язык обращённый к некой призрачной мифической "целевой аудитории"; это язык открытого и дружественного обращения к народу на равных, пропитанный уважением к своему народу и ответственностью к своей общественно-политической роли.
"Америка ведет интенсивную торговлю с Португалией, Испанией, Британией. Что касается двух последних, то ей приходится принимать в расчет то обстоятельство, что их владения примыкают к территории Америки. Для обеспечения мира чрезвычайно важно, чтобы Америка соблюдала международные нормы в отношениях с этими странами. Мне кажется очевидным, что это легче будет выполнить одному центральному правительству, чем правительствам тринадцати отдельных государств или трех-четырех обособленных конфедераций" Джон Джей, статья №3, "Федералист". США, 03.11.1787 г.
Джон Джей рассуждает на тему того, что наличие нескольких конфедераций и независимых штатов вместо единого федерального союза естественным образом во-первых, создаёт множество потенциальных причин для возможных конфликтов и войн как с соседними более крупными странами старого света, так и между собой; во-вторых создаёт условия для соседних стран-гегемонов по выстраиванию традиционных для Европы внешней политики, построенной на основе хитросплетений из интриг, коалиций, предательств, провокаций и прочей закулисной игры, в результате которой штаты будут воевать между собой на благо обиженных на независимость американцев европейских соседей; в-третьих, это лишает возможности американских штатов создать единую экономическую и правовую зону для молодых республик. При этом автор не забывает о "земном" и часто обращается к практическому, рациональному применению федерализма(вообще это отличительная черта многих трудов, написанных многими американскими политиками времён становления США):
"В стране, возглавляемой федеральным правительством, договоры, отдельные пункты договоров, равно как и законы других государств, всегда будут находить одинаковое истолкование и исполняться будут одинаково. А решения по тем же вопросам, принятые тринадцатью штатами или тремя или четырьмя конфедерациями, могут не совпадать и противоречить друг другу, причиной чего станут разные пристрастия независимых судов и судей, назначенных различными независимыми правительствами, а также разные местные законы и различные интересы, которые могут оказывать на них влияние" Джон Джей, статья №3, "Федералист". США, 03.11.1787 г.
Три, четыре, пять независимых государств рядом - это три, четыре, пять разных, естественным образом противоречащих друг другу правовых системы, разделяющих общество исторически и культурно формировавшееся на искусственные границы, к которым, как правило, не применяются законы логики при их формировании и никогда подобные решения не оставляют довольными все стороны договора; всегда есть опасность, всегда есть торчащий нерв, если нужны более свежие примера - национальные и этнические конфликты, ставшие репетициями грядущего развала советского титана.
Дж. Джей резонно отстаивает бессмысленность и опасность затеи разобщённой Америки, считая и планомерно обосновывая своё мнение: только федеративное государство способно избежать волокиты, раздоры и правовые коллизии. Словно имея способность предвидеть, Дж. Джей думает прежде всего о перспективах американской нации, о будущем, в котором между успешными американскими штатами в том или ином виде будут стёрты условные границы, и никакие попытки как жёсткой централизации, так и радикальной автономии всех от всех не смогут справиться с пришедшим в действие национальных и социальных бомб замедленного действия. Джон Джей понимает, что одна голова - хорошо, а две - эффективно только когда эти две головы думают в одном направлении.
Современные российские "политологи" и "философы" привыкли представлять в обществе будущее политического устройства Отечества в повестке государственно-правового устройства только в двух крайностях: либо только "единая и неделимая", либо покрытая десятками "Ичкерий".
Это удобная позиция для сохранения рейтингов и позиций в правительстве, ибо предоставляет широкий простор возможностей для манипуляций общественным мнением. Реальность же такова, что раздробленная Россия - это множество слабых и немощных мелких государств, которые в кратчайшие сроки попадут под влияния различных мировых геополитических сфер влияния и неминуемо окунуться в тёмную эпоху нескончаемых братоубийственных войн и конфликтов. Мы собственными глазами видели рождение, взросление и старение авторитаризма в России, где авторитаризм возник и окреп как следствие того, что узким политическим группам до сих пор удается в целях удержания власти манипулировать обществом и государством, сосредоточив все сферы общества и государства в едином сектантском центре. Мы собственными глазами узрели уязвимость централизованной государственной машины, особенно в отношениях с субъектами страны перед манипуляциями и влиянию извне, полное отсутствие горизонтальных взаимоотношений между внутренними субъектами. Мы лично убедились на собственном историческом примере, что нация не готова к осознанным и общественно-важным решениям самостоятельно, без медиатора сверху. Либо серьёзного просветительско-организационного пинка снизу. Если в одной целой стране регионы так легко позволили мелким "элитам" стать фактически наместниками, то какая речь может быть о независимости решений каких-то отдельных субъектов?
Разговоры о сепаратизме и развале государства по своему естеству противны идейному федералисту, так как разрушение целостности страны означает нивелирование смысла для федерализма, потому как из отдельных кусков страны федерации "в отдельно взятой республике" не построить. Американцы 18-го века не знали таких соседей, как Китай и исламские республики, которые никогда не дадут России свободной минуты, принявшись с первой же секунды развала предпринимать активные попытки оказывать влияние на отдельные субъекты-сепаратисты и непременно подчинят их своим личным целям, но даже американцы понимали, что дружить всегда выгоднее и эффективнее, чем соперничать и расчерчивать государственные границы. Эйфория от независимости и свободы выбора всегда проходит, на смену ей приходит экономическая и политическая необходимость. Намного сложнее будет подчинить субъекты, подчиняющиеся федеративному договору, Конституции и единому избранному федеральному центру, построенного на принципах коллегиальности и прозрачности. Каждые попытки манипуляций и агрессии буду наиболее эффективно отработаны единым коллективным правительством во главе равноправного федеративного союза суверенных республик в составе страны.
"Когда будет сформировано эффективное общенациональное правительство, лучшие люди страны не только согласятся работать в нем, но и будут назначаться на руководящие посты в этом правительстве. Город, округ или какая-то влиятельная группа смогут послать представителей в законодательные собрания штатов, в сенаты или суды или на какие-то исполнительные должности. Однако, чтобы получить рекомендации для работы в федеральном правительстве, нужно иметь репутацию человека способного, обладающего многими достоинствами, ведь у правительства будет широкий выбор и оно не ощутит нехватки подходящих кандидатур, как нередко бывает в отдельных штатах. В результате административные и политические акты и юридические решения федерального правительства будут более мудрыми, последовательными и взвешенными, чем законодательные акты отдельных штатов, и, соответственно, более удовлетворительными с точки зрения других стран, а также более надежными и с нашей точки зрения" Джон Джей, статья №3, "Федералист". США, 03.11.1787 г.
Важно не только сохранить единство, но и сделать так, что даже когда сегодняшние лица в политике страны "уйдут", и какие бы потом не наступали времена и катаклизмы, какой бы мрак не охватывал очередную страницу российской истории - страна продолжала оставаться верной последовательницей своим ценностям в процедуре формирования власти. Это несколько столетий позволяет США сохранять монолитное единство на таком уровне, что больше половины штатов имеют полномочий и возможностей больше, чем многие "независимые" государства на карте мира.
Любой "восточный феномен", будь то индустриальная Россия или современный Китай - это ограниченный узкими временными рамками "процесс", "эксперимент", "проект", инициируемый и сознательно проводимый идеологический концепт. Как только авторитет, либо экономика (традиционно сырьевая при тоталитарных режимах) подвергаются атаке "чёрных лебедей", "феномен" разваливается и превращается в экономическую дыру в считанные дни. Наличие же сложной и независимой политической системы построенной на честных и договорных федералистских основах, могут провести нацию и благополучие страны через любые исторические катаклизмы.
"Федеральное правительство не только даст меньше справедливых поводов для войны, но у него будет больше возможностей для мирного разрешения конфликтов. Оно будет действовать спокойно и сдержанно, и в этом отношении, как, впрочем, и в других, сможет действовать более обдуманно, чем вступивший в конфликт штат. Чувство гордости за свой штат и людская гордыня заставляют оправдывать все свои действия, мешают признать ошибки или нарушения и поправить дело. Федеральному правительству в таких случаях не будет мешать гордыня, оно будет спокойно и честно размышлять над тем, как лучше вызволить обе стороны из тех трудностей, в которые они могут попасть" Джон Джей, статья №3, "Федералист". США, 03.11.1787 г.
Если США - это пример страны, доказавшей победу демократии, парламентаризма и федерализма, то новейшая Россия - это пример , доказывающий "верность учения" заложенного федералистами и отцами-основателями американского государства; чередой провалов и отхождений от основных постулатов правового федералистского государства наша страна продемонстрировала опасность собственной интерпретации уже найденной формулы успешной процедуры организации жизни общества и политики.
В статье под номером четыре, вышедшей через три дня после третьей части, 7 ноября 1787 года, Джон Джей снова обращается к изначальной теме, продолжив её развитие в уже другом ракурсе - роль и значение безопасности, как определяющей и наиболее важной гарантией в необходимости существования договорного коллегиального правительства.
"...Но безопасность народа Америки перед лицом иностранного вторжения зависит не только от того, чтобы самим воздерживаться от справедливых войн с другими народами, но и от того, чтобы не провоцировать военные конфликты и нападения, ибо очевидно, что причины войны могут быть как справедливыми, так и надуманными" Джон Джей, статья №4, "Федералист". США, 07.11.1787 г
Далее автор дотошно рассматривает взаимоотношения молодых штатов со старым Светом, и с Китаем и Индией. Джон Джей с каплей сожаления признаёт, что никакое из существующих в мире правительств не заинтересовано в финансовом благополучии молодой американской республики. История становления США иронично напоминает историю города из серии мультфильмов под общим оглавлением "Аниматрица" (по мотивам истории мира культовой киновселенной "Матрица"), где рассказывается о вынужденной эмиграции роботов на окраину мировых задворок и создания там сильной и молодой экономики, несмотря на козни мирового правительства людей.
В таком положении строилась и молодая Америка, пережившая ещё четыре года назад войну за независимость американских штатов, и находящаяся в молчаливом и холодном окружении стран старого Света, злобно обнаживших в ожидании клыки на идеологически ненавистную им молодую американскую демократическую федерацию. "Холодная война" с СССР была далеко не первой "холодной войной", которую удалось пережить в роли победителя Соединённым штатам Америки: кольцо врагов, серия политических катаклизмов, клубок политических противоречий - сегодня это уже привычная для американского государства окружающая среда.
"Из этих и иных соображений, которые можно было бы продолжить и разобрать более подробно, если в этом есть необходимость, становится очевидным, что зависть и недоброжелательство могут постепенно овладеть умами правителей других стран, и мы не можем ожидать, что они будут равнодушно взирать на то, как укрепляется наш союз, растет его могущество на суше и на море. {..} Поэтому народ Америки справедливо считает, что союз и сильное федеральное правительство необходимы для того, чтобы обеспечить такие условия, когда вместо развязывания войны правительство будет стремиться предотвратить ее. Условия эти включают максимально надежную оборону и неизбежно зависят от действий правительства, армии и состояния ресурсов страны" Джон Джей, статья №4, "Федералист". США, 07.11.1787 г
Джон Джей не стесняется в количестве слов во время своей настоящей массированной атаке в защиту федерализма и необходимости создания единого правительства вместо менее эффективных и более мелких республик в окружении европейских и азиатских держав:
"Поскольку безопасность целого должна быть в интересах этого целого и не может быть обеспечена без помощи правительства – одного, нескольких или многих, – зададимся вопросом, кто лучше справится с этим – одно сильное правительство или несколько" Джон Джей, статья №4, "Федералист". США, 07.11.1787 г
Возможно, если бы российские политики в Москве и Грозном в начале девяностых годов прошлого столетия, читали бы по ночам в тайне от советской цензуры, отдельные главы американского "Федералиста" и знали хотя бы основы создания выгодного для всех участников федеративного государства, возможно и удалось бы избежать многих трагических ошибок с обеих сторон. При становлении молодого федеративного государства важна не только правовая дозволенность и автономия субъектов, но и национально-политическая осмысленность в принятии важных решений. Понимание региональными элитами критической важности сохранения Российской Федерации, основываясь на успешном опыте США, и неуспешном опыте Югославии или Афганистана, позволит избежать повторения таких ошибок как в Чечне в будущем; понимание элитой необходимость работающего федерализма позволит предотвратить страшную трагедию.
"Если Америка останется разделенной на тринадцать частей или, если угодно, на три-четыре независимые части со своими правительствами, то какую же армию смогли бы они собрать и содержать, какой флот смогли бы построить? Если бы одна часть подверглась нападению, разве ей на выручку поспешили бы другие, разве стали бы они проливать кровь своих сыновей и тратить деньги на ее защиту? Разве не возникнет опасность того, что с помощью обманных обещаний их убедят соблюдать нейтралитет, играя на их слишком большой любви к миру и нежелании рисковать спокойствием и нынешней безопасностью ради соседей, к которым они, быть может, испытывают зависть и чьего ослабления только бы желали? Такую позицию не назовешь мудрой, но она хотя бы естественна. История греческих государств и других стран изобилует подобными примерами. То, что происходит так часто, при сходных обстоятельствах, вполне вероятно, может произойти вновь" Джон Джей, статья №4, "Федералист". США, 07.11.1787 г
На субъективный взгляд автора, эмоционально - это самый сильный кусок статьи. Особенно цепляет обращение к примеру античных полисов, не стесняясь ни бесчисленных столетий между США и Грецией, ни нахождение этих государств на другом конце шара друг от друга.
Джон Джей резюмирует все опасения, которые копятся у него по мере прочтения всех его статей в "Федералисте" (этот страх свойственен почти всем отцам-основателям США): внешнее вмешательство, манипуляция отношениями между штатами и конфедерациями, кровопролитные братоубийственные войны. Американские политики не стесняются публично обсуждать суть и природу европейских и азиатских политиков (сложно заявить, что сегодня эти манеры хоть как-то изменились даже по отношению к России), они рационально рассуждают о политике двойных стандартов (свойственных всем мировым политикам, искусство политики построено именно на этом) при этом обсуждая ту форму общества и государства, которая сможет эффективно не только противостоять давлению извне, но и позволит стать инициаторам давления полноценным и серьёзным конкурентом.
"В каком бы положении мы ни оказались – сплоченными под властью общенационального правительства или расколотыми на ряд конфедераций, – ясно, что иностранные государства будут точно знать наше положение и соответствующим образом к нам относиться" Джон Джей, статья №4, "Федералист". США, 07.11.1787 г
С сильным и организованным государством все будут считаться, вести равный диалог, заключать выгодные торговые сделки, поддерживать политические решения. Но при этом они при удобном случае обязательно воспользуется ситуацией, когда народ окажется слаб и слеп. Слабые ссорящиеся и выясняющие между собой мелкие частные отношения на границах субъектов плохо сформированного федерализма, занимающие при этом богатые природными богатствами земли, обязательно попадут в повестку политического влияния соседних стран.
Именно так произошло с обеими чеченскими война, когда изначально благие намерения первых чеченских республиканцев, затем превратились в систему бесчисленных манипуляций и провокаций как со стороны стран Европы, так и со стороны радикальных исламских группировок Ближнего Востока. Неспособность федерального центра на адекватный диалог с реальными представителями автономной республики, вкупе с влиянием внешних соперников России поломали не только тысячи жизней, но и где-то у основания надломили волю и единство страны. Начавшееся как федералистское движение за автономию региона, довольно быстро попало под зависимость от внешних политических сил в лице мировых террористических организаций. Усугубление имперской политики и игнорирование вопросов федерализма опасны, Чечня своей трагичной и невосполнимой жертвой это доказала.
Чеченские войны рисковали стать началом новой Югославии, только теперь в большой, разношёрстной и напичканной ядерным боезапасом стране. Общенациональный страх перед новой гражданской войной к огромному счастью возобладал и сумел в тот момент предотвратить национальную трагедию. Вопрос, сможет ли народ предотвратить подобный конфликт повторно обращён в первую очередь к каждой составляющей части нации.
Американский опыт примечателен и полезен для России тем, что США создавались представителями самых разных национальных, политических и культурных элит; "лучшие люди" из каждой европейской и азиатской страны в прошло, сумели превратить своё единство в неоспоримый козырь в будущем. Многонациональная Америка смогла найти общий язык, и превратить его в универсальный язык в современном мире.
Коллегиальность, соблюдение естественных прав и свобод человека позволят сохранить сильное политическое единство региональных элит, которые будут являться гарантами и защитниками единства и независимости Российской Федерации. Сегодня, на примере приграничной зоны национальных республик Татарстан и Башкортостан, прямыми провокациями и косвенными политтехнологиями прямо и искусственно сталкивают интересы двух тюркских народов: татар и башкир. Очевидно, что здесь налицо работа технологии концепции "разделяй и властвуй"; очевидно, что центр намеренно сталкивает интересы двух братских, сильных и федералистских по своей природе народов.
Адекватное федеральное правительство "здорового человека" на ближайшем же заседании Совета Федерации после первого конфликта на границе двух регионов (подобно татаро-башкирскому конфликту), приступило бы к коллегиальному обсуждению и поиску решения, которое устроило бы обе стороны, нивелировав всякую возможность создания и развития конфликтной точки между двумя народами одного гражданства. Есть множество инструментов решения подобных проблем, есть множество гражданских активистов с обеих сторон, предлагающих свои решения, концепции и видения. Однако режим выстроил между двумя коллективами настолько высокую законодательную и идеологическую стену, что активисты обеих республик не могут сесть за столов переговоров и услышать друг друга. Куда политически выгоднее иметь враждующие между собой две республики, ибо конфликт и ксенофобия исторически доказали свою работоспособность в вопросах манипуляции общественным поведением. Режим вместо поиска решения подобных конфликтом, на деле занимается неумелым копированием политического поведения недоЦезаря с "варварскими" в его глазах племенами, создавая как искусственные проблемы между двумя народами, так и жестко подавляя каждый народ по отдельности закручивая силовой аппарат на всяком свободном политическом обсуждении. Видимо, сегодняшние политтехнологи не помнят, что те самые "варварские" племена в конце концов и смели великую и могучую Римскую империю и не замечают исторический опыт Югославии.
В современной российской политике прослеживается та ситуативность, с которой принималась и первая российская конституция после развала СССР, где президентом и правительством решались текущие задачи и никто не задумывался о последствиях, которые закладываются в конституционные основы суперпрезидентской державы: действующий режим искусственно повышает градус противоречий в обществе, дабы наиболее эффективно укреплять власть и влияние в центральном аппарате, решая сегодняшнюю задачу удержаться любым путём сколько возможно. Этот режим не задумывается о том, что лишая страну внутреннего диалога и коллективного подхода к управлению государством, в конечном итоге совершает самое страшное и жестокое преступлению по отношению к нам, потому что именно нам, как я уже говорил, придётся обезвреживать все эти национальные и социальные бомбы. Это задача сложная, сейчас перед нами стоит задача перерасти из подросткового романтика-революционера во взрослого, последовательного и осознанного федералиста-демократа. Власть народа не может существовать без народа, народ не существует без своего государства.
"Она [слабая Америка] будет не только вызывать жалость, но и легко может подвергнуться нападению [более сильных держав]. И очень скоро на собственном горьком опыте мы узнаем, что, если распадается народ или семья, страдаем от этого мы сами" Джон Джей, статья №4, "Федералист". США, 07.11.1787 г
P.S. Хотелось бы отметить, что ещё обязательно в связке с этими двумя статьями (№ 3 и 4) читать и следующую, пятую. Писать про неё я не стал, потому что вышло бы два-три абзаца самоповторений и цитат. Направление указано, изучайте, друзья. Следующую тему поднятую в "Федералисте" подниму в ближайшие два дня. Доброй ночи!