Для попытки разобраться я обратился за церковным толкованием.
Единосу́щие (греч. homoousios) – понятие православного богословия, отражающее бытийное тождество Божественной природы (сущности, естества) Лиц Пресвятой Троицы, а также бытийное тождество человеческой природы Христа и всего человеческого рода.
Бытийное тождество Божественной природы Лиц Пресвятой Троицы – запишу математически:
Отец=Сын=Святой Дух или Бог=Святой Дух=Иисус Христос
Три разных Лица Пресвятой Троицы. Три разные Лица бытийно тождественные между собой!
Иисус Христос= человеческий род.
Иисус Христос бытийно тождественен человеческому роду.
Но тогда, получается, Иисус Христос воплощает в себе и Божественную природу и человеческую. Но тогда нарушается тождество Божественной природы потому, что Иисус или больше или меньше простой Божественной природы, все зависит от того, с каким знаком «+» или «-» расценивает Бог наличие Человеческой природы в своем сыне. По примеру древнегреческой мифологии такое существо называлось бы полубогом. Но Иисус Христос Бог, ибо он своей жизнью и своими делами возвысился над родом людским, он преодолел физическую смерть и воскрес. Вот тогда понятие «единосущие» ошибочно потому, что бытийно отождествляет Иисуса со всем человеческим родом, то есть и с лучшими его представителями, и с худшими (убийцами, насильниками и т.д.). Простите, но я не согласен!
Homoousios – слово от Homo- человек, судя по происхождению слова, Бога бытийно отождествили с человекосушием или человеческий род через Иисуса Христа отождествили с Богом. Так или иначе, но был нарушен основной закон - «человек предполагает, а Бог располагает.» В дальнейших статьях я поясню логику этого заявления, а пока дальше про «единосушие»
Понятие «единосущие» было принято и утверждено в его православном понимании на Никейском Соборе 325 г., который вошел в церковную историю под именем I Вселенского. Суть Никейской веры выражалась в понятиях homoousios («единосущный») и ek tes ousias («из сущности»). Оба понятия утверждали единство бытия Отца и Сына, предвечно рожденного из сущности Отца, единосущного Ему. «Веруем… во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, Которым все приведено в бытие», – говорил Символ веры Никейского Собора.
Прошу обратить внимание на несколько моментов:
Сущность Бога приняли на Никейском Соборе. Собралось, условно говоря, сто – двести или сколько их там было? Подискутировали, проголосовали, а во что мы будем верить, как мы будем верить? Результат – Суть Никейской веры – выразилась в понятиях: человеческая сущность (единосущный) «из сущности». На соборе люди утвердить сущность Бога!
Утвердили единство бытия Отца и Сына – утвердили не путем попыток общения с Богом, как это было с пророками и самим Иисусом Христом, не путем толкования знамений, хотя Главным Знамением Новой эры человечества был Иисус Христос – сын Божий, который нес Закон Любви к Богу, Людям, Вере. Который принял мученическую смерть, искупая нашу глупость и грехи наши. Который показал путь к вечной жизни, показал, что истинная Вера, может исцелять, воскрешать, возвышать. И вот триста лет спустя собирается кучка людей, провозгласивших себя мудрецами, и приняли. Свет от Света, Отец от Сына, Сын от Отца, Бог от Бога – все едино. И Списали Бога ревностного, Отца, к которому с молитвой «Отче наш» обращался Сын – Бог, перед Которым он искупал наши грехи.
После Никейского собора понятие «единосущие» приобрело другой оттенок. Три Великих Каппадокийца (св. Григорий Богослов, св. Григорий Нисский, св. Василий Великий) использовали понятие «сущность» (греч. ousia) в качестве родового понятия, обозначающего божественную природу в целом, а понятие ипостась как видовое, для обозначения индивидуального бытия. Понимание единосущия было расширено, распространено на Божественную сущность, общую всем трем Ипостасям Пресвятой Троицы.
Вот так появился символ Никейской веры. Три Великих Каппадокийца. А чем они велики, какие чудеса совершили? Кто и почему их причислил к лику святых, когда это случилось, и кто придумал термин святой?
Об Афанасии Великом:
Афанасий Великий (ок. 295—373) — один из греческих отцов церкви, принадлежавший к Александрийской школе патристики. Архиепископ Александрийский, преемник епископа Александра. Известен как один из наиболее энергичных противников арианства.
В 326 году после смерти Александра был избран епископом Александрии, продолжил активную борьбу против арианства, однако после вызова из ссылки императором Константином сначала епископа Евсевия Никомедийского, придерживавшегося арианских взглядов, а затем и самого Ария в 330 году, арианство стало поддерживаемым государством направлением христианства Римской империи. Афанасий отказался признать равноправное сосуществование арианской и ортодоксальной ветвей христианства, отказав арианам в принятии в александрийскую церковную общину.
В 335 году Афанасий был осуждён Тирским собором по обвинению в причастности к убийству мелетианского епископа Арсения и сослан в Трир, был возвращён из изгнания после смерти императора Константина в 337 году. Во время ссылки познакомился со святителем Серватием, который стал одним из его защитников в спорах с арианами на Сардикийском соборе.
Повторно изгнан из Александрии в 340 году. Вернулся на александрийскую кафедру после смерти александрийского епископа Григория в 345 году. Осуждён Миланским собором 356 года, после чего бежал из Александрии в верхний Египет, где скрывался до смерти императора Констанция в 361 году.
Император Юлиан, преемник Констанция, объявил о свободе вероисповедания, уравняв, в том числе, язычество и любые ветви христианства; Афанасий, воспользовавшийся этим решением, вернулся в Александрию.
Мелитиаанский раскол — церковный раскол IV века, возникший в Александрийской церкви во время Великого гонения около 306 года. Раскол не был вызван теологическими разногласиями и был связан, прежде всего, с вопросом о назначении епископов. После Никейского собора мелетиане приняли арианскую точку зрения и в дальнейшем в арианском споре выступали на стороне противников Афанасия Великого.
Арианство расходилось с основным течением христианства того времени в интерпретации природы Христа: Арий утверждал, что Христос сотворён Богом, и следовательно, во-первых, имеет начало Своего бытия и, во-вторых, не равен Ему: в арианстве Христос не единосущен Богу (греч. ὁμοούσιος, в русскоязычной литературе — омоусия), как утверждали оппоненты Ария александрийские епископы Александр и затем Афанасий, а лишь подобосущен Ему.
«То, что утверждали ариане, было следующим: Бог-Отец по устроении мира стал причиной рождения Сына и по Своей воле сущность Свою воплотил в иную, созданную из ничего, в Бога нового и другого; и было время, когда Сын не существовал.» Сульпиций Север
Но разве не Бог сотворил Мир согласно Книге Бытия Ветхого Завета?
И, заметьте, после ухода Апостолов – людей - свидетелей Иисуса Христа, которые несли его Знания и Учение, полученное на прямую от Него, пришли Апостольские мужи. Апостолы несли учение, совершали воскрешения, излечение и т. д. и почти все приняли мученическую смерть во имя веры. Апостольские мужи записывали учение, они не были избраны Иисусом Христом «ловить человеков», не имели чести быть обучены именно им, свидетельства о воскрешениях и исцелениях становятся реже. Что это? Потеряна часть знания? Не получили искры Божьей? Почему, ведь они находились рядом, видели, слышали, учились, несли учение, тогда почему не передались в полной мере все качества и способности? На смену Апостольским мужам пришли апологеты - «адвокаты» - защитники, которые устроили настоящую войну за чистоту суждений, за верховенство идеи и трактовки учения, переданного Апостолами и Апостольскими мужами. Борьба с инакомыслием, которая, на мой взгляд, увела от Учения Христа, изменение текстов, уничтожение неугодных свитков, введение правил прочтения текста, изменение имени Бога, введение новых обрядов служения. Постоянные расколы и борьба… Борьба с такими же представителями рода людского, но которых научили по-другому или которые не согласны с их мнением. Думаю, что физически это сопровождалось скандалами и потасовками. Агрессивная полемика вызывала ту или иную реакцию в первую очередь простых жителей, которые веками жили в рамках правил Римской империи. Следует признать, что римляне создали гармоничный социум, в котором, при соблюдении определенных правил, предписываемых ceremoniae Romanae, официально регистрировалась иноземная религия и ее адепты, не притеснялись и не преследовались. И тут появляется группа «граждан», которые устраивают тайные собрания, входят в религиозный конфликт с представителями других религий, значимость официальной власти, законов и т.д., т.е. отрицают созданный гармоничный социум и государственность. Христиане не считали для себя обязательным исполнять все те обязанности, которые предполагались обязательными в Римской империи. Надзорные органы завалены жалобами законопослушных граждан на членов некоего «секретного общества», которые общаются с помощью тайных знаков и избегают приличного общества… В начале против христиан имели место общественная враждебность и гнев толпы, а не официальные действия. Плюс – собираются средства. Напомню, Иисус Христос имел своего «держателя общака» - то есть была общая касса…
Поэтому, простите меня, Православные верующие и другие читатели. Свое мнение о наличии в Священном писании сведений об ожидании прихода Господа нашего Иисуса Христа, я выскажу позже, когда оно у меня сформируется.
А пока я перед Богом и людьми заявляю, я верую в то, что его ждали. Я верую в то, что он был послан для нашего спасения.