На прошлой неделе мы публиковали статью об ошибках таможенных органов, допускаемых при контроле таможенной стоимости, в результате которых принимаются неправомерные решения по таможенной стоимости.
Для полноты картины, в этом сложном вопросе, необходимо осветить и обратную ситуацию, а именно, те случаи, когда таможенные органы действуют правомерно и это поддержано судебными органами.
Рассмотрим наиболее типичные случаи из судебной практики, которые могут помочь в практике отстаивания своих интересов в таможенных органах.
1. Несоответствие сведений, указанных в экспортной декларации, представленной декларантом, сведениям, указанным в спорной декларации на товар и в иных коммерческих документах. Наличие несоответствий в представленных декларантом коммерческих документах.
По результатам рассмотрения судебных дел №№ А06-11614/2019, А06-7139/2019 суд согласился с доводами таможенного органа о невозможности соотнести представленную декларантом экспортную декларацию со спорной поставкой. В связи с чем, судами сделан вывод о том, что представленные декларантами экспортные таможенные декларации не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Судебные органы со ссылкой на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, указали, что представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов. Экспортная декларация является одним из основных документов, позволяющих уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.
Представление заявителями экспортных деклараций с противоречивыми данными не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения.
2. Отсутствие экономической целесообразности внешнеторговой сделки.
При рассмотрении судебного дела № А06-5632/2019 суд согласился с обоснованностью оспариваемого решения таможенного органа, поскольку, как следует из материалов дела, иностранный продавец приобретает спорные товары у иностранного производителя и в последующем реализует данные товары российскому декларанту по одной и той же цене, что указывает на наличие взаимоотношений между сторонами, оказывающих влияние на ценообразование реализуемых товаров. При этом определить данное влияние в стоимостном выражении не представляется возможным.
Судом отмечено, что установленные таможенным органом обстоятельства указывают на отсутствие экономической целесообразности совершения внешнеэкономической сделки между иностранным продавцом товара и российским декларантом, что не соответствует обычаям делового оборота и основной цели коммерческой деятельности.
Кроме того, поставка спорных товаров осуществлялась на условиях СРТ Астрахань, в связи с чем, стоимость товаров с учетом стоимости транспортировки товара должна превышать стоимость приобретения данных товаров иностранным продавцом у иностранного производителя.
При таких обстоятельствах суд признал правомерным оспариваемое решение таможенного органа.
3. Невозможность идентифицировать платежные документы с ввозимой партией товаров.
При рассмотрении судебного дела № А06-5632/2019 установлено, что валютой внешнеторгового контракта является евро, стоимость спорных товаров в инвойсе определена в долларах США, а оплата осуществлена в турецких лирах. При этом внешнеторговым контрактом не определен порядок пересчета валюты цены товара в инвойсе в валюту контракта и в валюту платежа в целях соблюдения эквивалентности стоимости спорного товара.
Согласно инвойсу общая стоимость товара по спорной поставке составила 16 000,00 долларов США. В декларации таможенной стоимости декларантом указана цена - 14 226,01 евро, сведения о которой отсутствуют в представленных коммерческих документах по спорной поставке. В графе 25 «б» декларации таможенной стоимости внесены сведения о стоимости товаров в размере 16 000,00 долларов США, что соответствует сведениям инвойса. Согласно представленному платежному поручению декларант осуществил перечисление иностранному продавцу в счет оплаты за спорные товары 100 000,00 турецких лир, что эквивалентно 19 046,47 долларам США или 16 816,60 евро и не соответствует сведениям инвойса и декларации таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности идентифицировать произведенную оплату по контракту с рассматриваемой поставкой товаров, в связи с чем согласился с доводами таможенного органа о неподтверждении декларантом достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
4. Отсутствие сведений о качественных характеристиках товара в прайс-листе и дополнительном соглашении.
Рассматривая судебное дело № А32-39076/2018, суд согласился с доводами таможенного органа об обнаружении при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости признаков, указывающих на ее недостоверность, поскольку заявленная декларантом стоимость сделки с ввозимыми товарами существенно отличалась от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.
В результате анализа документов, представленных декларантом, таможенным органом установлено, что в рамках внешнеторгового контракта сторонами не согласованы сведения о качественных характеристиках товара (сорт, класс, калибр). В дополнительном соглашении согласован ассортимент и цена поставляемого товара, однако отсутствуют сведения о качественных характеристиках товара (сорт, класс, калибр), тогда как указанные характеристики непосредственно влияют на цену товара.
В предоставленном декларантом прайс-листе указано только наименование товара без указания его качественных характеристик, не указан также период действия цен на товары и условия поставки, на которых в прайс-листе предложена цена товара.
С учетом изложенного суд согласился с обоснованностью доводов таможенного органа о том, что сторонами внешнеторговой сделки не определены все существенные условия внешнеторговой сделки, в частности условия о качественных характеристиках поставляемых товаров, которые существенно влияют на их стоимость. При таких обстоятельствах судом подтверждена обоснованность оспариваемого решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.
5. Несоответствие уровня заявленной таможенной стоимости уровню цены на идентичные/однородные товары.
Подтверждая правомерность оспариваемого решения таможенного органа по результатам рассмотрения судебного дела № А60-25782/2020, суд указал, что снижение стоимости товара в рамках одного контракта, отклонение заявленной таможенной стоимости товара относительно уровня цен идентичных/однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях, в совокупности с непредставлением декларантом документов, объясняющих объективные причины выявленного таможенным органом отклонения стоимости сделки со спорным товаром от проверочных величин таможенного органа, является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При рассмотрении судебного дела № А51-4868/2020 суд, подтверждая правомерность оспариваемого решения, также указал на значительное отклонение заявленного индекса таможенной стоимости от средних значений по индексу таможенной стоимости однородных товаров, содержащихся в базах данных таможенных органов.
Выявленное таможенным органом отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом. Кроме того, по запросу таможенного органа декларантом не были представлены экспортная декларация (документы, подтверждающие совершение действий, направленных на получение экспортной таможенной декларации), а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров в стране отправления.
Суд согласился, что данные обстоятельства не позволили таможенному органу надлежащим образом проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления.
Доводы заявителя о представлении документов по оплате спорной поставки критически оценены судом, поскольку оплата по представленным декларантом заявлениям на перевод денежных средств произведена до выпуска товаров, что не соответствует согласованным сторонами условиям и пояснениям декларанта об оплате в течение 180 календарных дней с момента поставки товара на территорию Российской Федерации.
Кроме того, судом принят во внимание довод таможенного органа о невозможности идентификации заявлений на перевод денежных средств со спорной поставкой, поскольку в разделе «назначение платежа» содержатся только сведения о номере и дате рамочного контракта.
С учетом указанных обстоятельств суд согласился с правомерностью оспариваемого решения таможенного органа.
По итогам данной статьи можно сформулировать следующие выводы.
Вывод 1 – документы таможенному органу даются не для того чтобы они просто были (случай 1,2,3 настоящей статьи), а с целью подтверждения сведений заявленных в ДТ. Поэтому если таможня просит документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, а вы видите, что сведения в данных документах расходятся со сведениями в ДТ, то самый удачный выход – это просто не давать документы, сославшись на какую-либо объективную причину.
Вывод 2 – чем больше разница между заявленной вами таможенной стоимостью и индексом таможенной стоимости идентичных/однородных товаров (случай 4,5 настоящей статьи), имеющихся в распоряжении таможенного органа, тем более полные и достоверные сведения и документы должны быть предоставлены в обоснование расхождения данных стоимостей.
Вывод 3 (по совокупности двух статей по данному направлению) – единичный аргумент таможенного органа, положенный в основу принятого решения по таможенной стоимости (например, низкий индекс таможенной стоимости или отсутствие прайс-листа или отсутствие экспортной декларации), как правило, не воспринимается судами как принятое правомерное решение. И обратная ситуация, совокупность аргументов, то есть наличие одновременно нескольких выявленных таможней фактов (например, низкий индекс таможенной стоимости + отсутствие прайс-листа + отсутствие экспортной декларации), свидетельствующих о возможных признаках занижения таможенной стоимости, кратно повышают шансы таможенных органов в судебных разбирательствах.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал для участников ВЭД