При рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения предмет доказывания по делу формируется в зависимости от основания выселения.
Материально правовые основания для выселения без предоставления другого жилого помещения (применительно к договору социального найма) изложены в ст. 91 Жилищного Кодекса РФ, а именно (ч.1):
-если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению
- систематически нарушают права и законные интересы соседей
- бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Особенностью для этих случаев является то, что наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.
Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Невыполнение такого условия как предупреждение истцом до обращения в суд нанимателя о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением рассматривается судами как отсутствие доказанности наличия правовых оснований для выселения.
Например, администрация муниципального образования направила в суд исковое заявление о выселении без предоставления другого жилого помещения гражданина СА. Н., Одновременно было заявлено требование о взыскании с него 535 096,20 руб. в порядке возмещения ущерба от пожара, который возник в помещении по его вине.
Истец доказал факт разрушения помещения огнем, предоставив заключение пожаро-технической экспертизы ,акт приемки помещения после выполнения ремонтных работ , однако никакого предупреждения САН не делалось.
Кроме того, суд отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что лишение гражданина права проживания в жилом помещении является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия, оказались безрезультатными.
ВС РФ также обращает внимание в своем Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" на то, что при рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилья для проживания необходимо подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и обязательно, при принятии решения о выселении, соблюдать конституционное право каждого россиянина на жилище .
Но иногда даже доказанность фактов предупреждений еще не гарантируют истцу получение решения о выселении.
Например, ответчикам неоднократно вручались предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, что не было ими выполнено, квартира находится в антисанитарном состоянии.
В суде многочисленные свидетели из числа соседей дали показания, что квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчики пьют, хулиганят, приводят с улицы случайных знакомых. Из квартиры постоянно идет зловоние, шум от драк. Но тем не менее Суд приходит к выводу, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения заявленных наймодателем требований о выселении ответчиков не имеется и ссылается на постановление ВС РФ о том что данная мера является крайней мерой ответственности. (Решение Красногвардейского районного суда № 2-309/2020 2-309/2020(2-4725/2019;)~М-3694/2019 2-4725/2019 М-3694/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-309/2020)
Что касается ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, то она говорит: Если совместное проживание граждан, которые лишены родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, то такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. (ТУТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ о необходимости устранить нарушения НЕ НУЖНО/НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ).
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору коммерческого найма одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ДОГоВОРУ КОММЕРЧЕСКОГО НАЙМА В ПРЕдМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ВКЛЮЧЕНЫ ТАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА КАК (СТ. 687 ГК РФ):
- невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок (часть 2 статьи 687 ГК РФ);
- разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (часть 2 статьи 687 ГК РФ);
- использование жилого помещения не по назначению либо систематическое нарушение прав и интересов соседей нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (часть 4 статьи 687 ГК РФ).
Применительно к договору коммерческого найма выселение приводится без предоставления жилого помещения.
В данных случаях наймодатель может (но не обязан) предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если же наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, и после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
Во всех трех названных случаях по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок до года для устранения указанных нарушений. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет все необходимые меры для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении договора. При этом по просьбе нанимателя суд вправе отсрочить исполнение решения на срок не более одного года. 6. По требованию любой из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, т.е. перестает отвечать установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям (см. комментарий к ст. 288 ГК).
При рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения предмет доказывания по делу формируется в зависимости от основания выселения.
Однако фактические обстоятельства каждого из перечисленных оснований могут быть самыми разными. Рассмотрим каждое из них подробнее.
1. Одним из распространенных оснований для выселения является систематическое нарушение прав соседей. Оно может выражаться в систематическом затоплении нижних квартир, пьянки и драки в квартире и прочее.
Например, ответчики привели квартиру в антисанитарное состояние.
Истец предоставил в суд многочисленных свидетели из числа соседей, которые дали показания, что квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчики пьют, хулиганят, приводят с улицы случайных знакомых. Из квартиры постоянно идет зловоние, шум от драк.
Суд указал совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела: объяснения представителя истца, показания вышеуказанных свидетелей, акты обследования жилого помещения, заявления соседей, наряду с представленными истцом фотоснимками подтверждают, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для жизни состоянии, создает угрозу для проживающих по соседству граждан...[1]
По этому делу предмет доказывания вошли
- факт антисанитарного состояния квартиры (в числе доказательств заключение органов санитарно –эпидемиологического надзора, фотоснимки )
- факты драк и пьянок ( справка участкового );
-непригодность помещения для проживания.
2. Следующее основание это использованием жилого помещения не по назначению. Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
В этом случае в предмет доказывания должны войти следующие обстоятельства:
- факт предоставления жилья;
- факт размещения в жилом помещении промышленного производства, размещение офиса, склада и т д.
Доказательствами могут быть:
- свидетельские показания соседей, если речь идет о квартире в многоквартирном доме;
- установление факта переоборудования квартиры может быть установлено актом органа жилищного контроля и надзора.
В общем, набор доказательств самый разнообразный.
3. Третье основание это систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущим к его разрушению. Под данным основанием следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Так, например, по делу принято решение о выселении двух нанимателей, поскольку истец доказал факт вынесения предписания и факт разрушения помещения до невозможности подключения его к подаче горячей и холодной воды : разрывы труб, разрушение стен .
Решением Псковского городского суда на ответчиков была возложена обязанность привести в состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Срок установлен в один месяц. В суд истец предоставил заключение комиссии о результатах повторной проверки состояния помещения
В суд истец предоставил несколько заключений комиссии о результатах повторных проверок состояния помещения. [2]
В завершение можно сделать следующие выводы.
Специфика доказывания по делам о выселении без предоставления другого жилого помещения (определение предмета доказывания и предоставление комплекса доказательств) зависит от материально правовых норм Гражданского Кодекс РФ и Жилищного Кодекса РФ которыми определяются основания для выселения.
В зависимости от того, по какому из оснований истец намерен получить решение о выселении он должен формировать предмет доказывания и доказательственную базу.
[1] Решение Красногвардейского районного суда № 2-309/2020 2-309/2020(2-4725/2019;)~М-3694/2019 2-4725/2019 М-3694/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-309/2020://sudact.ru/regular/doc/lG8vgHjUmXrl /
[2] Решение Псковского городского суда № 2-2472/2020 2-2472/2020~М-2300/2020 М-2300/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2472/2020https://sudact.ru/regular/doc/lG8vgHjUmXrl/