Институт ведомственного обжалования действий и бездействий таможенных органов существует в таможенных органах достаточно давно.
Отношение к данному институту со стороны участников ВЭД весьма противоречивое. Кто-то опробовал его на практике и понял его эффективность, кто-то пришел к выводу, что таможенные органы не могут объективно оценивать свои собственные действия, а кто-то всегда пропускал этот институт, понимая, что судебное обжалование наиболее короткий путь восстановления справедливости.
Как не странно, но все эти точки зрения в различных ситуациях являются обоснованными. Вместе с тем, советуем вам присмотреться к данному институту повнимательнее, так как при определенных обстоятельствах грамотно написанная жалоба в вышестоящий таможенный орган – это самый короткий путь принятия справедливого и обоснованного решения.
В этой статье хотим привести примеры ведомственного обжалования, когда вышестоящий таможенный орган встал на сторону участника ВЭД.
1. При рассмотрении вышестоящим таможенным органом жалобы установлено, что, согласно внешнеторговому контракту, российский покупатель приобретает рыб продукцию и морепродукты, ассортимент, цены и количество которой указаны в коммерческих инвойсах на каждую партию товара.
Вышестоящий таможенный орган согласился с обоснованностью довода нижестоящего таможенного органа о том, что представленные декларантом инвойс и прайс-лист не содержат информации о содержании соуса в угре. Также в данном инвойсе отсутствовали сведения о глазировании товара, однако в упаковочном листе к инвойсу было указано увеличение веса товара в результате глазирования.
Вместе с тем процент содержания соуса, а также его глазирования напрямую влияет на наличие чистого веса товара в коробке, и соответственно, на стоимость товара.
Таким образом, в распоряжении таможенного органа отсутствовала документально подтвержденная информация о согласовании сторонами сделки существенных условий контракта - цены, а именно, представленные декларантом документы в подтверждение заявленных сведений о стоимости товара: инвойс и прайс-лист не содержат информации о характерных/качественных признаках рассматриваемого товара, которые влияют на его ценообразование.
Также представленный декларантом прайс-лист обоснованно был не признан коммерческим предложением продавца, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы вышестоящим таможенным органом было установлено, что запрос таможенного органа документов и сведений являлся формальным и не содержал требований представить пояснения по вопросу о процентном содержании соуса, глазирования, о весе и стоимости тары (коробках), в связи с чем общество не имело возможности уточнить данную информацию и, тем самым устранить сомнения таможенного органа.
Кроме того, в обжалуемом решении указано, что в отсканированной копии инвойса не содержится согласования работ по нанесению этикеток на упаковку. Вместе с тем в данном решении не указано, каким образом выявленный факт мог повлиять на цену товара.
Также из обжалуемого решения следует, что недостаточные и противоречивые сведения в счете-фактуре на транспортные услуги не подтверждают достоверность сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией внешнеторгового контракта. При этом в оспариваемом решении не указано, какие конкретно сведения не подтверждены декларантом, более того, в запросе документов и сведений транспортные документы таможенным органом у декларанта не запрашивались.
С учетом вышеизложенного вышестоящим таможенным органом было установлено, что оспариваемое решение таможенного органа является необоснованным, поскольку вынесено преждевременно без проведения надлежащей проверки.
Непроведение надлежащей, полной и всесторонней оценки представленным декларантом документам и сведениям так же является одной из основных причин удовлетворения жалоб вышестоящими таможенными органами при оценке решений, принятых по результатам контроля таможенной стоимости.
2. При рассмотрении одной из жалоб вышестоящим таможенным органом было установлено, что в качестве дополнительного документа, подтверждающего закупочную цену товаров, декларантом представлен прайс-лист производителя в сканированном (бинарном) и бумажном видах, где указана цена товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, со скидками 20% и 5%. При этом декларант не уточнил, при каких условиях применяются скидки.
Между тем согласно пояснениям декларанта согласование цен закупаемых товаров осуществляется на основании прайс-листов производителя путем проведения переговоров. Результаты переговоров оформляются в виде спецификации. Исходя из представленной спецификации, цена товара согласована сторонами без применения скидок. Условия предоставления скидок относятся к сделке купли - продажи между иностранным производителем и иностранным продавцом. При этом между иностранным продавцом и декларантом согласована цена товара выше закупочной цены как со скидкой, так и без нее.
Одним из оснований принятия решения о внесении изменений явились выявленные разночтения в документах производителя и продавца (прайс-листах и инвойсах).
В представленном прайс-листе производителя товаров цены на товары установлены на условиях поставки EXW Скорце (Италия). В экспортной декларации указаны условия поставки EXW Paese (TV), Италия, ссылка на иной инвойс и иную статистическую стоимость товара, чем представленные при декларировании спорных товаров.
Декларантом также представлен инвойс производителя товаров и пояснения о том, что на основании данного инвойса ввозимые товары приобретены иностранным продавцом у производителя для их дальнейшей перепродажи декларанту.
Сведения о стоимости товаров, содержащиеся в инвойсе производителя, соотносятся со стоимостью, заявленной в экспортной декларации.
При этом факт указания в экспортной декларации и прайс-листе производителя разных пунктов отгрузки при одинаковом базисе поставки не может рассматриваться в качестве основания для вывода о недостоверности заявленных в декларации на товары сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом в обжалуемом решении отмечено, что в экспортной декларации стоимость груза составляет 2 639,16 Евро, однако стоимость по инвойсу, представленному декларантом, составляет 5 796 Евро.
Между тем декларантом в рамках контроля таможенной стоимости товаров даны подробные пояснения, согласно которым в таможенный орган представлена экспортная декларация производителя, в связи с чем содержащиеся в ней сведения не могут быть сравнены со сведениями из инвойса продавца и спорной декларации на товары, так как они относятся к разным сделкам купли-продажи. Оценка представленным пояснениям таможенным органом не дана.
Выводы таможенного органа о несоотносимости уровня таможенной стоимости с ценой реализации товаров на внутреннем рынке нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Вместе с тем данный факт не может являться самостоятельным основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), а только в совокупности с иными выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В решении о внесении изменений таможенный орган также ссылается на недочеты, выявленные в представленных для подтверждения транспортных расходов документах.
Так, в счете по оплате транспортных расходов не указан фактический маршрут движения транспортного средства, его протяженность, сведения о километраже, тарифных расценках, количестве перевозимого товара, цене за единицу измерения, стоимости работ по погрузке, перегрузке, затратах на оформление сопроводительных документов и иных возможных расходах.
Однако указание таких сведений в счете на оплату транспортных расходов условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предусмотрено. Иные документы, содержащие данную информацию, таможенным органом не запрашивались.
Принимая во внимание вышеуказанное, вышестоящий таможенный орган по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения нижестоящего таможенного органа.
Какой хотелось бы сделать вывод по итогам этой статьи? Ведомственное и судебное обжалование – это два сообщающихся сосуда, если таможенные органы начинают много дел проигрывать в суде, то автоматически увеличивается количество положительных решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб участников ВЭД и наоборот, если таможня выигрывает все подряд судебные разбирательства, то нет смысла рассматривать жалобы участников ВЭД в их пользу.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал для участников ВЭД