В современном мире проблема самоидентификации стала особенно острой. В эпоху постмодернизма данное явление в той или иной мере затрагивает практически каждого. Для начала стоит отметить, что речь в этой статье будет вестись в основном про личностную и социальную самоидентификацию, хотя на данный момент различают еще и другие виды, к примеру, профессиональную, этническую, религиозную и гражданскую. Такая узкая направленность задана мной для того чтобы постараться максимально углубиться в, по моему мнению, самые важные темы «Я-концепции» и самоопределения человека в социуме, так как идентификация себя и способность презентовать себя другим являются ключевыми условиями коммуникации и социальной жизни.
Что же такое самоидентификация? Это процесс формирования человеком представления о себе самом как о цельной и уникальной личности. Этой способностью к обретению собственной идентичности люди, помимо остальных факторов, также отличаются от животных, которые не способны на самоотличение и рефлексию своей уникальности. Тут хочу заметить, что не стоит путать идентификацию и идентичность, которая является неким состоянием самоотождествления, к которому идентификация, как процесс, стремится.
Одним из первых исследований про идентичность, являются работы Э.Эриксона, представителя психоаналитического подхода. В представленных им периодах жизни он исследуют возраст начиная до года и заканчивает стадией смерти, то есть по сути охватывает всю человеческую жизнь. Вместе с этими всеми периодами он перечисляет различные кризисы, которые способны проявиться в конкретный этап существования и сильные стороны каждой стадии. И в своей работе «Детство и общество» Эриксон подчеркивает, что идентичность - это динамический процесс, который характеризуется своей «незаконченностью» и «непрерывностью», давая понять, что идентичность непрерывно находится в развитии, всю жизнь. Но как указано мною выше не стоит путать идентификацию и идентичность. Эриксон утверждает, что идентичность - это процесс, однако, могу предположить, что вследствие малоосвещенности данной темы во времена его исследований, он не считал нужным различать данные термины, посему я не до конца согласна с его исследованием.
Тут я попытаюсь до конца определиться с терминологией и возникает вопрос - идентичность - это, можно сказать, финальная часть процесса самоидентификации, но в какой момент она наступает и наступает ли вовсе? Иметь идентичность означает обладать твердо установленным и принимаемым самим собой образом, благодаря которому стойко переживать все внешние и внутренние изменения без потери стабильности и адекватности. Это, грубо говоря, идеал, который можно достигнуть проходя через самоидентификацию. Но кризис идентичности по исследованиям последователей Эриксона не охватывает всей жизни, то есть не является ее постоянной составляющей, а происходит в те или иные промежутки времени при определенных проблемах, которые возникают в данные периоды. То есть, если попытаться сделать обобщение: кризис идентичности - проблемы, которые способны «пошатнуть» уже устоявшуюся идентичность человека, а проблемы самоидентификации - те препятствия, которые возникают при самом процессе пути к целостной идентичности.
Теперь, когда мы разобрались с терминами, можно перейти к самим проблемам и кризису самоидентификации. Личностная и социальная самоидентификация тесно связаны друг с другом, так как человек не может стабилизировать и принять свое «Я» без окружающего его общества, социального и культурного. Человек не только должен уметь различать себя от других внешне, но и внутренне. С доисторических времен, когда люди только начинали сплачиваться в отдельные группы и поселения, они умели различать «своих» и «чужих». «Чужих» он воспринимал естественно отрицательно, а со своей коммуной отождествлялся и соответственно определял себя через принадлежность к ней. Это и по сей день является практически беспроигрышным условием самоидентификации.
Обратимся к социологии: по Говарду Беккеру, который изучал проблему девиации (отклонений) в социологии города, девиации существуют, потому что город, как обобщенное понятие, явление гетерогенное, то есть образующее множество групп, которые не стремятся быть похожими друг на друга. И Беккер заявляет, что «нет ни одного общества, по отношению к которому определялись бы аутсайдеры» - это высказывание означает, что аутсайдеры определяются не обществом, а сообществом, так как общества не существует - есть лишь множество сообществ, то есть групп по интересам. А данные группы по отношению друг к другу взаимно определяют не таких как они — аутсайдеров. Этот самый феномен «производства» аутсайдеров, по моему мнению, существенно углубляет и осложняет проблемы самоидентификации.
Стоит отметить, что для того, чтобы человек отождествлял себя с каким-либо сообществом, ему необходимо иметь четкое представление об окружающем мире, в котором он живет. И с переменчивостью эпох, которая характеризуется разрушением привычных устоев и окружения, появляется проблема самоидентификации людей, которые не могут найти себе место именно из-за неспособности угнаться за этими переменами. Проблемы самоидентификации в наше время более актуальны, а потому и обсуждаемы именно потому, что в периоды традиционного общества, которое несло в себе стабильность, было проще определить себя и придерживаться этого. А начиная с периода модерна и продолжая по наше время, которое мы знаем и видим сейчас, массовость данной проблемы достигла видимого пика.
Размытость такого явления, как современное общество и переизбыток информации неизменно приводят к потере четкого представления о себе, вследствие неопределенности окружающего мира, изменчивого и непостоянного. Также примерами фактора, из которого исходят проблемы самоидентификации можно назвать «сетевой характер», что можно ассоциативно вывести в понятие «человек мира» - ты можешь общаться, работать вне зависимости от места жительства и местонахождения, получать информацию мгновенно, узнавать про события, произошедшие на другом конце земного шара, спустя всего пару часов как они случились. С момента «информационного бума» человек не может точно определять себя «здесь и сейчас», так как, грубо говоря, он находится «здесь и там», подразумевая под «там» весь мир.
Говоря про технологии в нашем мире, нельзя не упомянуть виртуальную реальность, где человек может быть кем угодно, изменять свое имя, возраст, пол, место проживания и внешний облик. Обретая свою виртуальную самоидентификацию, которая чаще всего строится на том, кем человек хочет быть или попросту намеренно скрывая свою реальную сущность, человек теряет свое истинное «Я», прячась за построенным образом, вследствие чего реальная самоидентификация размывается и становится все сложнее прийти к полноценной идентичности. Так что можно сделать вывод о том, что с одной стороны высокие технологии могут предоставлять грандиозные возможности в реализации потенциала человека, а с другой - могут привести к затруднению своего отождествления и поиска собственного «Я», тем самым не давая личности гармонично развиваться и существовать.
Но обратимся к примеру проблем самоидентификации, который никоим образом не связан с современностью и технологиями - литературному примеру, известному подавляющему большинству читателей. Главный герой произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» - Родион Раскольников. Главной прелестью романов Достоевского является именно его реалистичные, никоим образом не идеализированные и сложные герои. Если обратиться к личности и истории Раскольникова - мрачный и угрюмый молодой человек, забросивший образование в университете и влачащий достаточно жалкое существование в крохотной комнатке. Одежда изношена, денег на оплату долгов за квартиру и учебу нет. Раскольников гордый собой, с больным самолюбием — принимать помощи от родных, а тем более общаться с окружающими он не хочет. Тем не менее, молодой человек недурен собой и достаточно умен и образован.
Столь нецелеустремленное существование буквально ломает его и он не может идентифицировать себя как цельную личность. «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Раскольников ищет себя, свою суть и предназначение в этой фразе, надеясь, что он что-то большее, чем «тварь дрожащая». Иронично, что в итоге Раскольников приходит к началу процесса осознания и принятия настоящего себя на каторге, по заповедям Достоевского духовно возрождаясь и принимая веру в Бога. По моему мнению, представленная в романе проблематика личности главного героя хорошо подходит под то, что можно назвать проблемами самоидентификации.
Хоть тема проблем самоидентификации наиболее очевидно стоит на сегодняшний день, геометрическая прогрессия сего явления прослеживалась с давних времён. Могу предположить, что исследование данного процесса очень неопределённо и трудноосуществимо. Ведь, как точно заметил К.Юнг: «Встреча с самим собой принадлежит к самым неприятным моментам жизни».
А насколько, на ваш взгляд, актуальна данная тема и сталкивались ли вы с проблемами самоидентификации? Есть ли у вас фейковые аккаунты в соц.сетях?:)