Добрый день, дорогие друзья.
В один теплый сентябрьский денек раздался телефонный звонок. Я взяла трубку. На другом конце послышался звонкий голос моего доброго приятеля. Как выяснилось позже, накануне последний имел крайне неприятный разговор с председателем СНТ. И теперь испытывал чрезвычайно неприятное возбуждение, обусловленное осознанием полной беззащитности перед грозной фигурой председателя-самодура.
Знакомого беспокоил ряд вопросов, связанных с возможностью защиты своих прав.
Один из них звучал так: законно ли определять размер членских взносов СНТ, исходя из площади земельного участка?
Не буду утомлять Вас ссылками и описаниями, сразу перейду к сути.
Действующее законодательство допускает возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену СНТ.
Так, наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Вопрос, будут ли взносы равными для всех членов, или они должны отличаться, могут и должны решать сами садоводы на общем собрании.
Закон о ведении садоводства позволяет садоводческим и огородническим товариществам предусмотреть в уставе возможность устанавливать различный размер взносов для своих членов (ч. 7 ст. 14 Закона о ведении садоводства).
Вместе с тем утверждение разных размеров взносов не должно быть произвольным и необоснованным. Разные взносы должны быть обусловлены различным объемом использования имущества общего пользования. Обоснованность отличия размеров взносов должна быть обусловлена специальным документом, который называется «финансово- экономическое обоснование».
Финансово-экономическое обоснование разрабатывается и принимается в виде самостоятельного документа прежде, чем принимается решение об определении размера взносов (или одновременно с ним). Готовит финансово-экономическое обоснование правление (п. 15 ч. 7 ст. 18 Закона о ведении садоводства).
Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать заверенные копии «финансово-экономического обоснования» размера взносов.
Обжаловать в суде установление членских взносов, исходя из площади земельного участка, в 99% случаев практически бесполезно. Ибо именно Вы и никто другой принимаете такие решения. Ну или с Вашего молчаливого согласия……. А, как известно, за свои решения люди отвечают рублем.
Собственники земельных участков, расположенных в границах садоводств, без участия в товариществе обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования. Ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законом и уставом товарищества.
Несколько иным образом обстоят дела для не являющихся членами ДНП собственников земельных участков.
С них согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2021 года ДНП вместо взносов взыскивается задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с гражданина в пользу ДНП, судебная коллегия исходит из фактически понесенных ДНП расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства. Ведь Ответчик членом партнерства не являлся.
Так в вышеуказанном деле суд взыскал с Ответчика в пользу ДНП компенсацию следующих расходов: по оплате круглосуточного поста охраны, по обслуживанию дорог и дренажа, насосной и системы водоснабжения, аренды земель общего пользования, затраты на канцелярию, ведения банковского счета, элекстроснабжение общего потребления (уличное освещение, электроснабжение поста охраны, насосной, административного здания), вывоз мусора, расходы по оплате услуг обслуживающей компании, по обслуживанию административного здания и шлагбаума, по юридическому обслуживанию.
Суд указал, что указанные расходы являются необходимыми для обеспечения функционирования объектов инфраструктуры для нормальной хозяйственной деятельности ДНП.
Представленными ДНП в материалы дела документами были подтверждены обоснованность и размер понесенных ДНП расходов, факт пользования Ответчиком вышеуказанным имуществом, и соответственно, сбережение Ответчиком денежных средств за счет ДНП.
Расчет взысканной суммы был произведен судом исходя из количества земельных участков, расположенных на территории ДНП.
Для определения подлежащей взысканию суммы суд поделил общую сумму фактически понесенных ДНП расходов по содержанию общего имущества на количество входящих в состав земель ДНП участков.
Ставьте лайк, если статья оказалась Вам полезной, и Вы бы хотели получить больше информации о том, какие документы и в каком порядке член СНТ может запросить у председателя.