Это печальное слово «ИПОТЕКА».
Конечно, сама по себе ипотека дело не очень печальное, а иногда довольно веселое, выгодное и оправданное, особенно с учетом того роста цен, который произошел за последний год (особенно в городе Сочи :-).
Печальным это слово становится, когда такую квартиру требуется поделить, т.е. вариант совместной продажи не устраивает одну из сторон.
Если квартира приобреталась в долевую собственность, то делить нечего, за исключением, если не возникло обязательство по оформлению на детей, связанное с использованием средств материнского капитала, либо были произведены значительные улучшения за счет личных средств одного из супругов (но этот вариант довольно сложный).
Если квартира приобретена в совместную собственность, то в результате раздела совместная собственность трансформируется в долевую. В любом случае, разделить необходимо, поскольку трехгодичный срок исковой давности никто не отменял, и если квартира не будет разделена, то один из бывших супругов, который после расторжения брака не пользуется ею и не имеет регистрации по данному адресу, может потерять эту собственность.
Почему-то в различных регионах России государственная регистрация права собственности на недвижимость, приобретенную в браке, происходит по разному, в одном случае указывают «общая совместная собственность» и ФИО обоих супругов, а в другом случае, просто регистрируют право собственности за тем, кто указан в договоре в качестве покупателя, несмотря на зарегистрированный брак.
Так вот, предупреждение о трехгодичном сроке касается того супруга, который не был покупателем, а регистрация права собственности совершена на имя одного из супругов, без отметки «общая совместная собственность».
Наличие квартиры в ипотеке, априори означает общий совместный долг по кредиту, который также нужно гасить, при этом ссудный счет (счет для погашения кредита) открывается только на одного человека, и именно этот человек несет ответственность за все грехи погашение кредитных обязательств, т.е. если второй не захочет или не сможет возмещать свою долю в обязательстве, то максимум, что можно сделать, это периодически обращаться в суд и взыскивать 50% от погашенных сумм.
Если супруги не созаемщики, то заемщику также нужно заявить о разделе долгового обязательства, и также в течении трехгодичного срока исковой давности.
Идеальный вариант, когда стороны находят компромисс, например одна сторона выплачивает другой компенсацию от первоначального взноса, тех взносов, которые были уплачены в период брака, и приобретает право на всю квартиру, при этом все обязательства по оплате оставшейся суммы остаются также на ней. Вместе с тем, такую договоренность можно оформить только в судебном порядке, путем заключения мирового соглашения, и при этом договоренность по оплате кредита – не влияет на отношения перед банком, если супруги были созаемщиками, то перед банком они такими и останутся, т.е. если супруг, которому в результате раздела отошла вся квартира и весь кредит, перестанет погашать кредитную задолженность, то банк имеет право взыскать с обоих, но тот "кто не должен платить" может обратиться в суд и взыскать с "бывшего" уплаченное (главное чтобы было что взыскивать).
Иногда, из-за отсутствия компромиссов, бывшие супруги просто перестают платить, что приводит ко взысканию кредита в судебном порядке, и обращению взыскания на квартиру. В некоторых случаях это является даже разумным вариантом для платежеспособного супруга, при неадекватном не договорном втором.
Также встречается вариант, что один супругов, который должен платить алименты, предлагает в качестве уплаты алиментов передать свою долю в квартире. Вариант не плохой, но в практике таких соглашений очень мало.