Относительно имущественных споров - если между супругами не заключались брачный договор или соглашение о разделе имущества.
По общему правилу все имущество супругов подлежит разделу в равных долях, однако супруг, с которым остаются проживать дети, в некоторых случаях имеет право на увеличение своей доли, с учетом интересов детей (ребенка).
Несмотря на мою принадлежность к «женскому лагерю», как юрист я долгое время была не согласна с положением закона, позволяющим увеличивать долю одного из супругов в интересах детей, поскольку дети вырастут, а увеличенная доля останется у мамы (или папы), кроме того, на содержание детей и так уплачивают алименты. Как показало время, моя нелюбовь к этой части закона, была вызвана судебной практикой, увеличивающей долю супруга, с которым остались дети, только по факту существования детей.
Вместе с тем, на сегодняшний день тенденция по увеличению доли одного из супругов, приобрела довольно разумные рамки, и доля увеличивается в исключительных случаях (наличие единственной жилой недвижимости и проживание в ней, конфликтные отношения бывших супругов, уклонение от уплаты алиментов и т.п.).
Если один из супругов, в приобретение (создание) общего имущества внес свои денежные средства от продажи имущества полученного по наследству или в дар, то можно в ходе судебного спора увеличить свою долю в имуществе, но данные обстоятельства необходимо хорошо доказывать «бумажечками» и разрывы во времени в совершении сделок работают не в вашу пользу, если только не использовались банковские счета.
Например, вы продали квартиру, полученную по наследству, плюс у вас были семейные накопления или квартира, купленная в браке, потом полгода искали вариант для улучшения жилищных условий и, наконец купили, а позже оказались в суде по спору о разделе имущества. Так вот: если деньги от продажи наследственной квартиры, сразу легли к вам на банковский счет и потом с этого счета были перечислены на счет продавца квартиры, приобретенной вами квартиры, суду деваться некуда и эти деньги увеличат вашу долю. В остальных случаях, «судейское усмотрение» не предсказуемое, в одном случае суд может посчитать, что ваши официальные доходы не позволяют накопить такую сумму за 6 месяцев, поэтому надо учесть деньги от наследственной квартиры и увеличить вашу долю, а в другом случае суд посчитает, что с момента сделки по продаже наследственной квартиры, до покупки новой квартиры имел место временной период, поэтому нет достоверных доказательств, что при покупке были использованы именно те ваши личные денежные средства.
Я сталкивалась с такой формулировкой когда между сделками прошла всего неделя, при этом мой клиент ушел из семьи к другой женщине, а в первой семье остались двое детей, которых он безумно любил и испытывал перед ними огромное чувство вины, кроме того все имущество этой распавшейся семьи, было приобретено исключительно за счет средств родителей моего клиента, которые были хорошо материально обеспечены, а клиент и его супруга, по факту ничего и не нажили. Вот в этом случае судья мотивировала решение, что 7 дней довольно большой срок, поэтому не доказано что-то это именно личные деньги моего клиента, а иначе получалось бы, что 40 летняя женщина с двумя детьми осталась и без мужа и без жилья.
Подводя итог вышеизложенному: каждое дело индивидуально, поэтому то что прокатило у Петрова, не означает, что прокатит у Васечкина.