А существует ли Международное право вообще?
Давайте пофантазируем!
Вот пусть всё мировое Сообщество по какому-то вопросу проголосует «ЗА». Ну некоторые, понятное дело, воздержатся — не без этого. Но квалификационное большинство всё же проголосуют «ЗА», а вот США не согласятся и проголосуют «ПРОТИВ».
Ну и что будет дальше?!
Кто, и главное, как заставит ядерную державу выполнять решение большинства?!
На месте США может оказаться Китай, Россия, да мало ли — любая ядерная держава, с достаточно сильной экономикой.
А теперь представьте, что вы едучи на работу, проскочили на перекрёстке, на красный свет, или превысили скорость там, где это не положено. Больше того, вам повезло и вас не остановил сотрудник ДПС. Но учитывая, что сейчас камеры на каждом шагу, через пару дней, а на портале Госуслуг через пару часов появится постановление, обязывающее вас заплатить штраф.
Вы, конечно, можете проигнорировать, но вот если вам очень не повезёт и вас остановит ДПС. Пробьёт по базе, то вас, в полном соответствии с законом, могут арестовать и препроводить в суд. И вашего согласия или несогласия никто спрашивать не будет.
А почему?
А, потому что, есть силовой орган в лице МВД.
Ну, если повезёт,и вас не остановят, то чуть попозже, наживёте кучу неприятностей и будете общаться с судебными приставами, а предварительно лишитесь возможность распоряжаться своим имуществом и счётом в банке.
Короче говоря, пока у государства есть силовые органы, оно все ваши «хотелки-нехотелки» быстренько прищучит.
Но это право действует относительно физических или юридических лиц, а вот относительно государств действуют совсем другие правила — «Международное право».
А вот это самое «Международное право" очень своеобразное.
Есть такое выражение :
«Закон, что конь, куда хочешь, туда и воротишь».
Если для граждан и юридических лиц в территориальных государственных границах, есть полицейский, или любой другой силовой орган, который может в любой момент прихлопнуть хозяина, этого самого коня, то в «Международном праве" — это вопрос неоднозначный.
К примеру, разные события можно трактовать по-разному и быть в поле Международного права. Ну, например:
- Можно сказать, что в Косове — было самоопределение, а вот в Донбассе самоопределения не было. А, можно сказать, с точностью до наоборот:
"Ну какое в Косове самоопределение?! Вот в Донбассе — это самоопределение".
- Можно сказать, что Киев, применив насилие и развязав войну, фактически утратил право на Донбасс, его право на эту территорию потеряло всякую легитимность и теперь Донбасс и Луганск ничем не обязаны Киеву и имеют полное право на независимость. А вот если смотреть в ракурсе того, что Киев подавлял сепаратистское движение, то он находился и находится в своём праве.
Россия, к примеру, тоже вела войну в Чечне. Ситуация схожая с точки
зрения Международного права.
Таким образом, Международное право целиком зависит от вашей трактовки.
Там где это выгодно государству, и оно имеет возможность (финансовую или силовую) решать те или иные вопросы по своему усмотрению — Международное право всегда будет на его стороне. Это касается не только России, но и США, и Китая, да практически любая ядерная держава с достаточно сильной экономикой.
Вопрос только в том:
Можете ли вы ,как самостоятельный субъект Международного права заставить всех других субъектов считаться со своим видением Международного права при этом вовсе не обязательно, чтобы ваше мнение было признано другими.
Ну к примеру, Россия считает Крым своей территорией по праву, а вот весь остальной мир( ну в большинстве своём) считает, что это не так. Но вынуждены с этим считаться.
Если помните 23 —24 июня 2021 года британский эсминец «Дефендер» следуя правилу «мирного прохода» двигался из Одессы в Батуми и при этом на 3 км углубился в 12-мильную зону у побережья Крымского полуострова.
Британцы имели разрешение на проход от Украины — ведь согласно Международному праву, которое признают англосаксы: Крым украинская территория, и на мнение России им плевать.
Но у России совсем другое видение. Без малого не утопили. А могли! Потому что были по-своему правы, хотя и британцы, были тоже по-своему правы.
Не будь у нас возможности дать достойный ответ и ядерный в том числе, на наше мнение и видение Международного права — нас давно с грязью бы смешали.
И самолёты НАТО уже приземлялись бы на аэродромах Крыма по той простой причине, что они :
«Получили разрешение в Киеве!» — и это вовсе не шутки.
А так, как мы можем ответить, так что мало не покажется, то принадлежность полуострова к России не признают, но считаются с этим.
Нечто подобное было и с Прибалтикой во времена СССР. Такая же ситуация и с Куриалами.
У Китая тоже есть вопросы относительно островов в Южно-китайском море, но вот они сказали:
«Это наше, мы никому их не отдадим!» — и соседи пошипели и заткнулись. Та же ситуация и с Турцией и Грецией, с Англией Аргентиной, да везде:
«Кто сильнее — тот и прав!»
Вообще, Международное, право рушится на наших глазах и к этому приложили руку все, ну может быть, США несколько больше других.
Международное право действует до того момента, пока все согласны его выполнять, как только появляется, кто-то достаточно сильный и откажется его придерживаться, то это самое ПРАВО повисает в воздухе, если, конечно, не найдётся Мировой Жандарм или Полицейский, вернее — Силовой Орган, который сграбастает нарушителя за шкирятник и призовёт к ответу, можно ногами по почкам, или мордой об асфальт, чтоб другим не повадно было.
Когда-то таким жандармом была Россия, во времена Екатерины II —Александра I , потом пытались им стать Наполеон и Гитлер, затем США, но ничего не получается.
А что делать?
Жить! И надеяться на лучшее!!
Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, буду благодарен за комментарии. Пока, пока!!!