НЕ сталинец и НЕ сталинист
О том, какой Сталин был "жестокий и нетерпимый", судя по комментам к статьям на обоих моих каналах, известно всем. И только я, автор, зачем то пытаюсь Сталина и сталинское время "обелить" - наверное потому, что сам махровый сталинист и т.д., вплоть до нецензурщины. Сначала писал ответы на такие "обвинения" и претензии, объяснял - нет, автор НЕ сталинист и тем более НЕ сталинец потому, что недостаточно крепок в убеждениях и недостаточно информирован. Всезнайки и эксперта, как другие, из себя никогда не делал.
Особенность каналов в том, что все эпизоды даны в авторском изложении и, само собой, с моим видением и выводами.
Комплимент
Сталинофобы не понимают, что ,называя так автора, делают ему комплимент, поскольку быть сталинистом - это глубоко разбираться во всех аспектах деятельности этого человека. Быть сталинцем... ну это вовсе об уникальных людях с высочайшими моральными и профессиональными качествами. Впрочем, у кого-то "патриот" и "верующий" прозвучит, как обвинение.
Океан
В статьях, которые пишу, рассказываю об эпизодах истории, которые меня заинтересовали, провожу аналогии, сравниваю. О Сталине историй очень много. Их действительно немыслимое количество и с каждым годом все больше по мере открытия новых фактов и документов. Объяснение простое - личность Сталина и его эпоха - это во истину - океан и этим все сказано.
Источники
Многие воспоминания и другие источники информации и сейчас находятся в разрозненном состоянии. Попадаются истории совершенно новые, которыми поделился кто-то из очевидцев своим родственникам, а тот наконец сообразил записать и разместить в интернете. В комментах часто нахожу как раз такие моменты и тоже использую их в своих статьях с удовольствием и благодарностью.
Клеветникам
Изначально зная о Сталине не так много (об этом написал статью, что мое "открытие" Сталина началось с "солдата на маршала не меняю", услышанном в далеком детстве). теперь могу точно сказать - в общих чертах личность Сталина представить могу. И он совсем не "белый и пушистый" - это было бы слишком примитивно и лживо.
Любой человек не безгрешен, а уж на такой работе, как у него, надо быть не "белым и пушистым", а компетентным, упертым, смелым и хорошо разбираться в людях. Сталин таким и был. И, зная людей, на что они способны в хорошем и в отрицательном плане, каким-то непостижимым мне образом он смог воспитать в себе чувство бесконечной терпимости и быть милосердным там, где другие просто нажимали на курок и по меньшему поводу.
И вообще, вот мнение Яковлева, того, кто его знал, а не напридумывал себе на основе "воспоминаний невиннопострадавших":
"...заметил в Сталине такую особенность: если дела на фронте хороши — он сердит, требователен и суров; когда неприятности — шутит, смеется, становится покладистым. В первые месяцы войны мы находились под впечатлением неудач, наши войска отступали, всем было очень тяжело. Сталин никогда не показывал вида, что и ему тяжело. Я никогда не замечал у него растерянности, наоборот, казалось, что настроение у него бодрое, отношение к людям терпимое. Он понимал, видимо, что в такие моменты людей нужно поддержать, подбодрить."
Оценивать такую фигуру, как Сталин, черно-белыми красками бессмысленно. Потому одни считают его святым, другие исчадием ада. Не верно ни то, ни другое. Сталин, прежде всего, Человек с большой буквы, который сделал себя сам. Его личный положительный вклад в историю нашей страны, да и мира в целом, требует уважительного отношения. О многих из тех, кто на Сталина льет грязь, оскорбляет его память, сказать вообще ничего - только смачно плюнуть и удивиться - выросло ж такое.
Помощники
Вступление написал потому, что хотел еще раз ответить всем моим критикам. И на конкретном примере показать - из чего рождаются мифы о "жестоком тиране" Сталине, которыми они меня и других читателей канала, закидывают.
В мемуарах авиаконструктора А.С. Яковлева о Сталине есть много фактической информации по которой можно составить представление о том, что же он был за человек и какого масштаба личность. Яковлев, кстати, пишет и об ошибочных решениях Сталина. Об ошибках писали и другие. При этом, осмыслив все обстоятельства дела, становилось понятно, что многие ситуации возникали потому, что некачественную, непроверенную, приблизительную или заведомо ложную информацию предоставляли те, кто за качество и достоверность данных отвечал по роду службы. Некоторые сотрудники, подправляя цифры, тем самым скрывали свою лень, халатность или некомпетентность. Это и было вредительство в чистом виде. Зато теперь сколько по этому поводу криков и возмущений, что Сталин наказывал ни за что! За бумажку! Смотря какая бумажка...
Виноват во всем
Когда подобное очковтирательство вскрывалось, Сталин, конечно, был в ярости. А вы бы как поступило..? Особенно в том случае, если последствия "ошибки" были серьезными. Так вот - те, кого уличали в недобросовестном информировании и превышении полномочий, никогда не признают себя виновными и отписывались потом в своих мемуарах о "виновности" Сталина.
Пример такой истории в статье о фронтовом бомбардировщике ТУ-2:
Сталину нужны были наркомы, способные отстаивать свое мнение, возражать ему, вплоть до того, чтобы пожаловаться на него в ЦК
"Угрозы" Сталина
Авиаконструктор Яковлев рассказал о том, как однажды возникла конфликтная ситуация с одним из чиновников высокого ранга. Сталин стал отчитывал его в присутствии других (иначе как бы Яковлев об этом узнал) после того, как тот, оправдываясь, стал на кого-то жаловаться. Возможно, хотел снять часть вины с себя и перевести стрелки - в общем, жаловался на "обстоятельства" и "невыносимые условия" работы.
Сталин выслушал объяснения товарища и выдал ему по полной:
"— Я вижу, вы спокойную жизнь любите. Тогда вам надо на кладбище. Там покойники не будут с вами ни о чем спорить и ничего от вас не потребуют."
Понятно - услышать такое в свой адрес было бы обидно. Но, немного представляя, каким был Сталин, можно уже предположить, что так он конкретно встряхивал человека, образно и делал это жестко, по мужски, Самовлюбленный сноб и лентяй - обидится. Давший слабину и загордившийся поймет, что его предупредили - свои жалобы он может свернуть трубочкой... и больше с подобными объяснениями в этот кабинет не приходит. Тот чиновник был не просто высокого уровня - имел множество государственных наград и вообще, был заслуженным и уважаемым авторитетом в своем деле. Ну что ж, загордился человек, ослабил деловую хватку. В чем жестокость Сталина? В том, что он посмел так резко высказать такому заслуженному в присутствии других? Но в этом был и показательный момент.
Злорадствовать в кабинете Сталина, радуясь, что кому-то влетело и самому продолжать делать то же самое на своем участке работы - заведомо попадать в категорию таких же потенциальных "собеседников с покойниками на кладбище". У таких отличная память на обиды. Они и их потомки будут мстить "обидчику" Сталину тем усерднее, чем сильнее была сталинская "публичная порка" провинившегося.