Его приступы ностальгии,
например восстановление музыки советской эпохи в национальном гимне, также помогли ему
завоевать популярность. Его сотрудничество с США после 11 сентября, а также его постепенное проявление двойственных чувств по отношению к этой стране отразились и на эволюции
общественного мнения России. В октябре 2001 года 61 % россиян относились «очень хорошо»
или «в основном хорошо» к Соединенным Штатам, а 62 % выразили желание сдать кровь,
чтобы помочь жертвам террористического акта 11 сентября. К январю 2009 года, после войны
в Ираке, признания Косово США и поддержки Грузии со стороны Вашингтона в ее войне с
Россией в 2008 году, доля тех, кто хорошо относился к Соединенным Штатам упала до 38 %,
в то время как 49 % «стали относиться плохо» к американской сверхдержаве. Даже решение
Путина поддержать Медведева в качестве своего преемника было предпринято в соответствии
с данными опросов: когда россиян спросили, за кого они будут голосовать из списка возможных претендентов (не включая самого Путина), как правило, на первом месте был Медведев,
опередивший других кремлевских кандидатов – Иванова и Зубкова, а также лидеров оппозиционных партий. Что касается политики Путина, явно непопулярными были его экономически либеральные инициативы: введение фиксированного подоходного налога и монетизация
выплаты социальных пособий.
С одной стороны, рейтинги лидеров и их способность управлять изменялись в соответствии с экономической деятельностью, предполагая определенную подотчетность. Несмотря
на все несовершенства избирательного механизма, общественность, как оказалось, играет важную роль в политике. С другой стороны, режим отчетности может быть весьма ошибочным.
Во-первых, учитывая чувствительность экономики России к международным факторам, таким как, например, цена на нефть, экономические показатели иногда имеют мало общего с управленческими навыками действующего президента. Лидеров в конечном итоге уважают или презирают на основе случайных факторов. Во-вторых, длительная задержка между политическими мерами и их результатами означает, что российских президентов, когда о них не судят на
основе международных рыночных условий, часто вознаграждают или наказывают за действия
их предшественников. Горбачёв был в значительной степени ответственным за экономические
проблемы, имеющиеся в стране в период его правления. Но история подшутила над двумя его
преемниками.
Ельцин был наказан за катастрофу, оставленную ему в наследство Горбачёвым,
а Путин был вознагражден за экономический бум, частично вызванный внешними факторами
и частично за счет проведения Ельциным рыночных реформ.
Экономический кризис и сценарии будущего