Правила выборов региональных лидеров изменялись дважды. С конца 1991 года Ельцин имел право нанимать и увольнять губернаторов; в середине 1990-х годов он постепенно
позволил проводить губернаторские выборы; и наконец в 2004 году Путин восстановил право
выдвижения кандидатуры на пост президента при условии подтверждения региональными
законодательными собраниями. А практические рычаги влияния центра на взлеты и падения
губернаторов соответствовали ли этим институциональным изменениям? Избранные губернаторы иногда действовали менее согласованно, чем их назначенные коллеги. Но это было малозначительное следствие. Гораздо более важной была обстановка. Пик региональных проблем
– это требования автономии, удержание перечислений федеральных налогов, угрозы местных
беспорядков, пришелся на 1992–1993 годы. В это время были назначены почти все губернаторы, которые до сих пор продолжают оставаться на своих постах. Позже успех Путина в укрощении губернаторов начался не после того, как он вновь выдвинул свою кандидатуру на пост
президента, а до этого, в 2000–2002 годах, когда они еще были всенародно избираемыми.
На самом деле самое большое изменение в политике за этот период – основная децентрализация власти и возрождение президентской власти – произошло в период между 1999 и
2002 годом. Это случилось практически без одновременного изменения политических институтов. Путин не внес поправок в конституцию во время своего президентства, хотя мог бы это
сделать довольно легко. В период между 1999 и 2002 годом он вписал только незначительные
изменения в правила и процедуры правительства. И все же его способность добиваться своего
была несравненно больше, чем у Ельцина, и характер политических результатов был совершенно иным. Не было никаких формальных изменений, о которых можно было бы поговорить
относительно конституционной роли и полномочий Думы. Тем не менее к 2004 году она превратилась из грозного препятствия, блокировавшего проекты Кремля, в покорный механизм.
Личная власть Путина отдыхала меньше на авторитарном положении, чем на авторитарном
моменте.
Второе заблуждение касается важности общественного мнения. В России политическая
элита, как часто думают, изолирована от населения и не заботится об отношении и предпочтениях обычных граждан. Я утверждал, что общественное мнение на самом деле играет ведущую роль, определяя свободу действий президента. Популярные президенты могут достичь
гораздо большего, чем непопулярные. В этом Россия напоминает многие другие страны, в том
числе Соединенные Штаты, где эффективность действий лидеров увеличивается и снижается
в соответствии с их рейтингами.
Дума превратилась из грозного препятствия в покорный
механизм.
С началом демократической политики России чиновники уделяли огромное внимание
данным опросов общественного мнения. После того как был проведен первый опрос общественного мнения на конкурсных выборах в 1989 году, Ельцин потребовал отслеживать все
доступные опросы, «в том числе и опросы американцев». При правлении Путина и Медведева Кремль поручал проводить многочисленные исследования и внимательно отслеживать любые изменения в общественном мнении в регионах страны. Помимо того, что они
тщательно следили за своими собственными рейтингами, лидеры России еще занимали позиции в соответствии с преобладающим мнением большинства по многим вопросам политики.
И введение Ельциным радикальных экономических реформ120 в 1991 году, и его решение о
замедлении их темпа с конца 1992 года соответствуют общественному мнению того времени.
Его роспуск правительства в сентябре121 1993 года также прошел при поддержке общественности, как и применение силы, чтобы завершить политическое противостояние. Основные непопулярные решения Ельцина привели к началу первой чеченской войны (общественность поддержала его как в окончании этой войны в 1996 году, так и в начале следующей в 1999 году)
и увольнению Примакова с должности премьер-министра весной 1999 года.
Сосредоточенность Путина на наведении порядка, нападении на олигархов и повышении роли государства122 в экономике была чрезвычайно популярной.