Восстание под руководством Емельяна Пугачева было крайне неприятным явлением для Екатерины II. Потому что её образ «просвещенной императрицы», который она старательно выстраивала, рухнул.
Локальное движение яицких казаков очень быстро стало массовым. Поражает и «живучесть» Пугачева: его били под Оренбургом, били под Казанью. И каждый раз он вновь собирал под свои знамена солидные силы. Кто его знает, чем вообще всё закончилось, если бы Емельяна Пугачева не выдали собственные сторонники из числа все тех же яицких казаков (хотя, конечно, после мира с Турцией шансов у него не было).
Восстание охватило ряд крупных регионов (Яик, Урал, Оренбург, Поволжье, Башкирию), привлекло массу народа. «Крестьянская» война де-факто была войной «казачьей», «башкирской», «работной» и так далее.
Да, звучит эпично. Но в итоге «организованное меньшинство» победило «неорганизованное большинство». В общем и целом, советские историки (такие как В.В. Мавродин, Ю.А. Лимонов, Х.И. Муратов) отмечали заметные причины поражения восставших:
— противоречия между социально-этническими «группировками» восставших;
— отсутствие у Емельяна Пугачева и его сторонников четкого плана действий и единой программы;
— преимущество регулярных войск правительства, плохое вооружение у многих повстанцев;
— зависимость Емельяна Пугачева от своего «имени Петра III» и от окружавших его казаков;
— низкий организационно-культурный уровень восставших, почти полное отсутствие в движении дворян, офицеров, образованных людей;
Некоторые исследователи, такие как Дж.Т. Александер, вообще считают, что «русский бунт» как начался стихийно, так в дальнейшем стихийно и продолжался. Ошибка Пугачева — отсутствие желания захватить центр, «провисание» у Оренбурга, уход в земли волжских и донских казаков (которые быстренько его «рассекретили», лишили «сакральности» в глазах войска). Можно сказать, что «конная основа» Пугачева громила слабые иррегулярные или второсортные отряды. Но не могла противостоять регулярным войскам. И восстание, отчасти, так затянулось из-за Русско-турецкой войны 1768 — 1774 гг. (сама война стала во многом катализатором восстания).
«Ясно, что восстание Пугачева было массовым стихийным движением...» (с) Дж.Т. Александер. Емельян Пугачев и крестьянское восстание на окраине России.
То есть, восставшие казаки стихийно вовлекли в свое выступление башкир, крепостных крестьян и так далее. Это не какое-то идеологически централизованное движение, а массовое недовольство несправедливыми (с точки зрения восставших) порядками екатерининской России. Более того, в сознании людей того времени абсолютная монархия являлась вполне справедливым устройством государства. Просто бояре плохие, да и «царица — неправильная».
Но в том и суть, что Емельян Пугачев царем не был, что очень скоро поняли и многие восставшие. Бросались в глаза его неграмотность и «казачье поведение».
Кроме того, да, армия. Регулярные войска восставшие так и не смогли разложить. Хотя солдаты были бывшими крепостными, но, в целом, они остались верны Екатерине II и своим военачальникам (таким как Бибиков и Михельсон). Кто-то говорит о том, что рекруты, будучи «оторванными от земли», не воспринимали всерьез обещания Пугачева. Другие указывают на то, что регулярные войска отлично представляли себе, как выглядят и действуют фельдмарашалы, генералы и бюрократы. И солдаты понимали, что «пугачевцы» — это хоть и опасные, но всё же «разбойники», это не настоящая армия и там «фейковый» император.
Таким образом, стихийной борьбе разных групп восставших противостояла бюрократическая «вертикаль», с регулярной военной силой. А значит, у Пугачева шансы на победу были практически нулевые.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.